Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
Jaroslav Ratiborský:
Tato otázka mne napadla při čtení textu TNI 341390 strana 18, kde je uvedeno Pro orientační zatřídění nebo hrubou orientaci jsou uvedeny příklady pro dané třídy LPS.
Myslí si někdo, že by se usnadnil návrh ochrany objektů před bleskem nebo že by byla používáním výše uvedeného textu snížena úroveň ochrany budov před bleskem?
#105#
Jan Hájek:
POZNÁMKA Toto zatřídění objektů nenahrazuje metodu řízeného rizika dle normy ČSN EN 62305-2.
Ani daleko podrobnější tabulka od VDS, vzniklá po konzultacích s německými svazy pojišťoven, nenahrazovala výpočet.
http://www.kniska.eu/software/kalk.riziko.milan.vds.kniska.eu.pdf
Jedná se pouze o výpomoc, aby jste analýzu v případě školy nedělal 4x, ale pouze 2x.
Jaroslav Ratiborský:
To.Hájek
Otázka byla určena spíše projektantům navrhujícím ochranu budov před bleskem.
Jan Hájek:
Těm by se to líbilo moc, než by si uvědomili stav právní nejistoty jako u předchozí normy.
Kam byste například zařadil modlitebnu stojící vedle benzínové pumpy?
LPL III jako místo výskytu malé skupiny osob?
LPL II jako malou katedrálu?
Nebo díky možnosti zapálení čerpací stanice do LPL I ?
Telefon či napájecí vedení spojující oba dva sousední objekty musí či nemusí mít koordinované SPD na obou stranách ?
Kolem takovéhoto případu jezdím v JČ, ale podobné případy může vyjmenovat každý.
Pokud se budete snažit zohlednit všechny varianty a kombinace, bude výsledkem něco silně připomínající metodiku ČSN EN 62305-2
Když už jsme u těch čerpacích stanic, takové ty prefabrikované pro umístění u fabrik na doplňování nafty do nákladních aut.
Ty by byly dle takovéto tabulky samozřejmě v LPL I, z hlediska obratu a množství práce pro všechny zúčastněné super, asi vás začnu podporovat. (jednicka)
Jaroslav Ratiborský:
Projektantům se asi dobře ČSN EN 62305-2 používá,proto tady neposlal žádný názor.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana