Proč musím dle ČSN EN 62305-3 dělat u tř. ochr. III. více svodů než u IV.?
Miroslav Macek:
Citace: František Šohajda 05.04.2009, 06:54
Už jsem to tu v jiném příspěvku psal..
Vzal jsem si budovu a podle staré normy mě vyšlo že tam bude asi 5,7 svodu tj. 6
a podle nové normy bude svodů 16 !
...
Osobně si myslím, že když tam bylo dříve 6 svodů tak tam nebylo tak nebezpečno abychom tam mohli dávat těch 16 svodů.......
Ano, souhlasím s tím, důsledky zavedení nové řady ČSN EN 62305 měly být před přijetím norem lépe prozkoumány.
Zatím mám dojem, že jediný, kdo tyto předpisy důsledně četl, byl překladatel.
To pak vede k nejednotným názorům praktických uživatelů, propagátorů a školitelů - jedním z nich je, že tř. ochr. III poskytuje lepší ochranu než tř. IV tím, že chrání např. před poruchou svodu.
Myslím, že porucha svodu není v praxi příliš častá a samovolně k ní nedochází. Většinou spočívá v tom, že svod někdo ukradne. Dá se však očekávat, že ukradne-li někdo 6 svodů, ukradne dříve nebo později i 16 svodů, takže se ani nedivím, že norma takovou věc, jako krádež svodu, neřeší.
Fuk Tomáš:
Citace: Miroslav Macek 05.04.2009, 08:38
...
To pak vede k nejednotným názorům praktických uživatelů, propagátorů a školitelů - jedním z nich je, že tř. ochr. III poskytuje lepší ochranu než tř. IV tím, že chrání např. před poruchou svodu.
Lepší ochranu před poruchou jednoho svodu jsem uvedl slovy a také.
Hlavní přínos vyššího počtu svodů je ve snížení napětí na hromosvodné soustavě, jinými slovy, ve snížení nebezpečí přeskoku výboje, nebo ještě jinými slovy, ve zkrácení bezpečné izolační vzdálenosti. Poskytuje tedy lepší ochranu.
Miroslav Macek:
Citace: Fuk Tomáš 05.04.2009, 10:00
Lepší ochranu před poruchou jednoho svodu jsem uvedl slovy a také.
Hlavní přínos vyššího počtu svodů je ve snížení napětí na hromosvodné soustavě, jinými slovy, ve snížení nebezpečí přeskoku výboje, nebo ještě jinými slovy, ve zkrácení bezpečné izolační vzdálenosti. Poskytuje tedy lepší ochranu.
Osobní názor na Vaše odůvodnění nemám.
Avšak podle článku 8.1 normy ČSN EN 62305-1 se hodnoty parametrů proudu blesku pro různé hladiny ochrany používají pro návrh komponentů ochrany před bleskem (stanovení průřezu vodičů, tloušťky kovových stínění, proudové zatížitelnosti SPD, dostatečné vzdálenosti proti nebezpečnému jiskření).
To vyvrací odůvodnění, které jste zde uvedl.
Fuk Tomáš:
Citace: Miroslav Macek 05.04.2009, 11:03
To vyvrací odůvodnění, které jste zde uvedl.
Žádná ochrana před hromy a blesky není stoprocentní. Když nechcete rozumět termínům lepší a horší, hádat se s Vámi nebudu.
Milan Kaucký:
Pánové jen na vysvětlenou. Maximální vrcholové proudy blesku určují tlouštky materiálů. Ten je u LPS III a IV stejný. Ale hustotu jímací soustavy a tím i účinnost zachycení blesků určují nemenší uvažované vrcholové proudy. A ty jsou pro LPS III 10 kA a pro LPS IV 16 kA. Z toho je odvíjí i rozdílná účinnost zachycení blesků : u LPS III 88%, u LPS IV 81%.
Svody jsou samozřejmě pokračováním jímacích vodičů , tedy i jejich rozteč a počet se odvíjí od hustoty jímací soustavy.
Ale počty svodů v normě jsou jen doporučené. Můžete si udělat počet i rozmístění jaké chcete, tedy i menší. Jen musíte ošetřit veškeré problémy, které Vám z toho vzniknou. To je především zvětšení dostatečné vzdálenosti a pak vliv elektromabneti cké indukce ve vnitřní instalaci.
Normovou oporu Vám k tomuto postupu poskytne TNI 62305.
100% ochranu samozřejmě teoreticky udělat lze. Je jí dokonalá faradayova klec. Ale kdo by si "balil" barák do plechové krabice s dalšími nezbytnými opatřeními ??
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana