Jak je to vlasně s nutností od 1.2.2009 používat proudové chrániče!?
Georgis Fasulis:
Dodatek:
Chrániče je nutno používat všude, kde to nějaká norma nařizuje, ale vřele doporučuji dát je i tam, kde to norma nenařizuje! Zvýšení bezpečnosti nikdy není na škodu.
To, že jsou povinné chrániče na zásuvky obsluhované laiky (s výjimkami uvedenými v normě) je jen dobře! Výrazně zvyšují bezpečnost.
A ještě k tomu pospojování:
Nová norma zná dva druhy ochranného pospojování a jeden druh ochraného uzemnění:
1) Ochranné pospojování a ochranné uzemnění
Obě tato opatření jsou nutná a slouží jako komplexní a nevyjimatelná součast ochrany při poruše (neb. dotyku neživých částí). Musí být tedy vždy (prosím šťouraly, aby mě nechytali za slovíčko a neuváděli případy, kdy to není nutné nebo dokonce zakázané - bavíme se o 99% klasických rozvodů nn).
A co si pod tím představit?
Ochranné uzemnění je to naše známé spojení se zemí přes žlutozelené vodiče PE klasických kabelů.
Ochranné pospojování je pak naše známé pospojování na HOP (hlavní ochranná přípojnice objektu), kde se připojují všechny ty přívodní potrubí, armování, rozvaděče atd.
2) Ochranné doplňující pospojování - to je to opatření navíc, kde pospojujeme všechny neživé části v chráněném prostoru - např. v koupelně, nebo v provozovně s nebezpečnými mokrými prostory atd.
Je to ochrana pouze doplňková a přidává se tam, kde to vyžaduje norma (ty zhoršené vnější vlivy apod.)
František Šohajda:
TO:Mirek_CB
V administrativn í budově /to bude asi firma/ to být nemusí , pokud osoby jsou proškoleny z bezp. /a to musí být i podle Zákoníku práce/....
Ale doporučuji chrániče namontovat , mám zkušennosti že chrániče dělají jen málo problémů, pokud jsou spotřebiče OK...
Sem tam dělali problémy třeba lasery, zubní soupravy/starší/ a podobné přístroje ale to se dá dnes vyřešit, protože škála chráničů je velká a dá se použít více typů co mám vyhovují...... .jinak konvice i PC jsou bez problémů...
Ladislav Koštejn:
To " kolega" ALCR:
Nezlobte pane kolego ale, vy zřejmě máte patent na rozum , kdyby jste si pořádně přečetl můj první a hlavně druhý příspěvek tak by jste nepsal to co jste napsal.
Nikdo tady nabrečí a probral jsem se dostatečně brzo.
Ale tuto diskuzi jsem inicioval proto, že od data účinosti se budou investoři ptát proč a nač? Á proč to nejde udělat levněji?
Tak jsem požádal kolegy o názor (více lidí více ví) tady jde o odbornou diskuzi k danému tématu(tak jak to např. udělal kolega FASULIS).
Jde o to abychom byli připraveni zdůvodnit použití chrániče investorovi, aby si místo nás neobjednal rádoby kolegu elktrikáře, který mu to spíchne po staru, a investor se bude po revizi divit že to musí celé překopat.
Jsme na jedné lodi tak proč se přetahovat o plachtu?
Jirka Š.:
Citace: Ladislav Koštejn 25.03.2009, 19:20
...ale co když nějaký fikaný právník toto znění normy napadne a bude se v tom tzv. šťourat...
Jako každá norma nebo právnický text je i tato pasáž normy obtížně srozumitelná, ale v tomto případě je kupodivu (po překladu do normálního jazyka) logicky správně.
:)
Ladislav Koštejn:
To Jirka Š.:
Kolego máte pravdu když vynecháme slovíčkaření a berem to "selským rozumem" tak je to pro nás jasné.
Ale bude se mnou dost kolegů včetně vás určitě souhlasit, že současné znění a výklad norem je oproti dřívějšku poněkud komplikovanějš í (odvolávky na články a pod) jak už tady někdo napsal, že budeme muset tak jak se to vyvíji v brzké době muset absolvovat "kurs právnického minima) ::).(ano dají se koupit výklady ČSN ale je to zase o penězích :'().
Proto jsem rád těmto diskuzím kde si to jasně a stručně objasníme.
S pozdavem L.K.
P.S. co ten svahilský slovník? máte. :D :D :D
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana