Víte o chybě v ČSN EN 33 2000-4-41 ed.2 v článku 411.4.4 Poznámka ?
Jaroslav Ratiborský:
Víte o chybě v ČSN EN 33 2000-4-41 ed.2 v článku 411.4.4 ?
Vloudila se chybička a u popisu proudu Ia je chybně uvedeno: „Jestli je použit proudový chránič, je tímto proudem jeho jmenovitý vybavovací reziduální proud…..“. Slovo jmenovitý tam nemá být, viz také přiložený text „HD 60364-4-41“ (harmonizovaný dokument z kterého norma ČSN EN 33 2000-4-41 ed.2 vychází).
HD 60364-4-41:2007:
411.4.4 The characteristic s of the protective devices (see 411.4.5) and the circuit impedances shall fulfil the following requirement:
Zs Ia Uo
where
Zs is the impedance in ohms () of the fault loop comprising
– the source,
– the line conductor up to the point of the fault, and
– the protective conductor between the point of the fault and the source;
Ia is the current in amperes (A) causing the automatic operation of the disconnecting device within the time specified in 411.3.2.2 or 411.3.2.3. When a residual current protective device (RCD) is used this current is the residual operating current providing disconnection in the time specified in 411.3.2.2 or 411.3.2.3.
Uo is the nominal a.c. or d.c. line to earth voltage in volts (V).
NOTE Where compliance with this subclause is provided by an RCD, the disconnecting times in accordance with Table 41.1 relate to prospective residual fault currents significantly higher than the rated residual operating current of the RCD (typically 5 I∆n).
Doufám,že jsem neporušil pravidla diskuse.
Petr Doležal:
Víme o tom odsud:
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,10861.0.html
Štefan Beláň:
TO: Ratiborský
Já žádnou chybu nevidím. (no)
Vždyť jste se právě Vy ptal, kdy je nutné použít 5xIn, což je uvedeno v poznámce u článku 411.4.4. (doh)
POZNÁMKA Pokud je splnění požadavku tohoto článku zajišťováno proudovým chráničem, vztahují se doby odpojení podle tabulky 41.1 k předpokládaným reziduálním poruchovým proudům, které jsou podstatně vyšší než jmenovité vybavovací reziduální proudy proudových chráničů (typicky je to 5 IΔn).
Jaroslav Ratiborský:
To : Beláň
Já ji tam vidím
u popisu proudu Ia je chybně uvedeno: „Jestli je použit proudový chránič, je tímto proudem jeho jmenovitý vybavovací reziduální proud…
Fuk Tomáš:
Citace: Jaroslav Ratiborský 13.01.2009, 22:48
To : Beláň
Já ji tam vidím
u popisu proudu Ia je chybně uvedeno: „Jestli je použit proudový chránič, je tímto proudem jeho jmenovitý vybavovací reziduální proud…
Necitujete přesně. Je tam správně uvedeno „Jestliže je použit proudový chránič, je tímto proudem jeho jmenovitý vybavovací reziduální proud zajišťující odpojení v době stanovené…" a to je zásadní rozdíl.
ČSN EN 61 008, která se týká proudových chráničů jasně definuje pro rychlost vypnutí maximální časové hranice v závislosti na proudu IN :
pro 1 x IN čas nutný k vypnutí maximálně 0,3 s to je 300 ms
pro 2 x IN čas nutný k vypnutí maximálně 0,1 s to je 100 ms
.....
.....
pro 5 x IN čas nutný k vypnutí maximálně 40 ms
Proudový chránič s jmenovitým vybavovacím reziduálním proudem 30 mA má pro dobu vypnutí <40 ms jmenovitý vybavovací reziduální proud 150 mA.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana