Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  HYBRIDNÍ zóna
| |-+  JAK TO MÁ BÝT? - projekty, návrhy, rozpočty
| | |-+  V případě vzdálenosti 20cm, jedná se o křížení bleskosvodu a nn?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: V případě vzdálenosti 20cm, jedná se o křížení bleskosvodu a nn?  (Přečteno 6491 krát)
Roman Pavlík
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« kdy: 15.08.2005, 05:02 »

Při stavbě nového domu uvažuji o skrytém vedení bleskosvodu - v chráničce zasekáno z vnější strany domu. Zdivo domu je z cihel Porotherm 25cm, následuje 10cm polystyrenu a lícové zdivo. Z vnitřní strany cihly Porotherm je vodorovně zasekáno nn vedení a rozvody kabelové televize. Lze tuto situaci považovat ze "křízení" trasy bleskosvodu a nn? Může při vzdálenosti cca 20 cm mezi svodem a nn dojít k indukci v nn a (co hůře) v kabelovém vedení?

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #1 kdy: 15.08.2005, 20:27 »

Než se rozhodnete pro skrytý svod, pročtěte si tuto diskuzi.
http://www.elektrika.cz/diskuse/elektrotechnici/projekty/049230839045?b_start:int=0#248458421973

Vzdálenost cca 20 cm, by z hlediska elmg. indukce nemusela být zas takový problém,ale rozhodně nebude od věci pro jistotu prostorovou dispozici trochu poupravit. Pokud není možnost vedení vést jinudy než zpoza svodu, tak doporučuji  umístit ho do kovového uzeměného profilu, třeba trubky.

To další nebezpečí je přeskok bleskového proudu, tady by to chtělo spočítat dostatečnou vzdálenost. Na to je potřeba znát rozměry budovy, počet svodů atd. pokud máte zájem o podklady pro tento výpočet, zašlu vám je na vyžádání na info@dehn.cz

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Roman Pavlík
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #2 kdy: 15.08.2005, 22:23 »

Díky, diskuzi jsem četl. Nějak mi není jasné, kde tak velké dynamické síly vznikají, tedy tak velké, aby mohly porušit statiku objektu. Je mi jasné, že při tak obrovském proudu dojde k tavení Cu svodu v chráničce, ale pokud bude mít chráničká vhodný průřez, měl by se snad pohyb svodu (jako důsledek tavení) zcela odehrát uvnitř. Vedení vně objektu je asi snadněji udržovatelné, nicméně v našem případě se jedná o drahé lícové zdivo, které by se zřejmě stejně poškodilo (jsou-li dynamické síly tak velké, že mohou porušit statiku objektu). Proto bych (i s ohledem na umístění objektu v místě, kde nelze očekávat velkou aktivitu blesků) raději volil skrytý svod z Cu.

Pokud si dobře pamatuji ze střední školy, tak intenzita elektromagneti ckého pole klesá se čtvercem vzdálenosti, takže posunutí nn vedení o pár centimetrů může výrazně pomoci. Nicméně nápad s uzemněnou chráničkou je samozřejmě výborný, díky.

Podklady pro výpočet přeskoku bleskového proudu mne samozřejmě zajímají, ozvu se vám na uvedený e-mail. Předem děkuji za odborné rady.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Petr Doležal
*
Offline Offline



emeritní projektant z Brna (prostě důchodce)


« Odpověď #3 kdy: 16.08.2005, 07:21 »

K p.Hájkovi: ...doporučuji umístit ho do kovového uzeměného profilu, třeba trubky.
Předpokládám dobře, že se má trubka uzemnit jen v jednom bodě ? Kdybych ji uzemnil např. na obou koncích, tak se stane součástí proudovodné dráhy a budu tam, kde jsem nechtěl být ? A když by jen v jednom bodě, jak zajistím, aby se svod (zvlnění a pod.) nedotýkal trubky zevnitř ? Měl bych použít izolovaného svodu ?  Není lepší použít netříštivé plastové trubky ?
Díka za odpověď

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Na zdraví a abychom byli lidmi
to vám přeje celoživotní projektant nn, vn, někdy i vvn rozvodných zařízení
Petr Doležal
*
Offline Offline



emeritní projektant z Brna (prostě důchodce)


« Odpověď #4 kdy: 16.08.2005, 07:27 »

Po pečlivejším přečtení jsem pochopil, že do chráničky se má uložit silové vedení, nikoliv svod.
Prsty byly rychlejší než hlava.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Na zdraví a abychom byli lidmi
to vám přeje celoživotní projektant nn, vn, někdy i vvn rozvodných zařízení
Jan Němec
*
Offline Offline



« Odpověď #5 kdy: 22.08.2005, 14:56 »

Doporučuji se podívat na příslušnou normu, v tomto případě ČSN34 1390 čl. 74. Skryté svody.
a čl. 73- Průchod vedení
v obou se praví že svod musí být uložen v nekovové nehořlavé trubce, z čehož vám vyjde pouze betonová chránička. Další je poloměr ohybu a zabránění stékání vody do fasády.
Osobně realizuji pouze hromosvody na fasádě. V souladu s normou je do zdi lze udělat pouze u omezeného typu staveb, např. s pultovou střechou.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #6 kdy: 22.08.2005, 21:54 »

Skryté svody jsou zajímavé, nedávno jsem konzultoval s německým kolegou jak jsou řešeny dle VDE 0185, ale hlavně jak v nyní připravované EN 62305 / ČSN EN bude cca 3Q 2006/.
V podstatě nijak, svody hromosvodu mají být v takovém počtu, aby dynamické působení blesk. proudu a případné oteplení vodiče při jeho průchodu, nezpůsobily škody na objektu. Nicméně pro skryté svody existuje v Německu několi variant provedení:
Přímo pod omítku, bez jakkékoliv trubky či izolace.
Pod omítku, drát s bezhalogenovou izolací.
Pod omítku v chráničce.
Tato řešení firmy v SRN běžně používají a každá na základě svých zkušeností preferuje svou variantu.
Nicméně nezapomenout, že chráničku potřebuji hlavně v případě nedostatečného počtu svodů, když je počet dostatečný, drát se neohřeje, , ,neplácá,,  se. Ovšem POZOR na dostatečnou vzdálenost, v ČSN 34 1390, není zohledněna zbytková vlhkost zdiva, takže pro zdivo bych raději volil dvojnásobek vzdušné vzdálenosti.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Stran: [1] Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.047 sekund, 23 dotazů.