{{html imgtag}}

${perex}

${title}

${perex}

Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  VEŘEJNÁ ZÓNA
| |-+  Témata ještě nezařazená do příslušných rubrik
| | |-+  Co vám říká pojem úplný kryt?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: 1 2 3 4 [5] 6 Dolů Poslední příspěvky Poslat téma Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle vyhlášky 50/78 Sb. Vyhláška zde ...

Autor Téma: Co vám říká pojem úplný kryt?  (Přečteno 4908 krát)
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #72 kdy: 08.11.2017, 14:25 »

Dík za odpověď, všiml jsem si, že jsou na výběr i jiní výrobci, špatně jsem tu větu v rychlosti pochopil. Vytvořil jsem na rychlo pokusný rozvaděč, abych viděl jak vypadá výsledek, vše proběhlo v pořádku, ale dokumentace do mejlu zatím nedorazila, jak dlouho to asi trvá?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Michal Hudeček - BONEGA
*
Offline Offline



WWW
« Odpověď #73 kdy: 08.11.2017, 14:30 »

Většinou tak do 5 minut podle vytížení serveru.

Větu zkusíme upravit, aby byla srozumitelnějš í.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Zdeněk Friedrich
*
Offline Offline



Vysočina HB, tel. 602 421 083


« Odpověď #74 kdy: 08.11.2017, 14:48 »

Není to vázáno jen na sortiment BONEGA...

Vypadá to rozumně, ale nešel by tam ještě zařadit kvalitnější svodič bleskových proudů a přepětí T1+T2 ? Jiskřiště je jiskřiště. Mrknutí
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Michal Hudeček - BONEGA
*
Offline Offline



WWW
« Odpověď #75 kdy: 08.11.2017, 15:51 »

Vypadá to rozumně, ale nešel by tam ještě zařadit kvalitnější svodič bleskových proudů a přepětí T1+T2 ? Jiskřiště je jiskřiště. Mrknutí

Určitě šel. Není problém přidat další přístroje. Jen ke každému přístroji potřebujeme přesné rozměry, parametry, schematický čelní pohled (pokud není k dispozici, musíme zaplatit grafika, který nám jej vytvoří) a tepelné ztráty (pokud nejsou k dispozici, musíme získat vzorky a otestovat je sami). Pokud nám pošlete co nejvíce těchto informací o požadovaném svodiči na roman.hudecek@bonega.cz, přidáme je do systému. Postupně takto plánujeme přidat maximum přístrojů, které se běžně v praxi používají.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Zdeněk Friedrich
*
Offline Offline



Vysočina HB, tel. 602 421 083


« Odpověď #76 kdy: 08.11.2017, 15:54 »

Takže na tahu je Honza Hájek. Smích
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Michal Hudeček - BONEGA
*
Offline Offline



WWW
« Odpověď #77 kdy: 08.11.2017, 21:07 »

Jen ještě dodám pro úplnost, že k přidání přístrojů samozřejmě potřebujeme i platné certifikáty  Mrknutí
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Soukupp
*
Offline Offline


OSVČ


« Odpověď #78 kdy: 09.11.2017, 06:55 »

Používám program od Bonegy již dva roky k úplné spokojenosti. Zkoušel jsem i od jiných výrobců, ale Bonega to má zpracované nejlépe a návrh ověření rozvaděče  se dělá intuitivně.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Elektrorevize E2A, okres Prachatice, Jižní Čechy, e-mail: petr.soukup@post.cz, tel: +420 776 374 700
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
*
Online Online



váš elektrikář a revizní technik


« Odpověď #79 kdy: 09.11.2017, 12:55 »

Už jsem slyšel chválu na zpracování ověřování návrhu od firmy Bonega z více stran. Sám jsem si s tím trochu hrál někdy na začátku a taky jsem to shledal velmi slušným.

Navíc vždy velmi oceňuji, pokud je zástupce jakékoliv firmy schopen a ochoten vést veřejnou diskusy na podporu svých produktů.

K tomu dále sdílím názor o tom, že není až tak velký rozdíl mezi ověřováním rozvaděče a úplného krytu. Sám jsem to zde už psal, že z mého pohledu je lepší když je "krabice" ověřována jako rozvaděč a to z několika praktickcých důvodů a především pohledu RT.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci.
Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci.
Revize el. a hromosvodů do 1000V
Topné kabely k vytápění i ochraně majetku.

www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #80 kdy: 10.11.2017, 16:19 »

Tak dokumentace došla a na jednoduché aplikace je to to nejlepší co jsem viděl. Tak bych si služby představoval. Možnost úpravy a následného vygenerování opravené dokumentace je tak jednoduchá, že se nikdo nemůže vymlouvat na velké náklady. Osobně budu doporučovat všude okolo.

Při generování poptávky komponentů by možná neškodilo nabídnout nejen vybrané přístroje, ale třeba také propojovací hřeben jističů, můstky, pokud nejsou součástí vybrané skříně, svorkovnice, atd. Nikdy to nebude naprosto všechno, ale takové nakopnutí aby se zapomínalo co nejméně.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Bašta Roman
*
Offline Offline


R-EZ-E2A


« Odpověď #81 kdy: 18.11.2017, 23:51 »

Myslím, že to je to žhavé téma, že dodavatel, zhotovitel MUSÍ dodat dokumentaci skutečného provedení. To je přece jádrem NV 17/2003 a 118/2016 Sb. a co to je za dokumentace, když není schéma zapojení toho black boxu, který nazýváme úplný kryt.
Často slyším, že příloha 3 k nařízení vlády 118/2016 Sb. je interní záležitosti a není předmětem dodávky. A pokud je podpora investora, trvajícím na dodání takové dokumentace v závislosti na plnění fakturace, tak si to každý rozmyslí.

Zrevidovat to jde vždy, ale proč se mám trápit bez dokumentace, když je povinnosti zhotovitele ji předložit nejen k revizi, ale dodat uživateli. Je to často velké leknutí na starně zhotovitele.
Zpětně jsem procházel téma a zaujalo mne výše citované tvrzení.
Pokud se bavíme o úplném krytu, vždy se bude používat jen při zřízení elektrické INSTALACE v bytech a rodinných domcích. Čímž ale nevzniká nový výrobek (celá elektroinstala ce) a  nevztahuje se na ní účinnost zákona 90/2016 o výrobcích (tedy ani pod výše uvedenou prováděcí vyhlášku 118/2016 tohoto zákona). Pokud by tomu tak bylo, museli bychom vystavovat na zřízenou instalaci EU prohlášení o shodě a nepotřebovali bychom výchozí revizi.
Nevyvracím potřebu dokumentace skutečného provedení, ale oporu v tomto zákoně (vyhlášce) bych nehledal. To spíše "jen" v souboru ČSN 33 2000.
Mimochodem, pokud budu instalovat úplný kryt PD (dle přílohy BB), schéma zapojení norma nevyžaduje. Někteří výrobci jej doporučují přiložit, ale není to uvedeno v jejich požadavcích na provedení (pokynů k instalaci).

Ještě zde nezaznělo, že použití již dříve zavedené normy ČSN EN 60670-24 bylo iniciováno vydáním NV 215/2016 o stavebních výrobcích, mezi které se dostaly i rozvodnice (už se to tu určitě řešilo - opět vše přes zkušebny, v působnosti vyhlášky zůstaly jen rozvaděče s požární odolností !MPO změnilo výklad tohoto NV!). Údajně mělo jít o iniciativu Hageru, jako alternativa k rozváděčům (v zahraničí používaná praxe) a myslím, že pro malé domovní "plasťáčky" je to dobrá cesta. Malý živnostník může působit bez dalšího ŽL (výroba rozváděčů) a rozvaděče, např. pro průmysl nebo instituce, si nechá vyrobit na zakázku.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Bocek
*
Offline Offline




« Odpověď #82 kdy: 19.11.2017, 09:30 »


Nevyvracím potřebu dokumentace skutečného provedení, ale oporu v tomto zákoně (vyhlášce) bych nehledal. To spíše "jen" v souboru ČSN 33 2000.
Mimochodem, pokud budu instalovat úplný kryt PD (dle přílohy BB), schéma zapojení norma nevyžaduje. Někteří výrobci jej doporučují přiložit, ale není to uvedeno v jejich požadavcích na provedení (pokynů k instalaci).


Snad po prvé s Vámi hluboce nesouhlasím.
Pokud neznám schéma zapojení obvodů elektrické instalace, tak se to obtížně instaluje a ještě hůře udržuje. Vše co je od 50 do 1000 V střídavých spadá pod NV 118/2016 Sb., až na výjimky v příloze 2.
A NV 118/2016 Sb je o posouzení shody elektrických zařízení určených pro používání při jejich dodávání na trh ( uvedení do provozu). A v příloze 3 je uvedeno, že výrobce vypracuje technickou dokumentaci a pod bodem b) je uvedeno, že koncepční návrh a výrobní výkresy a schemata součásti, podsestav a obvodů, popřípadě další konstrukční dokumentaci.

Jak mají vypadat schémata je pak rozvedeno v mnohá normách jak pro občanskou zástavbu, administrativu, ve výrobě anebo na příklad pro strojní zařízení.

Myslím, že je dobře, že zákon klade důraz na technickou dokumentaci. Je to alfou a omegou správné montáže, kontrol a údržby. Její nedostatek je hrubou závadou.

Poznámka.
Zákony a NV jsou více než ČSN a EN a tím více ty normy zezavázňují... ..
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

specializace: průmyslová instalace, kontrola strojů
                   revize elektrického zařízení E1B
telefon:        777 273 732
email:           jan.bocek@safeb.cz
Jan Bocek
*
Offline Offline




« Odpověď #83 kdy: 19.11.2017, 10:12 »

Zpětně jsem procházel téma a zaujalo mne výše citované tvrzení.
Pokud se bavíme o úplném krytu, vždy se bude používat jen při zřízení elektrické INSTALACE v bytech a rodinných domcích. Čímž ale nevzniká nový výrobek (celá elektroinstala ce) a  nevztahuje se na ní účinnost zákona 90/2016 o výrobcích (tedy ani pod výše uvedenou prováděcí vyhlášku 118/2016 tohoto zákona). Pokud by tomu tak bylo, museli bychom vystavovat na zřízenou instalaci EU prohlášení o shodě a nepotřebovali bychom výchozí revizi.


1)  Výchozí revize nenahrazuje dokumentaci o shodě. Ale dokumentace o shodě je součásti VRZ
2)  Osvědčení s technickou dokumentaci provádí revizní technik ( vyhláška 73/2010 Sb.)
3)  NV 118/2016 Sb. je o posuzování shody elektrických zařízení
4)  Elektrické zařízení je soubor správně instalovaných výrobků
5)  Certifikované elektrické zařízení by se nemuselo revidovat, jenže legislativa to zatím neumožňuje. A pokud je to zařízení třídy I., tak je to ještě horší.
6)  Kde je uvedeno, že na elektrické zařízení ( elektrické instalace) nemusíme vystavovat prohlášení o shodě a že nespadá pod NV 118/2016 Sb. ?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

specializace: průmyslová instalace, kontrola strojů
                   revize elektrického zařízení E1B
telefon:        777 273 732
email:           jan.bocek@safeb.cz
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #84 kdy: 19.11.2017, 20:01 »

4)  Elektrické zařízení je soubor správně instalovaných výrobků
Pokud je to elektrické zařízení, na  které se vztahuje zákon 90/2016 Sb. a potažmo NV 118/2016 Sb., musí být tento soubor instalovaných výrobků také výrobkem. Pakliže výrobkem není, bude se ten soubor instalovaných výrobků nazývat elektrickou instalací a dokumenty podle zákona 90/2016 Sb. a NV 118/2016 Sb. budou vystaveny jednotlivě pro každý výrobek v této elektrické instalaci.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Maroš Klein
*
Offline Offline



« Odpověď #85 kdy: 19.11.2017, 20:23 »

...Pakliže výrobkem není, bude se ten soubor instalovaných výrobků nazývat elektrickou instalací a dokumenty podle zákona 90/2016 Sb. a NV 118/2016 Sb. budou vystaveny jednotlivě pro každý výrobek v této elektrické instalaci.
A ako je to napríklad s návodmi na montáž, ktoré sú súčasťou jednotlivých dokumentáciách výrobkov v inštalácii?
Nemusí dodržanie montážnych postupov zriaďovateľ inštalácie žiadnym spôsobom deklarovať investorovi? Napríklad určitou formou vyhlásenia, že je ich osadenie, umiestnenie či upevnenie v inštalácii v súlade s bezpečnostnými požiadavkami výrobcov?
Predpokladám, že napríklad doťahovacie momenty nebudú obsahom realizačnej PD.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Bocek
*
Offline Offline




« Odpověď #86 kdy: 19.11.2017, 22:20 »

Jen si tak čtu co je to vyhrazené elektrické technické zařízení
a vyhláška 73/10 Sb. mi napovídá, že zařízeními jsou:

a) pro výrobu, přeměnu, přenos, rozvod a odběr elektrické energie a elektrické instalace
b) určená k ochraně před účinky atmosferické nebo statické elektřiny

Splnění požadavku bezpečnosti se považuje za splněné, pokud jsou splněny podle jiného právního předpisu, například NV 118/2016 Sb., kterým se stanoví technické požadavky na elektrické zařízení

A v NV 118/2016 Sb. zase čtu, že elektrické zařízení se vyrábí v souladu s praxi, podle technické dokumentace se správně elektrické zařízení instaluje. Dále že výrobce elektrického zařízení zavede řádné postupy. Výrobce také zajistí, aby elektrické zařízení bylo identifikováno při větším rozsahu na obalu dokumentace.
Výrobce elektrického zařízení vypracuje dokumentaci umožňující posouzení shody elektrického zařízení s odpovídajícím posouzení rizik.
Výrobce elektrického zařízení vystaví protokoly o zkouškách.

....můžeme číst i další přílohy a klást si otázku, co nespadá pod NV 118/2016 Sb.

 Budu při VRZ požadovat na výrobci elektrické instalace:

- situační plán s rozmístěním navěšené elektriky
- celkové schéma zapojení elektrických obvodů v elektrické instalaci
- doklady o odborném prověření a vyzkoušení elektrické instalace
- odpovídající dokumentace k elektrickému zařízení dle skutečného stavu
- protokol o určení vnějších vlivů
- v dokumentaci jméno a adresu výrobce a kontaktní údaje
- prohlášení identifikující předávané elektrické zařízení
- dokumentaci umožňující posouzení shody
- protokoly o zkouškách

Já vím, ty úplné kryty se v tom nějak ztrácí, ale ne zase tak úplně.
Nemám rád v elektrické instalaci Black boxy bez dokumentace.
I jednoduché řešení vyžaduje nakreslit schéma zapojení. Tím kreslením
vzniká samokontrola a také tím, že takový výkres musí někdo podepsat.
 
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

specializace: průmyslová instalace, kontrola strojů
                   revize elektrického zařízení E1B
telefon:        777 273 732
email:           jan.bocek@safeb.cz
Bašta Roman
*
Offline Offline


R-EZ-E2A


« Odpověď #87 kdy: 19.11.2017, 22:56 »

To: Jan Boček - nemáte důvod k hlubokému nesouhlasu, v jednotlivých bodech s Vámi souhlasím*. Nerozporuji vyhotovení dokumentace skutečného provedení, ale jde o oporu v rozdílných zákonech (vybavený úplný kryt není samostatný výrobek, stejně jako kabelové vedení od jističe přes rozbočovací krabice ukončené zásuvkami osazenými do krabic - to je instalace, vzájemné propojení samostatně certifikovanýc h výrobků - jejich EU prohlášení o shodě aj. je samozřejmě podkladem pro výchozí revizi).
 
Varianta 1) v bytě je použit rozvaděč, který není vybaven schématem zapojení - jde o samostatný výrobek dle ČSN EN 61439-1 ed.2, posuzování shody bude provedeno dle Z 90/2016 o posuzování shody stanovených výrobků při jejich dodávání na trh a jeho prováděcího NV 118/2016 - tedy není dodrženo ustanovení přílohy NV č. 3 odst. 2

Varianta 2) v bytě je použit úplný kryt dle normy ČSN EN 60670-24 zhotovitel nedoložil dokumentaci skutečného provedení elektroinstala ce (obsahující i schéma jištění) - vestavěním přístrojů nevznikl nový výrobek, je při výchozí revizi posuzován jako součást instalace - není dodrženo ustanovení vyhlášky 73/2010 (provádějící zákon 174/1968) příloha 2 odst. 3 (zde bych hledal právní oporu pro soubor ČSN 33 2000 - měl jsem ji uvést již v předešlém příspěvku a možná jsme se nepochopili v použití výrazu "jen")

Pokud ve variantě 1 není předložena ani dokumentace skutečného provedení rozvodů v bytě, jde o nedodržení dokonce obou výše uvedených právních předpisů (záměrně zde nezmiňuji ČSN, viz Vaší poznámku)

* právě pro bod 6) bych použil vyhlášku 73/2010, instalace (bytu apod.) z principu nemůže být stanovený výrobek a použití certifikovanýc h stanovených výrobků (dle Z 90/2016) nezaručuje bezpečně provedenou instalaci, proto výchozí revize
Příloha č. 2
3. U zařízení musí být před jeho uvedením do provozu osvědčena jeho bezpečnost v rozsahu a za podmínek stanovených právními a ostatními předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a v souladu s technickou dokumentací; osvědčení provádí revizní technik s platným osvědčením příslušného druhu a rozsahu podle jiného právního předpisu.
7. Splnění požadavků bezpečnosti se považuje za splněné u výrobků, které jsou výrobky stanovenými k posuzování shody podle jiného právního předpisu (např. Z 90/2016->NV 118/2016 dříve 17/2003).
 P.S. píšeme oba současně, tak prozatím posílám
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Bašta Roman
*
Offline Offline


R-EZ-E2A


« Odpověď #88 kdy: 19.11.2017, 23:21 »

#86
Částečně jsem odpověděl už v předchozím příspěvku, jen doplním:
opět V 73/2010 př. 2
odst. 3 ... osvědčena jeho bezpečnost v rozsahu a za podmínek stanovených právními a ostatními předpisy (je provedena instalace ve shodě s ČSN?)
odst. 7 jsou v instalaci použity výrobky již ověřené? (rozvaděče při revizi ... )
Montážní firma netvoří na stavbě nový výrobek, provedená instalace těžko bude mít EU prohlášení o shodě - jak to požaduje NV 118/2016 pro výrobky (nemluvě o označení CE).
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Bocek
*
Offline Offline




« Odpověď #89 kdy: 20.11.2017, 13:15 »


Montážní firma netvoří na stavbě nový výrobek, provedená instalace těžko bude mít EU prohlášení o shodě - jak to požaduje NV 118/2016 pro výrobky ( pro elektrické zařízení)(nemluvě o označení CE).

Jsem rád, že si pane Bašta rozumíme.
Je to často boj o slovíčka a úhel pohledu. Jako na příklad NV 118/2016 Sb. je o elektrickém zařízení.

V podstatě se ukládá montážní firmě, aby do dokumentace skutečného stavu uvedla, že my firma  Elektro Dobrá Voda jsme použili ověřené výrobky a provedená elektrická instalace splňuje všechny bezpečnostní podmínky pro elektrické zařízení dle platných ČSN. Dále aby bylo elektrické zařízení identifikovate lné to znamená jasný rozsah elektrické instalace. A také prováděcí firma musí být identifikovate lná. Mnozí přikládají i kopií osvědčení a oprávnění. A využívají všeho, co předpisují přílohy NV 118/2016 Sb. Takto certifikuji kompletně elektrickou instalaci, která vznikla jejich činnosti. Součástí technické dokumentace podle zákona má být dokumentace o posouzení shody.

To, že je praxe poněkud, jiná je jen otázka špatné praxe. Přílišné benevolence při výchozí revizi. Pokud dělá ověření elektrického zařízení organizace státního dozoru, než vydá své stanovisko, tak všechny tyto náležitosti vyžaduje. A pokud není elektrické zařízení "certifikováno" tak je ta kontrola velice důkladná.

Je to jen téma k uvažování a nastavení zrcadla pro dodavatele.

"Montážní firma netvoří na stavbě nový výrobek, provedená instalace těžko bude mít EU prohlášení o shodě - jak to požaduje NV 118/2016 pro výrobky ( pro elektrické zařízení)(nemluvě o označení CE)."

Je zde jen otázka proč?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

specializace: průmyslová instalace, kontrola strojů
                   revize elektrického zařízení E1B
telefon:        777 273 732
email:           jan.bocek@safeb.cz
Stran: 1 2 3 4 [5] 6 Nahoru Poslední příspěvky Poslat téma Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (2)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.152 sekund, 23 dotazů.