Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  VEŘEJNÁ ZÓNA
| |-+  Témata ještě nezařazená do příslušných rubrik
| | |-+  Jste pro nebo proti vyřazení spotřebičů a prodlužovacích přívodů z VETZ?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Jste pro nebo proti vyřazení spotřebičů a prodlužovacích přívodů z VETZ?  (Přečteno 9340 krát)
Miroslav Minařík
"Nejvyšším úkolem není teoretické poznání, nýbrž praktické umění žít!" Sokrates
*
Offline Offline



Odborná publicistika v instalační elektrotechnice.


WWW
« kdy: 27.06.2017, 13:42 »


Jste pro nebo proti vyřazení spotřebičů a prodlužovacích přívodů z VETZ?
Myslíte si, že takový legislativní úkon by měl nějaký pozitivní dopad na snížení administrativy nebo spotřebitelsko u bezpečnost provozu? Z hlediska fyzikálních vlastností by šlo asi o precedens kdy se vyřazuje něco, co má stejné vlastnosti jako zařízení, které se za spotřebič neoznačuje?
https://zdroje.elektrika.cz/book/navrh-narizeni-vlady-kterym-se-urcuji-vyhrazena-el/
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

S Elektrikou.cz už čtvrt století! notone
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #1 kdy: 27.06.2017, 13:44 »

Spotřebiče a prodlužováky nikdy mezi vyhrazená technická zařízení nepatřily. Jsou to spotřebiče.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Miroslav Minařík
"Nejvyšším úkolem není teoretické poznání, nýbrž praktické umění žít!" Sokrates
*
Offline Offline



Odborná publicistika v instalační elektrotechnice.


WWW
« Odpověď #2 kdy: 27.06.2017, 13:54 »


Cituji Radka Roušara z dneška ...

Citace
Zrušení kategorie E4 revizních techniků a „vyřazení“ spotřebičů a prodlužovacích přívodů z VETZ
Proti tomuto bodu vznáším námitky od samého počátku a kladu otázku, komu tato změna pomůže. Byť na základě mých dotazů byla vedena dlouhá debata a obdržel jsem i písemnou odpověď od SUIP, stále jsem neobdržel základní odpověď, jak se liší po stránce fyzikálních vlastností spotřebiče nízkého napětí od jiných elektrických zařízení nízkého napětí, které jsou zahrnuty ve VETZ. Chápu, že odpověď dostat nemohu, protože po fyzikální stránce rozdíl není, potom je ale otázka, jak se vyloučení „spotřebičů a prodlužek“ z VETZ dá obhájit z hlediska §2, odst. 2 připravovaného zákona, kde je jasně řečeno, že VTZ budou posuzovány a rozdělovány z hlediska fyzikálních a technických vlastností?  Druhá otázka zní, komu tato změna pomůže. Obdržel jsem odpověď že podnikatelům. Asi bych měl jako zástupce HK ČR jásat, ale nejásám. HK ČR totiž zastává názor odbourávání byrokracie a zbytečných požadavků na podnikatele a že jich je v oblasti BOZP a PO velmi mnoho, nicméně tato změna nepřinese pro podnikatele žádnou úlevu, pouze vznikne chaos v tom, které revize musí ještě dělat revizní technik, které už může dělat osoba znalá. Trendem dnešní doby není totiž to, aby tyto činnosti vykonávali vlastní zaměstnanci, trendem dnešní doby je outsourcing všeho, co bezpodmínečně nesouvisí přímo s jejich provozem, dovolím si tvrdit, že tedy i outsourcing údržby VTZ u minimálně 75% firem. A těm zbylým ani v dnešní době nic nebránilo v tom, aby si nechali svého zaměstnance provádějícího revize spotřebičů přezkoušet v rozsahu RT E4A a mohli si to provádět svými vlastními zaměstnanci. Já osobně jsem byl přítomen u zavádění řádu údržby a revizí u cca 20 výrobních firem, kde se rozhodli zajišťovat ještě stále údržbu vlastními silami a pomáhal jsem tak jejich zaměstnanci získat příslušné osvědčení RT E4A.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

S Elektrikou.cz už čtvrt století! notone
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #3 kdy: 27.06.2017, 14:07 »

Ti, co o tomto chtějí rozhodovat, by se měli jít podívat do praxe jak to tam vypadá. I velké stavby dnes mastí různobarevné skupiny najatých "živnostníků".
Co se dobře vysoutěží, to se s velkým ziskem přeprodá takovým montérům. A vidět je mnohdy skutečně nevídané...
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #4 kdy: 27.06.2017, 14:24 »

Vrtačka je stejně výrobek, jako třeba zásuvka. Zásadní rozdíl je v tom, že zatímco zásuvka je pevnou součástí instalace a tvoří tak VTZE, vrtačka nikoliv.

Navíc na to pamatuje i zákon 174/1968:

Citace
§ 3

 ...

   (2) Působnost organizací státního odborného dozoru se nevztahuje

...

   c)  na  technická  zařízení,  před  jejich  uvedením  na  trh,  jsou-li
   stanovená   k  posuzování  shody podle  zvláštního  zákona,^1b)  pokud
   nařízení vlády, vydané k jeho provedení, nestanoví jinak.

Citace
1b)  § 12 zákona č. 22/1997 Sb.,  o technických požadavcích na výrobky a
   o změně a doplnění některých zákonů, ve znění zákona č. 71/2000 Sb.

Nejsou-li výrobky pod kontrolou TIČR, nejsou ani VTZE. Nikdy ani nebyly. Pohlížet na spotřebiče jako na instalaci, je nesmysl.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Miroslav Minařík
"Nejvyšším úkolem není teoretické poznání, nýbrž praktické umění žít!" Sokrates
*
Offline Offline



Odborná publicistika v instalační elektrotechnice.


WWW
« Odpověď #5 kdy: 27.06.2017, 15:55 »

Vrtačka je stejně výrobek, jako třeba zásuvka. Zásadní rozdíl je v tom, že zatímco zásuvka je pevnou součástí instalace a tvoří tak VTZE, vrtačka nikoliv.

Navíc na to pamatuje i zákon 174/1968:

Nejsou-li výrobky pod kontrolou TIČR, nejsou ani VTZE. Nikdy ani nebyly. Pohlížet na spotřebiče jako na instalaci, je nesmysl.
Pěješ píseň o něčem jiném ...
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

S Elektrikou.cz už čtvrt století! notone
Kamil Novák
OSVČ
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #6 kdy: 27.06.2017, 17:11 »

Na snížení administrativn í zátěže by to vliv mělo (protože někde se z revizí spotřebičů dělá taková věda až jeden  Šok ).

Na bezpečnost provozů by to taky vliv mělo, ale negativní. Když jeden občas vidí, co se dá koupit za "výrobky" tak taky  Šok  zle.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví.
působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #7 kdy: 28.06.2017, 23:30 »

c)  na  technická  zařízení,  před  jejich  uvedením  na  trh,  jsou-li
   stanovená   k  posuzování  shody podle  zvláštního  zákona,^1b)  pokud
   nařízení vlády, vydané k jeho provedení, nestanoví jinak.
A proč by nemohl být výrobek označen jako VTZE po uvedení na trh?

Co jsem z toho jen tak zběžně pochytil, je to, že jsou definována vyhrazená elektrická zařízení jako veškerá el.zařízení (čili instalace nebo výrobky - stroje, svářečky, centrály apod.) s uvedenými výjimkami (viz diskutované spotřebiče). Dále je uveden požadavek na pravidelné revize ve stanovených lhůtách, což je revoluce, to dodnes nebylo. Takže to, o čem se dnes tvrdí, že se nereviduje (stroje, svářečky),  se bude muset pravidelně revidovat.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #8 kdy: 29.06.2017, 00:30 »

Mimochodem, právě současná absence požadavku na pravidelné revize v daných lhůtách je dle mého názoru hlavním důvodem, proč SUIP nebo OIP nemůže hodnotit provedení revize spotřebiče běžným elektrikářem jako protiprávní úkon. Za současného legislativního stavu je tedy lhostejné, jestli je spotřebič VTZ nebo není. Ovšem v předkládaném návrhu to už lhostejné není. Tam, kdyby spotřebič neměl onu výjimku, musel by být jednoznačně pravidelně revidován RT dle § 9. A dokonce by musel mít i výchozí revizi, neboť  návrh neobsahuje pasáž o posuzování shody „Splnění  požadavků  bezpečnosti  se  považuje za splněné u výrobků, které jsou výrobky stanovenými k posuzování shody podle jiného právního předpisu^7).“,  která je uvedená v nahrazované vyhlášce 73/2010 Sb.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #9 kdy: 29.06.2017, 07:54 »

Není to jenom v nahrazované vyhlášce, je to i v zákoně 174/68. Pokud jsou výrobky z působnosti zákona vyřazeny, nemůže pro ně ani platit navazující vyhláška. Ta jenom zopakovala, co už určil zákon.

Definuje-li zákon 174/68 vyhrazená technická zařízení, pak jimi být výrobky (spotřebiče) být nemůžou. Jejich bezpečnost musí dořešit zákon, který se na ně vztahuje, tedy 22/97.

Vykonávání "revizí" spotřebičů osobami bez §9 nikdy nebylo "trestné". Vyjádření séfinspektora SÚIP se tu dá dohledat a protože větší bere (je nadřazen i TIČRu),  má pravdu on.

Pokud to shrnu, nelze motat dohromady instalace (174) a výrobky (22). Každý druh zařízení řeší jiný zákon a jinak.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Kamil Novák
OSVČ
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #10 kdy: 29.06.2017, 09:14 »

Jen pro upřesnění :
Při vší úctě k náčelníkovi SUIPu v tomto případě neplatí "větší bere".
Nikdo kromě soudu nemůže vykládat zákony, resp. může, ale nejde o nějaký závazný výklad, pouze o názor.

Vykonávání "revizí" spotřebičů osobami bez §9 nikdy nebylo "trestné". Vyjádření séfinspektora SÚIP se tu dá dohledat a protože větší bere (je nadřazen i TIČRu),  má pravdu on.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví.
působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #11 kdy: 29.06.2017, 09:21 »

Jen pro upřesnění :
Při vší úctě k náčelníkovi SUIPu v tomto případě neplatí "větší bere".
Nikdo kromě soudu nemůže vykládat zákony, resp. může, ale nejde o nějaký závazný výklad, pouze o názor.


Nejde o vykládání zákona, ale o spor mezi názorem SÚIP a TIČR. A o to, který z těch dvou odlišných názorů máme pokládat za správný.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Kamil Novák
OSVČ
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #12 kdy: 29.06.2017, 09:45 »

Nejde o vykládání zákona, ale o spor mezi názorem SÚIP a TIČR. A o to, který z těch dvou odlišných názorů máme pokládat za správný.

Žádný. Názory nemají žádnou právní váhu.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví.
působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #13 kdy: 29.06.2017, 09:47 »

Pokud to shrnu, nelze motat dohromady instalace (174) a výrobky (22). Každý druh zařízení řeší jiný zákon a jinak.
Z. 174 pojednává o zařízeních. Kde vidíte rozlišování mezi instalacemi a výrobky? Naopak. Pro VTZ vyhl. 73/2010 Sb. připouští ověření bezpečnosti posouzením shody, jde-li o výrobek, takže z toho nepřímo plyne výrobek jako VTZ. Obdobně by se mohlo stát nějaké zařízení zařízením UTZ podle zákona o dráhách. A tam je to v § 47 ošetřeno stejně; jakmile se na nějaké zařízení vztahuje posouzení shody podle zvláštního předpisu, bere se to jako splněné ověření bezpečnosti pro UTZ.  
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Buben
*
Offline Offline



Revize a údržba elektrických zařízení a strojů


WWW
« Odpověď #14 kdy: 29.06.2017, 18:51 »

Možná mi to kolegové pohybující se ve zdravotnictví vysvětlí, ale podle toho co je uvedeno v návrhu, viz. příloha, již nebudou dle analogie se spotřebiči potřeba dělat revize i na zdravotnické přístroje. Chápu to dobře? Pokud tomu tak je, pak se obávám toho, že státu jde opravdu o to snížit počet důchodců a lidí ktrří potřebují lékařské zákroky s přístroji, aby ušetřil. Kroutím očima
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A
Údržba a opravy elektrických zařízení strojů, průmyslových elektroinstala cí a hromosvodů.
Dřevozpracujíc í průmysl a prostory se zvýšeným nebezpečím požárů.
Stále se učím.....
Kamil Novák
OSVČ
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #15 kdy: 29.06.2017, 19:19 »

Možná mi to kolegové pohybující se ve zdravotnictví vysvětlí, ale podle toho co je uvedeno v návrhu, viz. příloha, již nebudou dle analogie se spotřebiči potřeba dělat revize i na zdravotnické přístroje. Chápu to dobře? Pokud tomu tak je, pak se obávám toho, že státu jde opravdu o to snížit počet důchodců a lidí ktrří potřebují lékařské zákroky s přístroji, aby ušetřil. Kroutím očima

To je trochu jinak.
Zdravotnické přístroje (přesněji Zdravotnické prostředky) byly z VETZ vyjmuty už před lety a to proto, že se jejich bezpečností zabývá speciální, samostatný zákon. A ten samozřejmě pojem "revize" zná. Navíc se u těchto zařízení provádějí ještě tzv. BTK (bezpečnostně-technické kontroly). Což by se dalo dřívějším slovníkem nazvat zvýšenou preventivní údržbou.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví.
působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
Jiří Buben
*
Offline Offline



Revize a údržba elektrických zařízení a strojů


WWW
« Odpověď #16 kdy: 29.06.2017, 19:22 »

Díky za vysvětlení.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A
Údržba a opravy elektrických zařízení strojů, průmyslových elektroinstala cí a hromosvodů.
Dřevozpracujíc í průmysl a prostory se zvýšeným nebezpečím požárů.
Stále se učím.....
Stran: [1] Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Jaká je přesná definice vyhrazeného elektrického zařízení?
 Bude muset revize a kontroly spotřebičů provádět revizní technik?
 Existuje povinnost revizí vl. elektrospotřebičů umístěných na pokoji VŠ kolejí?
 Máte otázku k problematice revizí spotřebičů? Přidejte ji sem!
 Revizní technici podávají trestní oznámení ...
 Jsou tedy (tedy krom digitálek) definitivně spotřebiče vyhrazené?
 Chystá se vyhláška o vyhrazených elektrických zařízeních?
 Zápis od KULATÉHO STOLU 20.2.2010, téma „Zákon o provozu vyhrazených TZ“
 Proč není diskuze o návrhu vyhlášky o vyhr. tech. elektrických zařízeních ?
 Elektrotechnici na Moravě se obrací na ombudsmana!
 Ako evidovať VETZ?
 Je definice VTZ opravdu nejasná?
 Vyhrazená elektrická technická zařízení
 Základní změny v legislativě ve vztahu k vyhrazeným elektrickým zařízením
 Související legislativa podle druhu a rozsahu činnosti
 Je potrebná OPaOS pre nevyhradené technické zariadenia?
 VTZ: Provokativní otázky (1.)
 Jsou elektrické spotřebiče vyhrazeným elektrickým zařízením dle Vyhl.73/2010?
 Je trestný čin, neoprávnené zapojenie VTZ elektro do prevádzky?
 Z archívu ... Dohoda o pojmu VTZ zřejmě na obzoru!
 TIČR pořádá Technický den VTZ
 Je stavební vrátek s nosností Vyhrazeným zdvíhacím zařízením?
 Co si myslíš o návrhu zákona o technických vyhrazených zařízení a vyhlášek 2019?
 NEKONEČNÁ? Diskuze na téma pojmu "VTZ"
 N50: Zákon o 250/2021Sb. je tu a co s nim dál?
 Kterým okamžikem se z elektromateriálu stává VTZ?
 Jak vznikal Zákon 250/2021Sb. o bezpečnosti práce na VTZ
 Proč instalace v RD stále není a asi ani nebude VTZ?
 ECDV: Vyhrazené elektrické zařízení uváděné do provozu
 Co po roce 2022 ještě o VETZ není jasné?
 Kterým okamžikem a jak se z VTZ (zhotovitel) přestává VTZ stávat (laik/uživatel)?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.063 sekund, 22 dotazů.