Je možná revize pouze na straně spotřebiče/zařízení?

[Ivan Polínek]

Zajímá mne často diskutované "vymezení rozsahu revize"

Mám za úkol zrevidovat připojení zařízení (např. UPS).
Chci tedy v revizi uvést pouze a jenom kontrolu připojení na svorkách na straně zařízení.
Nechci mít nic společného s "rozvaděčem",    který je bez dokumentace atd.
Je možné se takto v revizi vymezit? Pak bych totiž vlastně vyloučil z revize i jištění kabelu atd... v revizi bych potom mohl uvést jenom kontrolu dotažení svorek a měření izolačního odporu.
Vzhledem k tomu, že revizi provádím z hlediska bezpečnosti, nepřijde mi to v pořádku. Na druhou stranu již mnohokrát zde bylo zmíněno vymezení vůči rozvaděči a zjevně to docela běžná praxe. Je mi jasné, že zákazníkovi bude takováto revize celkem k ničemu. V tomto případě mi jde ale spíše o moje klidné spaní.
Téma správné dokumentace k rozvaděči zde otevírat nemusíme, to už bylo řešeno mnohokrát, tam již všechny cesty znám.

Požadujte revizi přívodního kabelu a  v rozsahu svojí revize uveďte připojení UPS na přívodní kabel č. revize XYZ ....a   jako přílohu uveďte revizi na kabel.
Naskýtá se  otázka, proč na celek nenapsal revizi ten, kdo revidoval přívod?

[Michal Řehořka]

Mám ze školení ... nějaké vzorové revize a nalezl jsem :  Protokol o ověření a zkoušce (revizi) nízkonapěťovéh o zdrojového zařízení, provedeno dle ČSN 33 2000-5-551 ed. 2.
Což je asi zhruba to, co jsem chtěl najít.
Jen mi přijde zvláštní, že se tento papír označuje jako revize, vč. čísla oprávnění revizního technika atd. a přitom se neodkazuje na jednu z norem pro revize.
Pokud ale vytvořím revizi s odkazem na ČSN 33 2000-5-551  ed. 2 a zároveň na ČSN 33 1500, asi by to mohla být cesta, kterou jsem hledal : udělat poctivou revizi na straně zařízení a neřešit u toho "nepořádek" na straně rozvaděče zákazníka.

[Jan Bocek]

Mám ze školení ... nějaké vzorové revize a nalezl jsem :  Protokol o ověření a zkoušce (revizi) nízkonapěťovéh o zdrojového zařízení, provedeno dle ČSN 33 2000-5-551 ed. 2.

Lidová tvořivost a různé "vzory" revizí nemají zřejmě své hranice.
V normě živitelce je jasně uvedeno, že se má vydat Zpráva o revizí elektrického zařízení.
Všechny protokoly jsou jen přílohou a podmínkou vykonané revize. Obvykle je v hlavičce RZ uvedeno, že byly vykonána dle ČSN 33 1500 a případně další specifické normy pro instalace nebo pro strojní zařízení. Teprve v části "soupisů úkonů" uvádíme specifické normy, pokud je to nutné. A to v případě, že pro dané zařízení existují extra normy.

V RZ se nemůžete odvolávat na žádné školení a školitele, ani na žádné publikace.
Napájecí rozvaděč se svým jištěním může být součást revidovaného zařízení, ale také nemusí být součásti. A pořád se to zde opakuje dokola, že součásti zprávy o revizi (ČSN 33 1500, kapitola 6) je vymezení rozsahu revidovaného elektrického zařízení.

Uvedu příklad. Dostanu objednávku na revizi SZ. Ten má své připojovací svorky, svůj hlavní vypínač a své jištění. Začínám revizi od připojovacích svorek a přívodní kabel a jeho jištění a stav mne mnoho nezajímá. Není předmětem PR revize. Na druhé straně dostanu objednávku na revizi přívodu nového stroje. Je to VR a je to zcela obráceně. Reviduji přívod podle dokumentace, jeho jištění, isolační stav a uložení a to připojené zařízení mne ani moc nezajímá. To má svůj certifikát a prohlášení CE výrobce. Ale všímám si, co výrobce doporučuje v připojovacích podmínkách. A zdá má stroj všechny náležitosti ( to je již navíc) ve smyslu pomoci provozovateli, aby nebyl dodavatelem podvedený. Na příklad schází podstatná část dokumentace a to schéma ovládání, nebo OP....a mám revidovat jen přívod.

[Michal Řehořka]

Nojo. Já se pořád upínal i k normě ČSN 33 2000-6 ed.2, která ale řeší "Elektrické instalace nízkého napětí" a s tím související požadavky na rozvaděče atd.
V případě revize samotného elektrického zařízení (bez přívodu) si ale, zdá se, vystačím pouze s normou 33 1500 a dále pak specifickými normami dle náplně revize.
Toto mi pořád ne a ne docvaknout, ale díky trpělivosti vás všech si v tom postupně dělám jasno. Což není úplně jednoduché - revize kolegů, které mám k dispozici jako "vzor",  jsou povětšinou špatně. Spoustu věcí zvládnu z norem pochopit a nastudovat sám, ale některé, byť elementární věci, mi trvá pochopit ...
Díky

[Jan Bocek]

No,...prvních sto revizí a prvních 10 roků a potom to již jde. I když "dříve" se normy měnily tak jednou za desetiletí a v posledních 30 létech i jednou ročně. A přesto, že se revizemi zabývám těch 60 roků, tak občas přijde úplně nová věc a musí se hodně studovat. Hlavně v oblasti B...

Všimněte si roku vydání normy živitelky 33 1500. A před tím byla skoro podobná 34 3810.
Proto 60 roků revizí podle normy vydané 1.10.1961. To by se mělo oslavit

Správně jste pochopil manuál k revizím elektrických instalací v budovách v šestkové řadě národní speciality 33 2000

[Zdeněk Friedrich]

Honzo, pro úplnost jenom doplním, ještě byla 34 3800 (1967).

[Jan Bocek]

Zdeňku, Tvůj archiv je super.
Překvapilo mne, že ČSN 34 3810 v roce 1961 byla vydána již podle 34 3810 z roku 1959.
Škoda, že jsem to vše nearchivoval. V roce 1962 jsem začal dělat asistenta reviznímu technikovi, který byl podřízený tehdy ÚTD. Revize byly u svého zrodu. Ale před tím se dělaly inspekce elektrického zařízení ale spíše z hlediska spolehlivosti. Já jsem měl 21 jako skoro čerstvý průmyslovák i s vyučením a on měl padesát s velkou praxi. A dělal při přejímkách velké dusno. Hodně se používaly soubory a normy ESČ. Ale hodně jsem se naučil. Proto patří díky tvůrcům norem pro revize, že přečkaly přelom století a politické přelomy. 60 roků se neslavilo ani slavné výročí VŘR....

v době, kdy jsem dělal zkušebního technika točivých strojů na válcovně a ocelárně, tak jsem často ty revizní techniky nechápal. A to mne nenapadlo, že v důchodu budu ty revize také dělat. Je fakt, že zkušenostní faktor v průmyslu je velice důležitý a člověk má lepší rozlišovací schopnost nad tím, kdy je to fakt důležité, že  "psáno jest".

K tématu.
Nedávno v jedné firmě, kde děláme více než 10 roků revize a poradenskou činnost, objednal nový vedoucí údržby revizi ve výměníkové stanici. Chtěl VR jen části rozvaděče s přidanou DIN lištou osazenou několika přístroji. Retrofit provedla vlastní údržba. Místo dokumentace jsem našel v rozvaděči útržek papíru, kde byl náznak ovládání. Samozřejmě blbě....ptám se elektrikáře, kdo to navrhoval. Smál a že to tak šef chtěl. Nejdříve se rozčiloval, že co je nám po tom, že chtěl jen revizi na to, že je to řemeslně dobře provedeno. Dostal negativní zprávu s upozorněním, že je nebezpečné toto zařízení používat. Tak se vyděsil....TÚV a 350 zaměstnanců ve směnném provoze. Následovala nová objednávka na analyzu rizika, vypracování dokumentace a zajištění montáže s úpravou a vystavením VRZ.

Také by šlo uvést rozsah revize, jen revidována malá část z funkčního celku.  Kontrola připevnění, krytí, návlečky a adresy....ale že to celé stojí za h...a navíc je to nebezpečné, protože se musí hlídat max. teploty a jsou nějaké alarmy a pojišťováky. Tak taková revize nemá smysl. Výsledkem nakonec bylo, že údržba dostala zákaz cokoli nového instalovat. Údržba je od toho aby udržovala to co má a nedělala nějaké instalace bez dokumentace.

Myslím, že je nutno používat i zdravý rozum tam, kde je začátek a konec rozsahu EZ určeného k revizi. Jsou mnozí šéfové, kteří mají specifické požadavky a nedovedou ale dobře specifikovat co objednávají nebo poptávají. Tam, kde není přílišné EGO, tak se lze domluvit. U ostatních je třeba hledat jiné působiště. Je to často dobrovolné s kým uzavřu smlouvu.