{{html imgtag}}

${perex}

${title}

${perex}

Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Znění zákonů, norem, vyhlášek....
| |-+  Diskuze o ČSN
| | |-+  Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: 1 [2] 3 4 Dolů Poslední příspěvky Poslat téma Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle vyhlášky 50/78 Sb. Vyhláška zde ...

Autor Téma: Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?  (Přečteno 4452 krát)
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E1B


WWW
« Odpověď #18 kdy: 18.04.2017, 07:09 »

Pánové, když to tady tak čtu, tak mě napadá ono známé pořekadlo, že nejhorší smrt je z vyděšení  Úsměv
Život půjde dál stejně jako doposud.
Nevěřím, že i ten nejpoctivější RT bude někde hledat projektanta.
Je to jednoduché. Kolonka pro jeho podpis se prostě vypustí a bude to.
Žádná křeč.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E1B
Člen Unie soudních znalců oboru elektro
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
Maroš Klein
*
Offline Offline



« Odpověď #19 kdy: 18.04.2017, 07:51 »

Vyzerá to na snahu , aby východisková revízia prestala byť výlučnou doménou „jedného muža“.
Je to vlastne dokument, ktorý musí byť zachovaný počas celej životnosti inštalácie, a je teda celkom logická snaha zatiahnuť do poslednej fázy pred spustením do prevádzky viacero priamo zúčastnených.
A ak sa teda uznáva, že východisková revízia je prvotným a základným potvrdením bezpečnosti pri spustení do prevádzky, v podstate jej rodným listom, potom je dobré uznať aj to, že v dnešnej dobe už RT nie je pôrodná baba pre všetko. Rodí investor a otcovia sú minimálne dvaja. Úsměv

Uvidíme ale ako dopadne snaha našich učencov o jedinečné národné dodatky. Zatiaľ majú čas vyše dva roky, a možno sa dovtedy poučia zo super rýchleho prekladu a doplnkov cz.
Za seba to ale nevidím ako zvlášť zlý krok, a aj tie ďalšie podpisy je možné vnímať ako súhlas zainteresovaný ch z kontrolou a odobrením ich diela. Navyše je v inštalácii vždy dosť miest, ktoré RT pri revízii nevidí, a potvrdenie o ich správnom prevedení sa vždy hodí.

Je to jednoduché. Kolonka pro jeho podpis se prostě vypustí a bude to.
Alebo ju tam ponechať prázdnu, bárs aj na desať podpisov.
Ak to bude u nás podobné, miesto pre podpisy projektanta a zhotoviteľa do správy bez problémov zapracujem, ale správu odovzdám len so svojím podpisom. Naháňačku adries ostatných zúčastnených prenechám investorovi ktorý keď už má ich čísla účtov, tak nech si k nim zoženie do správy aj ich podpisy.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Verenavský
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline



« Odpověď #20 kdy: 18.04.2017, 08:03 »

Naháňačku adries ostatných zúčastnených prenechám investorovi ktorý keď už má ich čísla účtov, tak nech si k nim zoženie do správy aj ich podpisy.

Úsměv Úsměv Úsměv
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hlavatý.
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #21 kdy: 18.04.2017, 08:11 »

The person or persons responsible for the design, construction and verification of the installation shall give the report, which takes account of their respective responsibiliti es, to the person ordering the work, together with the records mentioned
Ja bych tedy rekl, ze "shall" znamena "meli by", nikoli "musi".
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce elektro silnoproud vn a nn, s primárním zaměřením na elektroinstala ce v průmyslu, trafostanice, technologické a zdravotnické instalace. ePLAN Electric P8 + BIM
Více info viz www.EEProjekt. cz
www.JanHlavaty .cz
David Hruda
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #22 kdy: 18.04.2017, 08:28 »

shall= musí
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revize E2/A, montáže, projekty, alarmy ....
Znalec v oboru ELEKTROTECHNIK A: rozvody a instalace, spotřebiče, hromosvody a ochrana proti přepětí, revize el. zařízení a hromosvodů. ELEKTRONIKA: zabezpečovací systémy, spotřební elektronika
České Budějovice a Vyšší Brod, ČR
www.elektro-hruda.cz
Milan Hudec
*
Offline Offline




« Odpověď #23 kdy: 18.04.2017, 08:40 »

Já bych zůstal u order.
Normotvůrce mohl zcela dobře slovo přeložit coby "objednavatel či zadavatel" podobně jako u revizí pravidelných.
Namísto toho použil překlad "nařídit" což svědčí o jeho snaze odlišení významu článku.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Bocek
*
Offline Offline




« Odpověď #24 kdy: 18.04.2017, 09:23 »

Nová šestka ed. 2 je opravdu o formě a formulářích?

Připadá mi to jako tvrzení, že provozovatel ( objednatel) musí podepsat příjem revizní zprávy.
Necháváme  podpisovat jen předávací protokoly, které přikládáme k faktuře.
Viděl jsem tisíce VRZ a velice málo bylo podepsáno provozovatelem . Ale v hlavičce VRZ bylo obvykle uvedeno o jaké zařízení se jedná, kde je umístěno a kdo je provozovatel. To je důležitější než podpis. Provozovatel potřebuje VRZ k provozu EZ, ale proč ji má podpisovat?

Obvykle je uvedeno, co mají zprávy obsahovat a jméno s podpisem tvůrce.
Formy a formuláře jsou vždy jen informativní.

Projektant, ale i konstruktér a každý kdo kreslí nějaký výkres, tak je slušnosti se na něj podepsat, coby tvůrce. To vyžaduji i od elektrikáře, který nakreslí " výkres, neboli malůvku" na jednu A4. Tak a napiš zde datum, jméno hůlkovým písmem a prosím celé jméno a podpis.

A do složky dokumentace o skutečném provedení prosím firmu, aby tam napsala své prohlášení o shodě. Vzorů je dostatek....al e důležité je, že my firma máme oprávnění a dodrželi jsme všechny normy a doporučení a máme také jméno, adresu, telefon a umíme se podepsat. Vyzkoušejte to, jak to funguje na "zhotovitele".
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

specializace: průmyslová instalace, kontrola strojů
                   revize elektrického zařízení E1B
telefon:        777 273 732
email:           jan.bocek@safeb.cz
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #25 kdy: 18.04.2017, 09:23 »

Jako celkem zásadní vidím mimo jiné třeba požadavek na podpis revize od projektanta a montážní firmy.
Novou normu jsem ještě nečetl, ale mám pochybnosti o tom, nakolik je to právě tak zásadní. Kde je to v té normě uvedeno? V kmenové části, normativní příloze nebo informativní příloze? Informativmí příloha je prakticky na úrovni TNI. Jestli je někaký podpis vhodný ještě neznamená, že je nutný. Svého času při vydání ČSN 33 2000-5-51 ed. 3 taky došlo u protokolu vnějších vlivů ke změně, kdy se neměl podepsat jen předseda komise, ale všichni členové. Je to zřejmě výhodné pro nějaký budoucí alibismus, ale když to nebude, tak to na platnosti protokolu nic nemění. Plně postačí jeden prokazatelný vydavatel protokolu. Stejné to bude asi nyní s tím diskutovaným podpisem projektanta. Když bude chybět, nikdo ho postrádat nebude.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #26 kdy: 18.04.2017, 09:50 »

Ja bych tedy rekl, ze "shall" znamena "meli by", nikoli "musi".
shall= musí
Tak se mi zdá, že si budu muset sehnat originál normy...
Protože je tam jeden rozdíl,  jedna věc, která mi není tak úplně jasná, ale možná to je jen překladem:
Výchozí revize, bod 6.4.4.4 - "Zpráva o výchozí revizi ... by měla doporučit lhůtu..."
Pravidelná revize, bod 6.5.3.4 "Zpráva musí obsahovat doporučení lhůt..."
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Miroslav Revús
*
Offline Offline




« Odpověď #27 kdy: 18.04.2017, 11:34 »

Výňatok z originálu:

6.4.4.4 The person or persons responsible for the design, construction and verification of
the installation shall give the report, which takes account of their respective responsibiliti es, to the person ordering the work, together with the records mentioned in 6.4.4.3.
The initial report of the electrical installation should make a recommendation for a period between initial verification and the first periodic verification.

6.5.3.4 The report shall contain a recommendation for the interval until the next periodic inspection.


Should = mal by
Shall = musí
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Buben
*
Offline Offline



Revize a údržba elektrických zařízení a strojů


WWW
« Odpověď #28 kdy: 18.04.2017, 20:13 »

Podělím se o svůj pohled na věc.
Do RZ jsem, tak jako mnoho z nás, uváděl v části kde popisuji podklady použité k revizi mimo jiné i to jakou dokumentaci jsem k revizi obdržel, kdo je jejím zpracovatelem, jaké má číslo a kde je archivována. To je prostě fakt a k tomu žádný podpis projektanta nepotřebuji.
Co se výchozích revizí týče, tak tam revize většinou provádím pro firmu, která realizovala a tu také v revizi uvedu jako realizační firmu. Ona poté RZ předává investorovi při předávání zařízení. Takže tak jako tak mi RZ realizační firma podepíše minimálně v kolonce "Převzal".
U periodických revizí kde jsem výchozí revizi nedělal, nemám šanci stejně zjistit kdo dílo provedl.
No a ve vzoru v informativní příloze jsou uvedeny nějaké bláboly, které by zbytečně v RZ zaplňovaly papír.

V nové normě vidím podstatnější změny, které spočívají v nutnosti provádění určitých úkonů, které mnozí z nás stejně již prováděli, jen je to teď v normě černé na bílém.
Například ověření polarity (poslední dobou se s nesprávnou polaritou setkávám dost často, třeba i zapojení u FI kdy přehodí fázi s vodičem N).

Navíc článek 6.4.4.4. sice píše o osobách odpovědných za návrh, realizaci a provedení revize, které musí osobě, která práce na zařízení nařídily (což je investor či provozovatel) podat zprávu se záznamy uvedenými v 6.4.4.3. Ale pokud si přečtu článek 6.4.4.3 tak zjistím, že jsou to úkony, které provádí RT, nikoliv projektant či montážník. Navíc o podpisech se v článku 6.4.4.4 nic nepíše, což zde již zaznělo.

Takže nějaké podpisy mě nechávají chladným.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A
Údržba a opravy elektrických zařízení strojů, průmyslových elektroinstala cí a hromosvodů.
Dřevozpracujíc í průmysl a prostory se zvýšeným nebezpečím požárů.
Stále se učím.....
Miroslav Revús
*
Offline Offline




« Odpověď #29 kdy: 18.04.2017, 21:52 »

Zdieľam s Jirkou Bubnem rovnaký názor.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
*
Offline Offline



váš elektrikář a revizní technik


« Odpověď #30 kdy: 19.04.2017, 08:06 »

Osobně mi vadí především to, že podobné novely, ať už jde o zákony, vyhlášky, nebo normy, často v podstatě jen zpřísňují stávající stav, ale neřeší přímo vlastní problémy u daných témat. I proto se snažím trochu rozpoutat diskusi na toto téma a ed.2 revizácké normy mi posloužila jako jeden z dobrých důvodů.
"Zoufalej" jsem hlavně proto, že nejvíce postižení podobnými předpisy, jsou především ti poctivci, co se snaží držet v nastavených mantinelech. Nemohu prostě říci že v tomto místě nesouhlasím s rychlostí 50km/h a myslím si že 70km/h je zde ok protože tady není koho, nebo co ohrozit.  Nedodržením rychlosti se vystavuji postihu i možnosti odebrání řidičáku. U předpisů je to stejné. Nechce se mi prostě riskovat s tím, že mi to 99x projde a po 100té za chybu (rychlost) prostě zaplatím. ALe na rovinu, není jednoduchá ani verze - vše dodržuji. Člověk působí jak exot, ostatní na něj troubí (přece okolo není žádný dům i když cedule konec vesnice je ještě 2km předemnou) a riskantně předjíždějí přes plnou čáru a klepají si na čelo.

Jistě to mnozí znají z vlastní zkušenosti. Čím dál tím více vidím, že krom studování vlastních předpisů, musím více studovat i zákony a bohužel stát se štikou, co ve vodách zákona umí plavat, především proto abych ochránil sebe sama. Bere mi to zbytečně energii, kterou bych mohl a chtěl věnovat přímo oboru. Ale evidentně není jiné cesty, pokud nechci být jen listem unášeným větrem sem a tam.


Ještě se zeptám těch, co diskutovanou normu již četli. CO vše vám na nové normě vadí? CO spatřujete naopak jako pozitivní?
Osobně jsemsi s chutí přečetl postupy měření a testování, například proudových chráničů. Sice bych měl pár připomínek, ale celkově to hodnotím celkem kladně.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci.
Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci.
Revize el. a hromosvodů do 1000V
Topné kabely k vytápění i ochraně majetku.

www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #31 kdy: 19.04.2017, 09:58 »

... CO vše vám na nové normě vadí? CO spatřujete naopak jako pozitivní?
...
Tak začneme třeba bodem 6.3.1 - je podle této normy "revize", když u bytového prostoru budu posuzovat shodu s "33 2130"?
Nebo 6.3.2 - "...zda je tato elektroinstala ce řádně provedena" to je ale hodně subjektivní a nepovažuji tu formulaci za nejlepší
A 6.3.3 - "realizace opatření pro zhodnocení elektrické instalace pomocí prostředků, kterými je prokázána její účinnost" - tak to asi překládal někdo, kdo možná dobře umí anglicky, ale vůbec netuší, že při revizi jde o bezpečnost, protože nejde o účinnost elektrické instalace, ale o účinnost ochranných opatření
mám pokračovat?

Měření odporu zemniče v příloze C - to je celkem pěkně popsané a rozebrané, měření uzemnění je hodně o tom, že nestačí "stisknout Start a poznamenat si údaj z displeje", ale je třeba vědět co a proč mi to ukázalo.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Verenavský
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline



« Odpověď #32 kdy: 19.04.2017, 13:34 »

Docela by mě zajímalo kde vznikají evropské normy.
A proč se jim říká evropské, když třeba ve Francii funguje aktivní hromosvod, v Německu používají zásuvky Schluko ..atd.



Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Illek
*
Offline Offline



« Odpověď #33 kdy: 19.04.2017, 15:32 »

Docela by mě zajímalo kde vznikají evropské normy.
A proč se jim říká evropské, když třeba ve Francii funguje aktivní hromosvod, v Německu používají zásuvky Schluko ..atd.
Zásuvky jsou dle národních norem. To nevíte? A aktivní hromosvod je osazován i u nás. Proč? To si domyslete.  Pláč
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #34 kdy: 19.04.2017, 17:47 »

Rozumí někdo tomu, proč u nových instalací včetně chráničů postačí ověření chrániče změřením I∆ a u nových instalací připojených k již existujícímu chrániči se musí změřit čas vypnutí? 
(čl. 6.4.3.7.1)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline




« Odpověď #35 kdy: 19.04.2017, 22:55 »

Životnost a garantové vlastnosti.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Stran: 1 [2] 3 4 Nahoru Poslední příspěvky Poslat téma Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Je podle Vás nutné kupovat všechy čtyři díly ČSN EN 62305-1 ...4?
 Nevíte někdo o software, který umí bleskovou kouli podle ČSN 62305?
 Je už nutno projektovat dle nové ČSN EN 62305 ?
 Kde sehnat software pro výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2?
 Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?
 Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305
 Dokážete vysvětlit vzorec na počítání min.vzdálen. vnějšího LPS od ostatních?
 Víte někdo jak je prakticky uplatňována norma EN 62305 v jednotlivých zemích EU
 Je v ČSN EN 62305 stanoven počet svodů poměrem stran a výškou budovy?
 Jak si správně vyložit obr. E.31 z ČSN EN 62305-3
 aky je rozdiel medzi prevedenim bleskozvodu podľa starej a novej normy(62305)?
 Milan Kaucký o revizích v Občanském judu.
 Jak postupovat při návrhu oddáleného jímače ?
 Poradí mi, prosím, někdo s novými normami v oblasti hromosvodů?
 Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?
 Ako by som mal riešiť bleskozvod na stožiarových stavbách mobilných operátorov?
 Existuje přiřazení LPS v (ČSN EN 62305) k objektům podle důležitosti?
 Má být zkušební svorka svodu ve výši 1,8 až 2m nad zemí i v případě 62305?
 Instalují se přepěťové ochrany dle 62305 stále ve 3 stupních?
 Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
 Jak se dá rozumět textu ČSN EN 62305-2 Příloha-J strana 100?
 Jak rozumět textu ČSN EN 62305-3: "dohodnutý zemní odpor zemniče?
 Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
 Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?
 Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
 Jaky je rozdil mezi novou a starou normou hromosvodů?
 Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
 Může se dle nové normy v nových projektech RD anténní stožár uzemňovat?
 Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
 Jak si vysvětlit obrázek E22 strana 89 v ČSN EN 62305-3 ?
 Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
 Je ocenění nákladů na ztráty podle ČSN EN 62305 správné?
 Provedení hromosvodu dle ČSN EN 62305, je to na kriminál?
 Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
 Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?
 Myslíte si, že už nelze projektovat hromosvody dle ČSN 34 1390?
 Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
 JAN HÁJEK: Blesková válka č. 4 – předělávat hromosvod nebo ne?
 Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (2.)
 Ako funguje metóda ochranného uhla a metóda valivej gule v praxi?
 DEHN: Přepěťové ochranné zařízení (SPD) typu 1 a jeho role v systému ochrany před bleskem
 HROMOSVODY pohledem soudního znalce
 Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?
 Vyškolte se ke změnám 62305 také!
 VIDEO: Jiří Sluka o ČSN EN 62 305 (plná verze čas 1hod 07 min)
 Podle jaké normy provést revizi hromosvodu na paneláku z roku 1971 po zateplení?
 Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
 Ochrana před bleskem po změnách ČSN EN 62305 z 09 – 2011 až 01 – 2012
 Hrom aby do toho (ne) praštil
 Co nového v ed.2 ČSN EN 62305?
 Postupy při revizi hromosvodu
 Prohlídka hromosvodu
 Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
 Dá sa napísať kladná revízia podľa STN 62305 keď nie je vnútorná ochrana?
 Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
 Máte někdo k dispozici text normy ČSN EN 62305-5?
 Ako uvažovať pri koeficiente km pri bleskozvodoch?
 Nemá být na skladech výbušnin oddálený hromosvod?
 Urobili elektrikári ochranu plynárenského zariadenia pred bleskom dobre?
 Mají bioplynové stanice v ČR dostatečnou ochranu před bleskem?
 Zapojíte se do diskuse nad jednotlivými díly Šokujících odpovědí Jana Hájka?
 Co asi na evropskou 62 305 říkají Američani?
 Cítíte se v nemocnici bezpečně?
 Zhotoviť bleskozvod podľa STN 62 305 alebo STN 34 1390?
 "Vnitřní hromosvody", jejich návrh, možné provedení a účinnost
 Už víte, že se "pro velký úspěch" připravuje nová ČSN EN 62 305 ed.3?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #8: Pravda o STN 34 1398
 Rozlišujete při ochraně před bleskem průřez napájení chráněných technologií?
 STN 34 1398 zrušena! Na Slovensku zvítězil zdravý rozum!

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.291 sekund, 22 dotazů.