Je možný proudový chránič jako hlavní vypínač?

[J Lhava]

No já třífázový chránič splňující požadavky na odpojení mezi běžně nasazovanými výrobky nenašel Vy p.Ilku o takovém víte, můžete poradit typ ?

ČSN EN 61140 ed. 3 požaduje podle Tabulky 6 pro Kategorii přepětí III minimální impulzní výdržné napětí 5 kV.

ČSN EN 60664-1 ed. 2 v kapitole 4.3.3.2.2 pak uvádí

– Zařízení kategorie přepětí III je zařízení v pevných instalacích a pro případy, kde jsou zvláštní požadavky na spolehlivost a použitelnost zařízení.
POZNÁMKA 2 Příkladem takových zařízení jsou spínače v pevné instalaci a zařízení pro průmyslové použití s trvalým připojením k pevné instalaci.
– Zařízení kategorie přepětí II jsou spotřebiče energie napájené z pevné instalace.
POZNÁMKA 3 Příklady takových zařízení jsou spotřebiče, přenosná nářadí a ostatní domácí a podobné zátěže. Je-li takové zařízení podrobeno zvláštním požadavkům s ohledem na spolehlivost a použitelnost, uplatní se kategorie přepětí III.

Kategorie přepětí III se uplatňuje v pevných instalacích, kdy i na hlavní vypínač rozváděče se můžeme dívat jako na "spínač v pevné instalaci",  takže uvažujme, že musí splnit kategorii přepětí III.

Namátkou Schneider Electric, proudové chrániče iID: jmenovité impulsní výdržné napětí 6 kV (v katalogu Acti9 strana 94)
6 kV je více než normou požadovaných 5 kV, tedy výrobek vyhovuje.

[Pavel Horský]

Kéž by takový stavební dozor všude fungoval.....a Pavle přejí pevné nervy a elektrikářské zdraví

Honzo, děkuji a přání opětuji.
Zdraví není nikdy dost a nervy, ty jsou za ta léta dost pocuchané právě díky elektroblbcům. Mě šlendrián v našem oboru strašně vadí a dost si to připouštím.

[Milan Hudec]

ČSN EN 61140 ed. 3 požaduje podle Tabulky 6 pro Kategorii přepětí III minimální impulzní výdržné napětí 5 kV.

ČSN EN 60664-1 ed. 2 v kapitole 4.3.3.2.2 pak uvádíKategorie přepětí III se uplatňuje v pevných instalacích, kdy i na hlavní vypínač rozvaděče se můžeme dívat jako na "spínač v pevné instalaci",  takže uvažujme, že musí splnit kategorii přepětí III.

Namátkou Schneider Electric, proudové chrániče iID: jmenovité impulsní výdržné napětí 6 kV (v katalogu Acti9 strana 94)
6 kV je více než normou požadovaných 5 kV, tedy výrobek vyhovuje.

Děkuji za navedení přiznám se že na Scheider jsem opoměl.
Nicméně stále zastávám názor že k vypínání je určen vypínač.

[J Lhava]

Nicméně stále zastávám názor že k vypínání je určen vypínač.

Souhlas, o tom zadna. Ale pro bytove rozvodnice nevidim duvod, proc by nesel pouzit jeden chranic na vstupu soucasne i jako hlavni vypinac. Furt je to podle me lepsi reseni nez vypinac zadny (norma nepozaduje). Uzivateli je nejaky chranic ukradeny, tudiz pro nej bude pochopitelnejs i jeden nez nekolik. Pokud nahodou vypadne, tak se toho taky moc nestane. Verejnost zde neni a uzivatel bytu uz jej vetsinou zna po pameti (ostatne nocni cesty na zachod byvaji taky za tmy, ne?) 

[Jan Franěk]

Ale pro bytove rozvodnice nevidim duvod, ......

Ono nepoužitím vypínače v malé bytové rozvodnici, se vlastně centrální chránič stane tím hlavním vypínačem, ať chceme, nebo ne. V tomto máte naprostou pravdu. 
Myslím že k tomu asi není co dodat    bez ohledu co si o použití chrániče jako vypínače také myslím.

Velmi zajímavá diskuse 

[Milan Hudec]

Souhlas, o tom zadna. Ale pro bytove rozvodnice nevidim duvod, proc by nesel pouzit jeden chranic na vstupu soucasne i jako hlavni vypinac. Furt je to podle me lepsi reseni nez vypinac zadny (norma nepozaduje). Uzivateli je nejaky chranic ukradeny, tudiz pro nej bude pochopitelnejs i jeden nez nekolik. Pokud nahodou vypadne, tak se toho taky moc nestane. Verejnost zde neni a uzivatel bytu uz jej vetsinou zna po pameti (ostatne nocni cesty na zachod byvaji taky za tmy, ne?) 

OK souhlas.
Nicméně pokud onen chránič na vstupu rozvaděče nebude pro odpojení splňovat oněch 5kV, tak by nejméně tuto hodnotu, či spíše hodnotu pro kategorii IV musel splňovat jistič před EM, o čemž pochybuji.
Takže hrátky s rozvaděčem bez hl.vypínače jsou sice možné, ale jen pro hooodně znalé.

[Pavel Horský]

(ostatne nocni cesty na zachod byvaji taky za tmy, ne?) 

Třeba já si svítím, protože se po tmě bojím 

[Rozvodak]

Nekdy si rikam jestli logika centralniho chranice, neni na stejnem principu jako u novych automobilu. Praskne zaravka? Tak si odmontujte kolo a vysadte svetlomet...
Jinymi slovy aby si urcity dratenici vydelali na poruse. Kdyz vam jako laikovy nejde celej kvartyr a nevite co s tim, radi sahnete do penezenky.

Nikdy a nikde jsem tule hruznost nepripojil, nehodlam na tom nic menit. A je mi fuk jestli to jde nebo nejde jako vypinac pouzit, kdyz je to debilita z principu veci.

Co je horsi, tak tyhle volove co to tak zapojujou, neznaj ani popisky na nulakach. Pak kdyz se neco podela tak je s tim zbytecna starost   Nemluvim o tom castym zpusobu vypletu a poddimenzovane jch "shit" rozvadecu.

To uz radsi ten jistic, ono se rozvadec vypina celej az pri nejakym servisu. A to uz by kazdej normalni elektrikar mel umet odzkouset vypnutej stav a zajistit si pracoviste.

[Jirka Š. Svejkovský]

Nikdy a nikde jsem tule hruznost nepripojil, nehodlam na tom nic menit.

Až budete připojovat dřevodům, tak tam ten 300mA selektivní chránič v pohodě připojíte.

[Rozvodak]

Až budete připojovat dřevodům, tak tam ten 300mA selektivní chránič v pohodě připojíte.

To mate pravdu, ne ze bych se do takovych akci hnal, ale zas se nebavime o jedinem chranici, porad tam musi byt dalsi 30mA.

[Ivan Taraba]

Nenašel jsem normu, která by proudový chránič místo hlavního vypínače zakazovala, avšak kdyby mi něco takového projektant navrhl, pokusil bych se mu to rozmluvit a nejspíš bych ho už na nic dalšího nenajal.

[Jan Bocek]

Nenašel jsem normu, která by proudový chránič místo hlavního vypínače zakazovala, avšak kdyby mi něco takového projektant navrhl, pokusil bych se mu to rozmluvit a nejspíš bych ho už na nic dalšího nenajal.

A v případě, kde je nebezpečí požárů, na příklad v dřevostavbě, to mu také rozmluvíte?
Pokud se budeme bavit o hlavních vypínačích v rozvaděčích občanské zástavby, tak to bude v úrovni akademické diskuse.
Pokud se ale budeme bavit v oblasti řemeslné výrovy, průmyslu a speciálních pracovišť, tak tam většinou výrobkové normy ten hlavní vypínač nařizují. A myslím, že to bude i v oblasti veřejně přístupných prostorů.

Pomalu se ale v této diskusi ztrácím.
Jako servisman jsem vyslán na poruchu v adm. budově, kde jsou 3 patra. V nejvyšším patře nejdou v některých kancelářích zásuvky. Je nutno vyměnit B16/1. Rozvaděč nemá hlavní vypínač. V rozvaděči je 40 jističů....jdu do přízemí a hledám distribuční rozvaděč. Stojí před nim velký regál....trvá dvě hodiny než se k tomu dostanu a vypnu jistič pro celé 3. patro. Anebo ten rozvaděč s vypínačem nebudu hledat a vyměním to pod napětím.
A budu se jen ptát, který osel instaloval rozvaděče bez vypínače. A v tom případě je mi jedno, jestli tam bude Fi, nebo jistič, nebo odpojovací pojistky....ne bo vypínač.
A stejný pohled bude mít revizní technik při periodické revizi. Co pomůže uvést někdy oprávněnou závadu, že schází hlavní vypínač zařízení instalováno 5-10 roků zpátky? Myslíte, že takovou závadu bude někdo odstraňovat? Pokud se pochybilo u výchozí revize a RT byl slepý, anebo se na stavbu dostal již v době, kdy se nedalo nic dělat ....tak je to potom složité a v podstatě to nikoho již moc nezajímá. Rozumná montážní firma spolupracuje s RT ještě před započetím akce. Taková poradenská činnost se vyplatí. Ne se zajímat o revizi při ukončení akce.

[Milan Hudec]

V dřevostavbě musí být 300mA chránič centrální?
Pokud ano tak se nevyhneme typu S jehož zpoždění pro ochranu před požárem nevadí?

[Jirka Š. Svejkovský]

Samozřejmě. Použití centrálního chrániče 300 mA nezpožděného nebo G nedává žádný smysl, při každém větším pšouku by vypnul dům stejně jako chránič 30 mA. Selektivní charakteristik a je podle mě nutnost.

[Milan Hudec]

Pouze doplním že s Géčkem selektivity nedocílíš.

[J Lhava]

A v tom případě je mi jedno, jestli tam bude Fi, nebo jistič,  nebo odpojovací pojistky....ne bo vypínač.

To právěže už jedno nebude. Administrativní budova jest občanskou výstavbou (viz definice v ČSN 33 2130 ed. X + ČSN 33 2000-7-718). Současně je administrativní budova i pracovištěm. A v souladu s ustanoveními ČSN 33 2130 ed. 3, čl. 5.2.9 a ČSN 33 2000-7-718, čl. 718.559.101.1 nesmí v takových prostorách žádný proudový chránič chránit více než jeden světelný obvod.

V tomto se právě byt liší od všech ostatních prostor.
Většinou v něm není ani veřejnost, ani zaměstnanci.

Selektivní charakteristik a je podle mě nutnost.

Selektivní charakteristik a je v takovém případě nutnost i podle ČSN 33 2000-5-53 ed. 2, čl. 536.4.1.4.2

[J Lhava]

Nenašel jsem normu, která by proudový chránič místo hlavního vypínače zakazovala, avšak kdyby mi něco takového projektant navrhl, pokusil bych se mu to rozmluvit a nejspíš bych ho už na nic dalšího nenajal.

Mimochodem k té citaci v příspěvku pana Svejkovského ...

7.6.17 Je-li konstrukce rodinného domku či bytu zcela či částečně z hořlavého materiálu, pak přívod musí mít doplňkovou ochranu tvořenou proudovým chráničem s vybavovacím residuálním proudem nepřekročující m 300 mA v analogickém souladu s ČSN 33 2000-4-42 ed. 2. Tento proudový chránič se obvykle umísťuje do bytové rozvodnice.

Neboli norma říká, že na přívodu bytové rozvodnice může být jeden společný chránič. 

[Milan Hudec]

Ten článek byl psán asi ve stresu.
Jak mám ochránit přívod do domu instalací chrániče až uvnitř?