Líbí se vám ČSN EN 50110-1 ed. 3 platné od 11.02.2016?

[Miloslav Dunda]

Ono se v normě ČSN EN 50110-1, ed.2 vyskytuje více vychytávek, zřejmě způsobených doslovným překladem bez dalších úvah.

1/. Pojem osoba odpovědná za elektrické zařízení se vyskytuje asi ve 12-ti článcích a pokaždé v poněkud jiném významu.

2/. Pro práce na elektrickém zařízení pod napětím, norma nerozlišuje výši napětí a pro tuto práci požaduje ještě zvláštní zkoušky. Tedy i na práce pod napětím u nn. zřejmě toto vzniklo překladem protože v EU neznají náš pojem vyhl. ČÚBP č. 50/78Sb, která v návaznosti na ČSN 34 3100 umožňovala pracovníkům znalým práci pod napětím. A nevím tedy co  norma požaduje za zvláštní zkoušky. Jsou to zkoušky podle výše zmíněné vyhlášky nebo ještě nějaké jiné zvláštní zkoušky? Při soudním sporu v případě nějakého maléru nevím jak by se to posuzovaloprot ože nová norma neumožňuje pracovníkům znalým práci pod napětím u zařízení nn bez zvláštních zkoušek. Ptám se tedy zvláštní zkoušky pro práci pod napětím na nn = zkoušky z vyhl. 50 ano nebo ne, to asi nikdo neví, asi ani ne tvůrci normy.

[Pavel Vaďura]

Nabízím do diskuse o EN 50110 tři elementární otázky, které provozovatelé el. zařízení budou do měsíce řešit:
1. Za co všechno musí odpovídat osoba odpovědná za el. zařízení dle citované normy a podružných nebo nadřazených zákonných ustanovení(přidejde alespoň jeden bod).
2. Přijali by jste takovou funkci, případně za kolik?
   Podotýkám, že bezstarostný průměrný příjem činí dle SÚ nad    18.000,-Kč.
3. Není mě jasná právní závaznost této normy, takže vytvořením selským rozumem mých pravidel (nic jiného asi z přehlše diskuzí a problémů o této normě nám realizátorům v praxi nic jiného nezbývá)
neporuším nic, pokud zachovám ustanovení zákonných vyhlášek.

[Miloslav Dunda]

Podle ČSN EN 5010, ed.2 - Obsluha a práce na el. zařízeních, musí každá právnická nebo fizická osoba stanovit a pověřit osobu odpovědnou za elektrické zařízení. Tato osoba odpovídá za to, že elektrické zařízení je pravidelně udržováno a provozováno podle platných technických norem a předpisů a pravidelně revidováno.

[Pavel Mužík_]

Vážení pánové,

dovolte taky krátký vstup.

Pokud zasíláte připomínky na ČNTI, ministerstvo a vůbec na jakýkoliv orgán sami za sebe jako za osobu (i když jste třeba ve svém oboru uznávanou autoritou),  je k tomu podle toho přistupováno (tedy s vážností, která přísluší jednomu drzému kverulantovi).
    Velmi mne však zaráží, že se v dané věci významně neangažují:
1) instituce, kterým péče o bezpečnost práce přísluší ze zákona (Orgány inspekce práce, ČBÚ, odborové centrály...)
2) elektrotechnic ké cechy. Vždyť ve stanovách ne-li všech, tak určitě převážné většiny cechů přeci je, že budou hájit zájmy svých členů - a o to tu přeci jednoznačné jde. A taková připomínka od cechu už není jen tak nějaký názor jednotlivce (velké cechy mají několik set členů).  

Pokud tuto diskuzi sledují také nějací cechmistři, co vy na to?

[Jiří Sajner]

Vážený pane Mužíku,myslím, že vaše výzva k představitelům vámi zmíněných institutů by se měla setkat s rychlou odezvou. Tedy představitelé cechů a svazů: co vy na tuto situaci?? Jste toho názoru, že naše desítky let používané normy musí zmizet z našeho života?? že je nahradí uváděné dvě edice ČSN EN 50110-1?? a že
budou elektrotechnic i využívat TNI??. Proč mizí řada ČSN 34 3100, když CENELEC tuto oblast řeší normou?? Přečtěte si prosím znovu úvodní ustanovení ČSN EN 50110-1 (viz můj výše uvedený příspěvek, když byste ještě normu nečetli) a pak zde vyslovte váš názor.
Zajímalo by mne a to opakovaně co vedlo a vede ČNI k takovémuto postupu, když by bylo efektivnější zajistit revizi souboru ČSN 34 3100??
POZOR!!' konec roku je blízko!! a tak by bylo ze strany ČNI nejlepší, kdyby prodloužil platnost řady ČSN 34 3100 do doby, než bude provedena její revize. Sdělte prosím váš názor nejen zde ale přímo ČNI.
ČNI opakovaně tvrdí, že zrušení řady ČSN 34 3100 je podloženo požadavky vás elektrotechnik ů. Tak jak to tedy je?? Nezůstane elektrotechnic ká veřejnost v pozici "mrtvého brouka" jako ČNI??
Přeji všem příjemné vánoce a nový rok. Jiří Sajner

[Vilém Gracias]

To Jiří Sajner
Uvádíte:
"ČNI opakovaně tvrdí, že zrušení řady ČSN 34 3100 je podloženo požadavky vás
elektrotechnik ů."
-
Já bych se zeptal:

• Kdo představuje pro ČNI elektrotechnik y. Ona existuje nějaká autorita, která všechny zastupuje?
• Kdo, jmenovitě osoba, která uvedenou větu pronesla.

Pokud se budou stále všichni schovávat jako správní úředníci pod stůl, nikdy tady nebude pořádek. Co kdybych já přednášel na katedře pouze tak, že bych látku poslal po sekretariátu?

[Jaroslav Melen]

Pane Dunda, nenechte se mystifikovat. Žádná norma to nemůže nařizovat, ani TNI 34 3100, kde to je v komentáři uvedeno! Vysvětlovat takto čl. 3.2.2 ČSN EN 50110-1 je blábol.Pro účely této normy jde o odpovědnost za stav a provoz z hlediska bezpečných činností na EZ v dané chvíli prováděných (jde tedy např. o odpovědnost dispečerů, službu konajích techniků apod.)
K tomu co píšete se podívejte ale na NAŘĺZENĺ VLÁDY č.101/2005 Sb.
o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí, konkrétně na § 3 a jeho odstavec
(4) Zaměstnavatel při plnění zákonné povinnosti zajistí
a) stanovení termínů, lhůt a rozsahu kontrol, zkoušek, revizí, termínů údržby, oprav a rekonstrukce technického vybavení pracoviště, včetně pracovních a výrobních prostředků a zařízení, s ohledem na jejich provedení, doporučení výrobce a způsob používání, požadavky na pracoviště, rizikové faktory způsobující zhoršení technického stavu pracovních a výrobních prostředků a zařízení a v souladu s výsledky předcházejícíc h kontrol, zkoušek či revizí, po dobu provozu a používání pracoviště,
b)dodržování termínů a lhůt pro provádění činností uvedených v písmenu a) a URČÍ OSOBU, JEJÍŽ POVINNOSTÍ JE ZAJISTIT JEJICH PROVÁDĚNÍ,
c)aby stanovené termíny, lhůty a rozsah činností uvedených v písmenu a) a kontrolní a revizní záznamy, hlášení údajů o stavu zařízení získávaná například ze snímačů a čidel, byly vedeny způsobem, který umožní uchovávání a využívání údajů po stanovenou dobu v písemné nebo elektronické podobě tak, aby byly k dispozici osobám vykonávajícím na zařízeních pracovní činnost a dozorovým a kontrolním orgánům.
Poznámka: Mnou velkým písmem zvýrazněný text pod písmenem b)je jak vidíte o něčem jiném než má na mysli ČSN EN 50110-1 v definičním čl.3.2.2.

[Jiří Sajner]

To Guru Gracias a všem ostatním elektrotechnik ům, kteří se zabývají touto problematikou:

Pane Graciasi položil jste mi optázku:
•   Kdo představuje pro ČNI elektrotechnik y. Ona existuje nějaká autorita, která všechny zastupuje?
•   Kdo, jmenovitě osoba, která uvedenou větu pronesla.
Pokud se budou stále všichni schovávat jako správní úředníci pod stůl, nikdy tady nebude pořádek. Co kdybych já přednášel na katedře pouze tak, že bych látku poslal po sekretariátu?
Moje odpověď: Opakovaně jsem se ptal. na ČNI, ale dostal jsem pouze písemnou odpověď mailem od Ing. Novákové:”elektrotechnická veřejnost”- viz v příloze kopie mailů, které jsem vedl s ČNI.

Pro dokreslení přístupu ČNI k předmětné problematice si prosím pročtěte kopie mojí mailové pošty, která proběhla v polovině tohoto roku.
Z toho si můžete udělat úsudek o snaze ČNI řešit tuto problematiku tak, aby byla ku prospěchu nás elektrotechnik ů..
Omlouvám se, že je toho čtení trochu vice, ale snad se tím prokoušete. Závěry ať si udělá každý sám a podle svého uvážení můžete reagovat.
Přílohy:
1)   můj mail na ČNI 31/5/2005 spolu s kopií mého zamítavého stanoviska k TNI 343100.
2)   odpověď Ing. Novákové ze dne 31/5/20205
3)   moje reakce na mail Ing. Novákové ze dne 31/5/2005 odeslaná dne 15/6/2005
4)   odpověď Ing. Novákové ze dne 10/8/2005, ke kterému je přiloženo stanovisko zpracovatelů ČSN EN 50110-1 ed.2.
Znovu pokládám otázku: a co na to elektrotechnic ké svazy a odborná elektrotechnic ká společenstva?

S přáním příjemných vánoc a všeho nejlepšího v novém roce.

Jiří Sajner

[Jaroslav Melen]

Inormace ze zasedání TNK 22 Elektrotechnic ké předpisy.
Na zasedání TNK 22, které se uskutečnilo dne 20.12.05 v Praze bylo rozhodnuto, že můj návrh oprav ČSN EN 50110-1 ed.2 bude projednáván v pracovní komisi k tomu účelu zvlášť ustanovené. Jejími členy mají být, krom těch, co jsou uvedeni v normě jako zpracovatelé, další 4 členové TNK 22. S výsledky práce této komise musí být seznámeni všichni účastníci připomínkového řízení k návrhu ČSN EN 50110-1ed.2, kteří se jej účastnili a s konečným zněním návrhu souhlasili. Podrobnosti, pokud jde praktickou činnost této komise, budou uvedeny v zápisu z jednání. Ten však  očekávám teprve až po svátcích.

[Jaroslav Melen]

K dotazům jak pokročily práce na opravě ČSN EN 50110-1 ed.2 sděluji, že dodnes jsem nedostal ani zápis z jednání TNK, konaného 20.12.2005, ani nevím kdy se budou mé připomínky k ČSN EN 50110-1 ed.2 projednávat.

Poslední zpráva od Ing. Csirika z 23. února 2006 na mou již 2. urgenci zněla:

Podklady pro zápis z TNK 22 již jsem obdržel a zápis dokončuji. Nic však to nemění na skutečnosti, že vedoucí pracovní skupiny ing. Kramerius už připravuje materiál pro rozeslání všem členům pracovní skupiny. Jsme s ing. Krameriusem v kontaktu. Předpokládám, že do konce března budou potřebné materiály odeslány.

Zkrátka mají to na háku. Možná, že se i mýlím a mají jiné důležitější úkoly.

[Štěpán Valenta]

Dovoluji si doplnit.
Jako zástupce Českého elekto svazu jsem jako jediny hlasoval na TNK 22 proti vydání této normy v podobě v jaké vyšla.
V důvodech se asi plně neztotožňuji s názorem pana Melena. A údajné nepřesnosti překladu asi nejsou nejdůležitější .
Hlavním důvodem je však dle mého názoru, že nová ČSN EN 50110-1 ed.2 je jen slabou a svým rozsahem zcela nedostatečnou náhradou zrušené řady ČSN 343100 až 99.  
Rada abychom použitelné části z těchto zrušených ČSN využívaly (a ona jich je použitelná valná většina) jako svoje "podnikové normy" jen potrhuje zklamání z této normy. Byť zpracovatelé odvedli slušný výkon a nelze jim mnoho vyčítat. Mezinárodní podklad je prostě takto chudý. A některé u nás přestárlé normy nelze jednoduše zrušit, protože prostě v Evropě neexistuje rovnocenná náhrada...
      Pan Melen ve svém příspěvku zmiňuje, že TNK 22 se jeho připomínkami zabývá, a že byla vytvořena zvláštní komise . V této komisy jsou všichni zpracovatelé a další 4 členové komise TNK 22.
Mezi nimi jsem i já.
Pokud by mněl někdo chuť být u zdroje informací a případně i přiložit pomocnou ruku k dílu. Velmi rád ho v našem svazu uvítám.
      Štěpán Valenta - svazový předseda Českého elektro svazu Praha

[Jaroslav Melen]

Vážení kolegové elektrikáři kteří práce na vn nařizujete, řídíte či nakonec provádíte - výsledek projednání vávrhů oprav ČSN EN 50110-1ed.2 najdete na http://www.volny.cz/melen/

[Rudolf Mikulec]

<p>Chtěl bych seznámit čtenáře této rubriky s připomínkami,které  

    jsem  zaslal do časopisu Elektro, odkud byl přeposlány na ČNI.

    Tyto připomínky ale nebyly uveřejněny, protože ing. Csirik si

    vyhradil právo na odpověď, která se dodnes nekonala. Příspěvek

    byl poslán do časopisu dne 4.11.2005, odkud byl ihned přeposlán

    na ČNI.</p>

[Miroslav Minařík]

Vyjádření ČNI již známe tři týdny. Nyní vyšlo v ELEKTRu a za nedlouho se objeví i na Elektrice.

[Jaroslav Ratiborský]

Jsem zvědav na stanovisko ČNI hlavně aby to bylo brzy na tomto portále zveřejněné.

Ratiborský Jaroslav

[Rudolf Mikulec]

<p>Chtěl bych seznámit čtenáře této rubriky s připomínkami,které  

    jsem  zaslal do časopisu Elektro, odkud byl přeposlány na ČNI.

    Tyto připomínky ale nebyly uveřejněny, protože ing. Csirik si

    vyhradil právo na odpověď, která se dodnes nekonala. Příspěvek

    byl poslán do časopisu dne 4.11.2005, odkud byl ihned přeposlán

    na ČNI.</p>

[Jan Bocek]

Možná by otázku změnil, zdá se vám líbí obsah ČSN EN 50110-1 ed. 3 platné od 11.02.2016.

Jak na příklad provádíte ověření oprávnění pro práci pod napětím, podle B.2.1

[Jirka Š. Svejkovský]

My ne, ale náš zákazník. Dokud mu nepředložíme všechna oprávnění, nepustí nás ani do kantýny. Mezi dokumenty je i protokol o proškolení pro práci pod napětím. Obvykle se dělá při pravidelném přezkoušení.