KURIOZITY: Ekonomická redukce 400V/230V

[Milan Hudec]

5.2 druhy pohyblivých přívodů
- pevně připojené
- oddělitelné
- prodlužovací a následná vazba na požadavky v 5.3.2

Takže článek 3.1 nic nemrví, jen je jejich členění popsáno až dále.

Ale hlavně jsem chtěl upozornit ty, co si myslí, že je toto prodloužení v pořádku, že se pletou.

čl. 3.1. obecně popisuje pohyblivý přívod a s nijakou zásuvkou na něm nepočítá, takže prodlužovací pohyblivý přívod by dle 5.2. neměl být ukončen zásuvkou, ale "ničím",  což je v rozporu s dalším "upřesňujícím čl. 5.3.2, takže vidíte sám, že ona norma je zmatečná.

[Robert Jedek]

čl. 3.1. obecně popisuje pohyblivý přívod a s nijakou zásuvkou na něm nepočítá, takže prodlužovací pohyblivý přívod by dle 5.2. neměl být ukončen zásuvkou, ale "ničím",  což je v rozporu s dalším "upřesňujícím čl. 5.3.2, takže vidíte sám, že ona norma je zmatečná.

čl 3.1 je obecná definice pohyblivého přívodu, který má vždy jednu koncovku (zástrčku)

čl. 5.2 dále dělí pohyblivé přívody podle toho, jak se nakládá z druhým koncem (zásuvka, nástrčka, připojení)

čl. 5.3.2 poté popisuje podmínky pro variantu prodlužovacího pohyblivého přívodu (zásuvka, zástrčka)

Nic složitého v tom nehledejte.

[Milan Hudec]

čl 3.1 je obecná definice pohyblivého přívodu, který má vždy jednu koncovku (zástrčku)

čl. 5.2 dále dělí pohyblivé přívody podle toho, jak se nakládá z druhým koncem (zásuvka, nástrčka, připojení)

čl. 5.3.2 poté popisuje podmínky pro variantu prodlužovacího pohyblivého přívodu (zásuvka, zástrčka)

Nic složitého v tom nehledejte.

S tímto by se dalo se skřípěním zubů souhlasit, (stále si osobně myslím, že dle definice 3.1. je pro pohyblivý přívod zásuvka vyloučena, či se s ní minimálně nepočítá),  nebýt čl. 3.6, který popisuje prodlužovák, přičemž výraz tohoto čl. se v normě již nikde dále nevyskytuje.

[Jaroslav Hasala]

Použitá redukce je samozřejmě úplně špatně, nicméně důvody pro její vznik celkem chápu.
Konkrétně třeba stavby (staveniště).
V současné době na staveništích je celkem běžné, že nejsou volné zásuvky 230V. Staveništní rozvaděče mají obvykle 2 - 4 ks zásuvek 400V a 2 - 3 ks zásuvek 230V. Přitom drtivá většina spotřebičů používaných na stavbách je na 230V. V kombinaci s tím, jak se dnes obvykle staví (na vše je strašně málo času, v jedné chvíli je na stavbě příliš mnoho lidí, koordinace minimální) vzniká velmi často doslova "boj" o volné zásuvky 230V, zatímco zásuvky 400V zůstávají nevyužité.
Jako (sub-sub-sub) subdodavatelsk á firma nejsem v pozici, abych tento problém řešil, ale musím v dané situaci nějak fungovat.
Už několikrát jsem pro tyto účely použil jednoduchou redukci, kterou tvoří vidlice 400V/16A/5P, cca 2m šňůry 5Cx 2,5 a krabice GEWISS se třemi zásuvkami 230V, IP44 (modré). Jednotlivé zásuvky 230V jsou napojené na různé fáze.
Není to sice ideální řešení (tím by byla zásuvková skříň se samostaným jištěním),  nicméně zejména poměr cena/výkon je velmi dobrý.

[Fuk Tomáš]

... svářecí inventor...
...napájení inventoru 230V....
...návod k použití inventoru od výrobce ....

Asi už s tím jsem protivný, ale inventor byl, je a myslím ještě dlouho bude vynálezce.
Když máte potíž se slovem invertor, zkuste používat český měnič nebo střídač