Mohu provádět revize spotřebičů pouze s §6?

[Jirka Š. Svejkovský]

Nejsem právně vzdělán, ale bylo mi vysvětleno, že princip presumpce neviny platí v právu trestním, nikoliv v právu občanském. Proto musíte dokazovat, že jste slečnu neharašil, ale nemusíte dokazovat, že jste jí pak nezabil.

[Fuk Tomáš]

Není pravdou, že by v občanském právu obecně neplatila nějaká presumpce.

V zákoníku práce je sexuální obtěžování upraveno v ust. § 16 odst.2 (odkazem na antidiskrimina ční zákon),  kdy je zařazeno mezi diskriminační chování a jako takové je zakázané.

Ohledně dokazování je to tak, že na tento specifický případ se vztahuje speciální paragraf občanského soudního řádu:
§ 133a
Pokud žalobce uvede před soudem skutečnosti, ze kterých lze dovodit, že ze strany žalovaného došlo k přímé nebo nepřímé diskriminaci
a) na základě pohlaví, rasového nebo etnického původu, náboženství, víry, světového názoru, zdravotního postižení, věku anebo sexuální orientace v oblasti pracovní nebo jiné závislé činnosti včetně přístupu k nim, povolání, podnikání nebo jiné samostatné výdělečné činnosti včetně přístupu k nim, členství v organizacích zaměstnanců nebo zaměstnavatelů a členství a činnosti v profesních komorách56b),
b) na základě rasového nebo etnického původu při poskytování zdravotní a sociální péče, v přístupu ke vzdělání a odborné přípravě, přístupu k veřejným zakázkám, přístupu k bydlení, členství v zájmových sdruženích a při prodeji zboží v obchodě nebo poskytování služeb56c),  nebo
c) na základě pohlaví při přístupu ke zboží a službám56d),
je žalovaný povinen dokázat, že nedošlo k porušení zásady rovného zacházení.

[Jirka Š. Svejkovský]

je žalovaný povinen dokázat, že nedošlo k porušení zásady rovného zacházení.

To já vnímám jako presumpce viny. Musím dokázat, že k něčemu nedošlo.

[Fuk Tomáš]

Souhlasí. Ale platí to jen pro diskriminaci vyjmenovanou v § 133a, ne všeobecně v právu občanském.

[Milan Hudec]

Nejsem právně vzdělán, ale bylo mi vysvětleno, že princip presumpce neviny platí v právu trestním, nikoliv v právu občanském. Proto musíte dokazovat, že jste slečnu neharašil, ale nemusíte dokazovat, že jste jí pak nezabil.

Po prostudování Beckových šedých komentářů trestního zákoníku lze konstatovat, že ideální důkaz něčího neharašení může podat pouze manželka obviněného z harašení,pokud uvede, že obviněný už dávno neharaší ani když přijede na návštěvu její mladší sestra.
K původním u dotazu bych uvedl: jak kterých spotřebičů.

[Jiří Schwarz]

Koukám, že se to tu jen "hemží" osobami, které mají blízko k právu.
Tak si do nich "rejpnu":
Podle několika zákonů, mj. 309/2006 Sb. (něco jako doplněl Zákoníku práce) musí být elektrické zařízení kontrolováno, udržováno v dobrém technickém stavu, revidováno,... Ale zákon již nehovoří o tom, kdo tyto činnosti má provádět.
A dávat nějakou váhu tomu, jestli v nějaké ČSN je nebo není "příloha" určující, do má nebo může revize spotřebičů provádět?
Jestli je ze zákona jasné, kdo to má dělat, pak byl nesmysl, aby to "příloha ČSN" řešila jinak. A jestli to řešila příloha, protože to neřešil zákon, dnes to "neřeší nic" a je věc provozovatele spotřebiče komu to svěří...
Co vy na to, "právníci"...?

[Kamil Novák]

Koukám, že se to tu jen "hemží" osobami, které mají blízko k právu.
Tak si do nich "rejpnu":
Podle několika zákonů, mj. 309/2006 Sb. (něco jako doplněl Zákoníku práce) musí být elektrické zařízení kontrolováno, udržováno v dobrém technickém stavu, revidováno,... Ale zákon již nehovoří o tom, kdo tyto činnosti má provádět.
A dávat nějakou váhu tomu, jestli v nějaké ČSN je nebo není "příloha" určující, do má nebo může revize spotřebičů provádět?
Jestli je ze zákona jasné, kdo to má dělat, pak byl nesmysl, aby to "příloha ČSN" řešila jinak. A jestli to řešila příloha, protože to neřešil zákon, dnes to "neřeší nic" a je věc provozovatele spotřebiče komu to svěří...
Co vy na to, "právníci"...?

A tohle by nestačilo ?

§ 6c zák.č.174/1968 (o SOD)
§6c (1) Organizace a podnikající fyzické osoby
.....
b) mohou montovat, opravovat, provádět revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení,
plnit nádoby plyny a vyrábět vyhrazená tlaková zařízení, nevztahuje-li se na ně platné nařízení
vlády vydané k provedení zvláštního zákona[1a],  jen pokud jsou odborně způsobilé a jsou
držiteli oprávnění podle §6a odst. 1 písm. c),

[Jiří Schwarz]

Pokud tohle uznám, musel bych si myslet, že přílohy v ČSN 33 1600 a 33 1610 (ty zrušené, co určovaly kdo může revize spotřebičů a nářadí provádět) byly v rozporu s platnou legislativou.. .

[Kamil Novák]

Pokud tohle uznám, musel bych si myslet, že přílohy v ČSN 33 1600 a 33 1610 (ty zrušené, co určovaly kdo může revize spotřebičů a nářadí provádět) byly v rozporu s platnou legislativou.. .

1) Jestliže se jedná o zákon, tak žádné uznám-neuznám není. 
2) důvodem ke zrušení zmiňovaných příloh ČSN byl právě jejich rozpor s platným zákonem :
http://elektrika.cz/data/clanky/esc-odborna-zpusobilost-pro-revize-elektrickeho-rucniho-naradi-a-spotrebicu

[Milan Hudec]

Pokud tohle uznám, musel bych si myslet, že přílohy v ČSN 33 1600 a 33 1610 (ty zrušené, co určovaly kdo může revize spotřebičů a nářadí provádět) byly v rozporu s platnou legislativou.. .

Přílohy v rozporu byly.
Dále je tu otázka, zda je třeba vůbec provádět nějaké pravidelné revize na výrobku, výrobek se musí prodávat jednoznačně bezpečný se zárukou jeho bezpečného provozu při obvyklém používání, nikoli bezpečnost jeho používání podmiňovat dalším ověřováním, navíc osobou, která má či nemá "revizácké papíry" ale ve většině případů nemá k této činnosti "pověření" výrobcem, takže ověření bezpečnosti výrobku je stejně povrchní a mnohdy začíná a končí nanejvýš zjištěním prodřené šnůry (na to asi revizák třeba není),  bez toho, aby se zjistil např skutečný stav izolace vnitřních rozvodů výrobku, nejen jeho měřením, ale také detailní prohlídkou - zažil jsem čerstvě zrevidovanou myčku s kladným posudkem, kde se při následné opravě zjistila zpečená izolace vodičů - na měření O.K.?
Dle mého názoru je třeba jednoznačně vycházet z určení rizik provozovatelem zařízení a dle tohoto provádět zkoušky, revize apod. ,  a to jak ve lhůtách, tak v osobě ,  která takové ověření bezpečnosti bude provádět.

[Jirka Š. Svejkovský]

Zkoušky ručního nářadí a zvlášť prodlužováků v závislosti na způsobu používání bych viděl jako nutné. Neříkal bych tomu revize. Jak vypadá takový prodlužovák po měsíci na stavbě, víme všichni. Totéž se dá říct o různých vrtačkách, flexách ... Je to jediný způsob, jak tato zařízení udržet v bezpečném a provozuschopné m stavu.

[Milan Hudec]

Zkoušky ručního nářadí a zvlášť prodlužováků v závislosti na způsobu používání bych viděl jako nutné. Neříkal bych tomu revize. Jak vypadá takový prodlužovák po měsíci na stavbě, víme všichni. Totéž se dá říct o různých vrtačkách, flexách ... Je to jediný způsob, jak tato zařízení udržet v bezpečném a provozuschopné m stavu.

Ano, to je právě to vyhodnocení rizik, prodlužka na stavbě klidně 1měsíčně, prodlužka k lednici v kanclu po mnohem delší době.

[František Šohajda]

Jak vypadá takový prodlužovák po měsíci na stavbě, víme všichni.

Nevím proboha co na takovém  prodlužováku chcete  revidovat .....

Po měsíci na "pravé" stavbě je určen do sběrných surovin....

[Jirka Š. Svejkovský]

Po měsíci na "pravé" stavbě je určen do sběrných surovin....

No právě. A pokud není někdo, kdo ho do šmelcu nevyhodí (nebo alespoň neopraví),  bude na té stavbě prskat, dokud ho někdo nepřeřízne krompáčem.

[Jiří Schwarz]

Ano, to je právě to vyhodnocení rizik, prodlužka na stavbě klidně 1měsíčně, prodlužka k lednici v kanclu po mnohem delší době.

Prodlužka v kanceláři - někdy by se snad dalo hovořit o tom, že supluje nedostatečné pevné rozvody a že by se mohla revidovat v podobných termínech.
Ale když je uživatel "debil",  co přes kabel X-krát denně přejede židlí, tam je otázkou jak to zařadit...

[Milan Hudec]

Prodlužka v kanceláři - někdy by se snad dalo hovořit o tom, že supluje nedostatečné pevné rozvody a že by se mohla revidovat v podobných termínech.
Ale když je uživatel "debil",  co přes kabel X-krát denně přejede židlí, tam je otázkou jak to zařadit...

Dnes měl směnárník v nevyužitých zdířkách násobného zásuvkového psa strčený růže, jako ozdoba hezký.

[Mjoe]

Mám jeden doplňující dotaz. Jak jsem si přečetl toto téma, mám nejasnost v jedné věci. Pokud zaměstnavatel má ŽL na vyrobu, opravy elektro (nebo jak to je),  stejně potřebuje oprávnění k provádění revizí.  Je to tak?
A musí mít nějaký paragraf z vyhášky 50, když podniká v elektro? Pracuji ve firmě, kdy majitel má poslední zkušenosti s elektrem před 15lety.

A dodavatelský způsob znamená, že to dělá pro zákazníky, např. na jejich strojích.
Pochopil jsem správně?
Děkuji P.

[Jirka Š. Svejkovský]

váš dotaz se může týkat dvou živností. Obě jsou řemeslné, to znamená, že na úřadě musí za živnost ručit někdo se vzděláním. Ten člověk musí mít §8. A navíc musí mít firma oprávnění, které vám vydá TIČR.