Může se u spotřebiče tř. II vyměnit pouze vidlice?

[Jirka Š. Svejkovský]

Teď koukám na ty fotky vidlic od GES. Je na nich značka CE.  . Takže, opravdu si firma s předpisy hlavu neláme.

[Milan Hudec]

Teď koukám na ty fotky vidlic od GES. Je na nich značka CE.  . Takže, opravdu si firma s předpisy hlavu neláme.

Možná jsem mimo vlnu, ale co se vám konkkrétně na vidlicích nezdá??

[Jirka Š. Svejkovský]

V EU neexistuje harmonizovaná norma pro zásuvky ani vidlice. Proto se nesmí označovat značkou shody CE.

[Milan Hudec]

V EU neexistuje harmonizovaná norma pro zásuvky ani vidlice. Proto se nesmí označovat značkou shody CE.

To není vidlice, ale stavebnice vidlice - i takto mohl výrobce uvažovat...... ...........

[Jan Kelbich]

V EU neexistuje harmonizovaná norma pro zásuvky ani vidlice. Proto se nesmí označovat značkou shody CE.

To potom nechápu, jakto, že v K&V se prodávají zásuvky se značkou CE. Pravda je, že je na nich jen nalepená.

[Jirka Š. Svejkovský]

Podle vyjádření státní zkušebny: Prodlužovák lze označit CE, zásuvku nebo vidlici nelze. Porušují zákon.

[Fuk Tomáš]

Když tam potrhly Evropan chce mít na všem ty kouzelné obrázky, tak mu je tam Číňan udělá, ne?
Na co si to hrajeme - značka CE není mezinárodně chráněná a tudíž neznamená, u zboží původem mimo EU, ve skutečnosti vůbec nic. Nic.

[Milan Hudec]

Podle vyjádření státní zkušebny: Prodlužovák lze označit CE, zásuvku nebo vidlici nelze. Porušují zákon.

Máte to vyjádření?
děkuji

[Jirka Š. Svejkovský]

,
Čas od času provádím revize prodlužovacích přívodů (1+N+PE, 230VAC pro
domácí použití). Tyto prodlužováky jsou často označeny značkou shody CE.
Zásuvky i zástrčky 230VAC/16A touto značkou shody být nesmí, protože
neexistuje harmonizační dokument s předpisem EU. Jak se posuzují
prodlužovací přívody vybavené těmito zásuvkami a zástrčkou? Není
označení značkou CE v rozporu se zákonem 22/1997 Sb?

Děkuji za objasnění, Jiří Svejkovský, RT elektro.

--------------------


Vážený pane Svejkovský,
Elektrotechnic ký zkušební ústav zastává názor, že prodlužovací přívod je složen ze 3 různých částí, na které se vztahují různá nařízení vlády:

Zásuvka (i vícenásobná),  vidlice - NV 163/2002 Sb.,  požadavky na vybrané stavební výrobky
Kabel - NV 163/2002 Sb.,  požadavky na vybrané stavební výrobky a NV 17/2003 Sb.,  požadavky na el. zařízení nízkého napětí.

V NV 17/2003 Sb. je uveden požadavek na ES prohlášení o shodě a označení výrobku značkou CE a proto je, dle našeho názoru, označení prodlužovacího přívodu značkou CE v pořádku.

S pozdravem,

Ing. Jarmil Mikulík
Vedoucí úseku certifikace a obchodu
Head of Certification and Trade Department
tel.: 266 104 408, mob.: 605 227 659, fax: 284 680 037
email: jmikulik()ezu.cz
www.ezu.cz

Elektrotechnic ký zkušební ústav, s.p.
Pod Lisem 129
171 02 Praha 8 - Troja

[Fuk Tomáš]

To by souhlasilo - prodlužovák je elektrické zařízení ve smyslu NV 17/2003 Sb. a tudíž se na něj vztahuje povinnost označení CE, pokud splňuje ČSN (za absence EN či IEC norem).

Dotyčné NV se ovšem nevztahuje na vidlice a zásuvky pro domovní použití, tudíž je - z pohledu české legislativy - ponecháno na libovůli výrobce, zda označení CE použije nebo ne. Zakázáno to není.

Pokud někdo víte o českém zákonu, který by to zakazoval, tak mě opravte.

[Václav 3]

2pólové vidlice i spojovací zásuvky o kterých se zmiňuje pan Rajmont prodává GES Electronic, vidlici za 34 Kč, zásuvku za 28 Kč. Mám je doma a nezdá se mi, že by byly nekvalitní, pokud prodejce nezměnil dodavatele.
Ale  k těm starším  se vodiče pájely, tyto nové mají konektory, takže asi změnil.  

Tyto vidlice znám, setkal jsem se s nimi i v případě nových výrobků, kde byly použity místo flexošnůry, což považuji za nevhodné. Při použití jako náhradní díl  bych už tak skeptický nebyl, vidlice je po sestavení již nerozebirateln á a pokud je použita  u přístroje, kde není přetížena (2,5A ,  tj. asi 550W) např. TV ,  video, DVD a pod. není  v principu co řešit.  Rozhodně ji však nepovažuji za vhodnou k vysavačům, vrtačkám, bruskám a ostatnímu el. ručnímu nářadí, protože tam obvykle nevyhoví povoleným proudem a o mechanických vlastnostech již ani nemluvím. Tam by měla být použita šňůra s vidlicí, která se v německy mluvících zemích nazývá "konturstecker" je robustnější a určená pro 10/16A.


P.S. Problém, že tuto vidlici někdo dokáže opět rozebrat i když k tomu není primárně určena bych nebral jako rozhodující, protože už jsem viděl také nožem rozříznutou flexo vidlici, do které někdo zapojil jinou šňůru a celek pak slepil lepidlem na PVC určeným na opravy dětských nafukovacích hraček. Různí šťouralové jsou nepřekonatelní a udělat vše na 100% idiotenfest prostě nejde.

[Milan Hudec]

Tyto vidlice znám, setkal jsem se s nimi i v případě nových výrobků, kde byly použity místo flexošnůry, což považuji za nevhodné. Při použití jako náhradní díl  bych už tak skeptický nebyl, vidlice je po sestavení již nerozebirateln á a pokud je použita  u přístroje, kde není přetížena (2,5A ,  tj. asi 550W) např. TV ,  video, DVD a pod. není  v principu co řešit.  Rozhodně ji však nepovažuji za vhodnou k vysavačům, vrtačkám, bruskám a ostatnímu el. ručnímu nářadí, protože tam obvykle nevyhoví povoleným proudem a o mechanických vlastnostech již ani nemluvím. Tam by měla být použita šňůra s vidlicí, která se v německy mluvících zemích nazývá "konturstecker" je robustnější a určená pro 10/16A.


P.S. Problém, že tuto vidlici někdo dokáže opět rozebrat i když k tomu není primárně určena bych nebral jako rozhodující, protože už jsem viděl také nožem rozříznutou flexo vidlici, do které někdo zapojil jinou šňůru a celek pak slepil lepidlem na PVC určeným na opravy dětských nafukovacích hraček. Různí šťouralové jsou nepřekonatelní a udělat vše na 100% idiotenfest prostě nejde.

Vidlice se již kdysy měnily na fénech v kadeřnictvích, protože ty originál měly tenké kolíky a při provozu vypadávaly ze zásuvek, použity byly 2pólové s ochranným kontaktem, který zůstal nezapojený, přičemž šroubky se alibisticky zakapával barvou.

[Fuk Tomáš]

Problém, že tuto vidlici někdo dokáže opět rozebrat i když k tomu není primárně určena bych nebral jako rozhodující, protože už jsem viděl také nožem rozříznutou flexo vidlici, do které někdo zapojil jinou šňůru a celek pak slepil lepidlem na PVC určeným na opravy dětských nafukovacích hraček.

To jsem viděl nedávno kouzelnější bastl, a v rukou profesionálů.
Přišli hoši zapojovat domácí telefony, vybaveni vrtačkou (tř. II).
Flexo vidlice rozkuchnutá nožem, a ulámaný jeden vodič napojený čokoládou 

[Michal Lužný]

Aspoň ta čokoláda, u nás si borci z východu poradili s přerušeným vodičem za vidlicí následovně, račte si všimnout i odlehčení od tahu:  

[Kamil Novák]

Aspoň ta čokoláda, u nás si borci z východu poradili s přerušeným vodičem za vidlicí následovně, račte si všimnout i odlehčení od tahu:  

Hezké řešení. 
Již jsem tento způsob viděl, ale ten byl dotažen skoro k dokonalosti tím, že vše bylo zalito (opatláno) silikonem. Šlo o originální přívod k chladničce "sdělano v CCCP". 

[RadekBeč]

Aspoň ta čokoláda, u nás si borci z východu poradili s přerušeným vodičem za vidlicí následovně, račte si všimnout i odlehčení od tahu: 

To je krásný  ,  neměli by si to patentovat? Problém je, že těm chytrákům co vymýšlí takové věci se ve většině případů nic nestane....

[František MIKO]

Může si elektrikář doma vyrobit prodlužovák, když ho pak nechá zrevidovat? Já totiž slyšel, že se PP nesmí vůbec ani opravovat, natož potom si je doma vyrobit. Považuji to sice za hloupost, že si nemůže ani revizák opravit vlastní PP, ale - no jak je to?!
Děkuji za odpověď - F.MIKO

[Jiří Schwarz]

Může si elektrikář doma vyrobit prodlužovák, když ho pak nechá zrevidovat? Já totiž slyšel, že se PP nesmí vůbec ani opravovat, natož potom si je doma vyrobit.

To není dotaz hodný "elektrikáře" nebo dokonce revizáka...

Odborník hledá "pravdu" v zákonech, normách, údajích od výrobce,...
Faktem je, že na toto téma asi jednoznačná a jednoduše formulovaná "pravda" neexistuje.

Vezmete zásuvku, vidlici, kabel, zapojíte a v tu chvíli jste se stal výrobcem, který by v souladu se zákonem 22/1997 Sb. měl na svůj výrobek vystavit Prohlášení o shodě. Když to "dokážete",  není problém...
Ale "výroba" jednoho kabelu tak, aby byl v souladu mj. s ČSN 34 0350, ed.2, bude asi o dost dražší než kabel hotový.

Pokud jde o opravu, je zajímavá definice v ČSN 33 1600, ed.2. I když je to "opět" problém spíše pro právníka než pro elektrikáře správně v praxi prezentovat myšlenku normotvůrce