Je projektant elektro odpovědný za bezpečnost zařízení, které projektoval?

[Lubomír Jindra]

Stát je velmi nepružný, na vzniklé situace reaguje velmi pozdě a navíc často projevuje syndrom "vylití vaničky i s dítětem",  jinak řečeno, stát má často tendenci spíše svým zásahem může spíše věci zkomplikovat než vyřešit.

Přesně, napadlo mě přirovnání: Pakliže je prvotní zákonodárná myšlenka ruka malíře, pak jsou tlaky při jeho tvorbě námořnická lana, která za ni tahají a úředníci jsou jako štětec, který odmítá být namočen do jiné barvy. Výsledný obraz vidíme v médiích každý den...

[Dobiáš Miroslav]

P. Hasala p. Jindra

Je fakt, že státní úředníci jsou velmi konzervativní. Nic moc je nenutí, aby systém měnili. To však neznamená, že je v pořádku, když v pohodě umožňuje poměrně snadné obcházení správného jednání. To, že se pravidla hry nedodržují, bude nutně mít dalekosáhlé negativní důsledky. Prakticky to znamená, že nikdy nebudou technická zařízení pod objektivní kontrolou. Tzn.,  že jakákoliv potvrzení /např.RZ/,  nebudou mít žádnou vypovídací schopnost. Jedná se o obecný alibismus. V případě nehod, havárií ap.,  pak budou muset i soudci jednat podobným způsobem. To je ale závažná vada systému. Nutně bude muset být nahrazen. Nejspíše tlak vytvoří až orgány EU. Když to jde v Německu.......

[Lubomír Jindra]

Prakticky to znamená, že nikdy nebudou technická zařízení pod objektivní kontrolou.

Tam kde se starají, VTZ pod kontrolou jsou. Tam kde se nestarají by většinou nepomohla ani střelba ze samopalu.

[Kvita Ladislav]

Nechci se zastávat ani jednoho ze tří stran ale je zde patrno, že revizní technik chce jen kontrolovat zda to udělal někdo podle projektu. Pak skutečně ztrácí smysl aby revizní technik dělal patřičné zkoušky. Zkontrolovat elektroinstala ci zda je provedena podle projektu zvládne skutečně i nějaký stavař.

A ve stanovené lhůtě se může tento stavař dostavit k provedení následné pravidelné revize.