Je sporná otázka revizí elektrospotřebičů ve světle v. č. 73/2010 Sb. vyřešena?

[Miroslav VALTA]

O nové vyhlášce o vyhrazených elektrických zařízeních č. 73/2010 Sb. toho již bylo napsáno mnoho, nicméně mi stav věcí nebyl lhostejný a zažádal jsem o odborné stanovisko nejvyšší orgán státního odborného dozoru nad technickými zařízeními,  SUIP v Opavě.

Působím jako revizní technik vyhrazených elektrických zařízení E2/A. V průběhu své praxe se setkávám s odlišnými názory na provádění revizí elektrických spotřebičů a nářadí. Zejména po aktualizaci norem ČSN 33 1600 a ČSN 33 1610, s účinností k 1.7.2007, konkrétně sporu jejich provádění pracovníky provozovatele s §5 – 8, vyhlášky č. 50/1978 Sb.,  versus názor ESČ že revize mohou provádět pouze revizní technici.

V únoru 2008 vydal pan Mgr. Ing. Rudolf HAHN,  generální inspektor SÚIP průlomové stanovisko, ve kterém se vyjádřil ve smyslu, že pokud stávající právní úprava bezpečnosti VTZ plně nevyhovuje, nemohou být možnými nejasnostmi zatěžováni, ať již administrativn ě nebo finančně, zaměstnavatelé nebo provozovatelé VTZ, kteří za jejich bezpečnost odpovídají, z kterého plynulo že revize elektrických spotřebičů a elektrického ručního nářadí mohou skutečně provádět i pracovníci provozovatele s §5 – 8, vyhlášky č. 50/1978 Sb.

V listopadu roku 2009 však vyšla nová norma ČSN 33 1600, ve které je sloučena metodika pro provádění revizí elektrických spotřebičů a elektrického ručního nářadí a současně k 1.1.2011 ruší platnost sporných norem ČSN 33 1600 z května roku 1994 a ČSN 33 1610 z března roku 2005.  15. března 2010 vyšla nová vyhláška č. 73/2010, o vyhrazených elektrických technických zařízeních, která nabude účinnosti k 1. červnu 2010, která mimo jiné ruší, také vyhlášku Českého úřadu bezpečnosti práce a Českého báňského úřadu č. 20/1979 Sb.,  kterou se určují vyhrazená elektrická zařízení a stanoví některé podmínky k zajištění jejich bezpečnosti, a definuje třídy elektrických zařízení a oprávnění revizních techniků pro provádění jejich revizí.

V souvislosti s výše uvedenými změnami v legislativě a ČSN vás, jakožto nejvyšší kompetentní státní orgán, žádám o stanovisko, zda tyto úpravy vedou ve svém důsledku ke změně stávajícího stanoviska SUIP z  února roku 2008 v oblasti revizí elektrických spotřebičů, zejména pak v návaznosti na jejich provádění pracovníky provozovatele s §5 – 8, vyhlášky č. 50/1978 Sb. Pokud ano, tak k jakému datu je tato změna závazná pro provozovatele vyhrazených elektrických zařízení.

Odpověď SUIP je v příloze.

Resumé:
Z výše uvedeného stanoviska SUIP je bohužel patrné, že obavy o právní kvalitě ustanovení vyhlášky č. 73/2010 Sb. nebyly liché a že legislativní stav v oblasti vyhrazených elektrických zařízení je vážnější, než před jejím vydáním.

#105# Doporučuji si přečíst místní pravidla v diskusích

[Jiří Buben]

Rozhodně vyřešena není, právě naopak. Dle mého názoru se nejasnosti vnesly i do oblasti oprav el. zařízení opravovaných a udržovaných interními pracovníky firem.  V příloze číslo 2. vyhlášky číslo 73/2010 je v odstavci 1. řečeno následující:

"Právnické osoby a podnikající fyzické osoby mohou provádět montáž, opravy, revize a zkoušky zařízení na základe oprávnění vydaného organizací státního odborného dozoru."

Pokud jsem si dobře všiml, z této věty se oproti původní vyhlášce číslo 20/1979 Sb. §3 odstavec 1, vytratilo sousloví dodavatelským způsobem. Toto dle mého názoru znamená, že i interní pracovníci firem (elektroúdržby) by měly mít vystavené oprávnění od TIČR.
Tudíž i revize by měl provádět revizní technik s platným osvědčením a oprávněním.

Tak a teď mě ukamenujte.

[Miroslav VALTA]

Vaši logickou posloupnost naprosto uznávám. Nicméně názory odborné veřejnosti mají pro SUIP zřejmě stejnou váhu jako veřejnosti laické. Do přílohy tohoto článku jsem vložil stanovisko od SUIPu, které jsem obdržel po svém dotazu. Tam je názor jasně daný a je pro nás závazný, i když s ním nemusíme souhlasit

[František Šohajda]

"Právnické osoby a podnikající fyzické osoby mohou provádět montáž, opravy, revize a zkoušky zařízení na základe oprávnění vydaného organizací státního odborného dozoru."

..
Když navážeme na Živnost. úřad tak s tímto /výše uvedeným/ ŽL nesmíte dělat revize spotřebičů!
Pouze revize instalace !
Nevím proč, ale ŽÚ za to postihuje zejména RT-EZ kteří nemají další ŽL?
Tyto revize spotřebičů jsou zahrnuty do oprav XY -telekomunikačních zařízení...... atd...a odstavec 1. tam asi neplatí?!?!Tudíž asi nemusíte mít oprávnění státního dozoru?
Je v tom hokej!

[Jiří Buben]

Přesně tak u státu neví pravá ruka co dělá levá. Při osobní návštěvě na TIČR mě bylo ústně zděleno, že postup ŽÚ je v podstatě blbost a logicky pokud mám živnost na provádění revizí vyhrazených elektrických zařízení (dříve vázaná živnost, dnes pouze živnost řemeslná) pak mohu provádět revize i el. spotřebičů a nářadí. TIČR v podstatě tím, že vydává osvědčení pro provádění revizí spotřebičů v rozsahu E4, dává jasně najevo svůj postoj zda patří či ne ruční nářadí a spotřebyče do VTEZ a je nutné mít pro provádění revizí spotřebičů osvědčení a oprávnění. Tak si to alespoň vykládám z logických souvislostí, které lez v postupu TIČR vyvodit.
Bohužel při dotazu na ŽU mi bylo zděleno, že musím mít i živnostenské oprávnění na opravy XY.

[Miroslav VALTA]

..
Když navážeme na Živnost. úřad tak s tímto /výše uvedeným/ ŽL nesmíte dělat revize spotřebičů!
Pouze revize instalace !
Nevím proč, ale ŽÚ za to postihuje zejména RT-EZ kteří nemají další ŽL?
Tyto revize spotřebičů jsou zahrnuty do oprav XY -telekomunikačních zařízení...... atd...a odstavec 1. tam asi neplatí?!?!Tudíž asi nemusíte mít oprávnění státního dozoru?
Je v tom hokej!

No tak to je také pěkné. Zajímalo by mě, jestli mi stejnou odpověď dají i na ministerstvu vnitra. Toto se mi zdá jako přehnaná iniciativa úřednice (úředníka). Posílám dotaz

[František Šohajda]

Taky jako jiní kolegové jsem stál před úřednicí ŽÚ s tím že neoprávněně podnikám /dělám revize spotřebičů/ na ŽL montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení ....s oprávněním E2/A...žádný argument ji nezajímal,protože se řídila jejich interními nařízeními !
A hrozila pokutou !?!

[Miroslav VALTA]

Taky jako jiní kolegové jsem stál před úřednicí ŽÚ s tím že neoprávněně podnikám /dělám revize spotřebičů/ na ŽL montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení ....s oprávněním E2/A...žádný argument ji nezajímal,protože se řídila jejich interními nařízeními !
A hrozila pokutou !?!

To je děsné. Taková ignorance a arogance ze strany úředníka (státní službu si ještě k tomu platíme ze své kapsy)  mě vždycky dokáže vytočit. Pochybuji, že jejich interní směrnice by obstála, pokud by to někomu stálo za to úsilí a šel s tím k soudu. Je to naprostá zhovadilost a nesmysl první kategorie.
Opravdu mi to nedalo a dal jsem podnět na ministerstvo vnitra, aby mi laskavě vysvětlili skutečný stav věcí. Pokud mi to potvrdí, napíši osobní dopis panu ministrovi Johnovi, aby s tímto nesmyslem něco udělal. Uvidíme co se bude dít. Každopádně vás budu informovat o průběhu

[František Šohajda]

Je to tak bohužel napsáno ve sbírce zákonů č.278/2008, strana 4287......
Kdo může z jakým ŽL revize spotřebičů dělat.....něja ké údaje z TIČRu úředníky ŽÚ vůbec nezajímaly!!

[Miroslav VALTA]

Je to tak bohužel napsáno ve sbírce zákonů č.278/2008, strana 4287......
Kdo může z jakým ŽL revize spotřebičů dělat.....něja ké údaje z TIČRu úředníky ŽÚ vůbec nezajímaly!

Děkuji za odkaz. Skutečně jsem to tam našel. Tak to je milé. Abych běžel na ŽÚ s žádostí na další ŽL 

Díky za upozornění ...

[František Šohajda]

TO:Valta
Není zač...raději si udělejte procházku na ŽÚ /a zaplaťte další peníze  / než by jste tam stál a čekal jak se umoudří státní úředník který hrozí vysokou pokutou za neoprávněné podnikání a tím i obohacování se!!!

Revizní technik /elektrikář/to asi  nepochopí /ani  TIČR/ ale je to holá skutečnost.

[Petr Doležal]

. . . státní úředník který hrozí vysokou pokutou za neoprávněné podnikání a tím i obohacování se!  

Moment, tomu nerozumím. Pokud to nedělám melouchem ,  ale řádně daním, byť pod jiným ŽL (který dle ŽÚ je údajně špatně),  tak jaké obohacování? A kdybych měl i 10 živností, stejně podávám jen jedno přiznání k dani z příjmu.
Leda by ve státní kase chyběla ta tisícovka za další ŽL.

[František Šohajda]

TO:Doležal
Asi jsem to špatně formuloval.... .zadržuji státu peníze za další ŽL...možná to bude někde chybět..
Pokud máte už nějaký ŽL tak za další je to 500.-Kč

[František Sichinger]

Já bych to vyladil tak, že bude samostatný živnostenský list na revize žehliček, opravy zěhliček, revize vrtaček, opravy vrtaček,  a tak dále a tak dále dle vlastní představivosti pánové x 500 Kč a to by bylo aby se státní kasa nenaplnila. Banky by mohli dávat úvěry.