{{html imgtag}}

${perex}

${title}

${perex}

Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Znění zákonů, norem, vyhlášek....
| |-+  Diskuze o vyhláškách
| | |-+  Jaká zařízení určuje vyhláška 73/2010sb. zařízení třídy I. Skupiny B?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: 1 [2] Dolů Poslední příspěvky Poslat téma Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle vyhlášky 50/78 Sb. Vyhláška zde ...

Autor Téma: Jaká zařízení určuje vyhláška 73/2010sb. zařízení třídy I. Skupiny B?  (Přečteno 43327 krát)
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #18 kdy: 10.06.2016, 12:14 »

Zeptám se jinak.
Který předpis dnes rozděluje vnější vlivy na normální, nebezpečné a zvlášť nebezpečné?
Nromy, které to jednoduše určovaly a třídily jsou zrušeny.
V 33 2000-5-51ed.3 jsem to nenašel?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jirka Š. Svejkovský
Zaměstnanec - projektant
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize.


WWW
« Odpověď #19 kdy: 10.06.2016, 12:27 »

Už 6 let to najdete v ČSN 33 2000-4-41 ed. 2 Z1, tabulkách č. NA 4, 5 a 6.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #20 kdy: 10.06.2016, 16:07 »

Namísto jedna bába povídala na to pojďme trochu vědečtěji ...

Vyhláška č. 73/2010 Sb.
ČSN 33 0010 ed. 2
mezinárodní elektrotechnic ký slovník
Čili i jednotlivé svítidlo spadá do definice zařízení.


Tudíž mám v projektové dokumentaci někde řečeno, že jsou vlivy zvlášť nebezpečné? Mám v daném prostoru jakékoli elektrické zařízení? Je daný prostor pracovištěm?
Pokud zní na tyto otázky odpověď ANO, pak to spadne do třídy I., skupina B.
Na stranu druhou lze použitý obrat zařízení pracovišť chápat coby odkaz výlučně se vztahující k pracovní činnosti tj.nahlásit použití třebas ruční vrtačky použité při montáži.
To nic ale nemění na skutečnosti povinnosti hlášení.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Illek
*
Offline Offline



« Odpověď #21 kdy: 10.06.2016, 16:47 »

Tudíž mám v projektové dokumentaci někde řečeno, že jsou vlivy zvlášť nebezpečné? Mám v daném prostoru jakékoli elektrické zařízení?
Bohužel to není tak vědecké. Není možné v té projektové dokumentaci  jaksi pominout, co tam bude za osoby.
Již ČSN 33 2003/Z2 v Pozn.1 bylo stanoveno, že venkovní prostory s AD2, AD3, AD4 mohou být posouzeny za prostory nebezpečné, když se zařízením nemanipulují osoby bez odborné kvalifikace.
Nyní v ČSN 33 2000-4-41/Z1 je obdobná poznámka, ale jinak řečená. Takže vědecky...musí m se zabývat sjednocením množin požadavků, ne jejich rozdělením.  Jsem v rozpacích
Shrnuto: Nestačí jen určit vlivy zvlášť nebezpečné. A to, že nebezpečí musí vyplývat z projektové dokumentace, neznamená jen stanovení VV.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Illek
*
Offline Offline



« Odpověď #22 kdy: 10.06.2016, 16:52 »

Na stranu druhou lze použitý obrat zařízení pracovišť chápat coby odkaz výlučně se vztahující k pracovní činnosti tj.nahlásit použití třebas ruční vrtačky použité při montáži.
To nic ale nemění na skutečnosti povinnosti hlášení.
Tak na to snad jenom: Čest práci!
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hlavatý.
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #23 kdy: 10.06.2016, 18:08 »

To že ve venkovních prostorách lze za určitých klasifikovat vliv pouze nebezpečný, je známá věc. To, že s venkovním zařízením bude manipulovat osoba s kvalifikací je ovšem ale pouze jedna z podmnožiny vlivů zvlášť nebezpečných. Navíc tato podmínka je uvedena přímo v tabulce NA.6 pro vlivy AD2 až AD4. Pro všechny ostatní vlivy zvlášť nebezpečné už ale tato "úleva" uvedena není.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce elektro silnoproud vn a nn, s primárním zaměřením na elektroinstala ce v průmyslu, trafostanice, technologické a zdravotnické instalace. ePLAN Electric P8 + BIM
Více info viz www.EEProjekt. cz
www.JanHlavaty .cz
Milan Illek
*
Offline Offline



« Odpověď #24 kdy: 11.06.2016, 20:49 »

To že ve venkovních prostorách lze za určitých klasifikovat vliv pouze nebezpečný, je známá věc.
Když je to známé, tak je třeba hlásit výměnu výbojky na sloupu na TIČR, jak se tady tvrdilo nebo ne?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #25 kdy: 11.06.2016, 23:52 »

Výměna výbojky na rozdíl od ýměny svítidla spadá spíše do činnosti údržby.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #26 kdy: 12.06.2016, 08:50 »

Výměna výbojky je právě tou činností, kdy se mohu rozhodnout, jestli to udělám právě teď, nebo jestli počkám na příznivější povětrnostní podmínky. Podobně i výměna celého svítidla nebývá tak akutní záležitost, aby to "pár hodin nemohlo počkat".
Tam bych právě očekával, že to montér rozumně vyhodnotí a nebude při výměně světla "bojovat s bouřkou, vichřicí a průtrží mračen".
Ale jsou důležitější, akutnější opravy a další servisní činnosti, kdy to "nepočká".   
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #27 kdy: 12.06.2016, 09:06 »

Z tohoto kontextu to vypadá že se hlásí proto aby inspektor držel nad montérem deštník tanecek
Nicméně obdobných nejednoznačnos tí jsou v právním řádu stovky a mnohdy k nim dotyčné úřady provedou metodický pokyn věřím že tomu v tomto případě nebude jinak.
Celkem zajímavý problém nastane při porovnání právní váhy takového pokynu a textu vyhlášky.
Jak to vidí např. p.Hlavatý?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Bocek
*
Offline Offline




« Odpověď #28 kdy: 12.06.2016, 09:40 »

Nicméně obdobných nejednoznačnos tí jsou v právním řádu stovky ....

Po prostudování celé diskuse vidím v praxi 5 pohledů  na vyhlášku 73/2010 Sb.

1. pohled provozovatele EZ při údržbě EZ ( o nějaké vyhlášce nemá ani šajn)
2. pohled dodavatele EZ ( ten s tím nejvíce někdy bojuje)
3. pohled projektanta ( bud to značně "přítáhne", anebo se na to zcela vykašle)
4. pohled normotvůrce ( tomu to je jedno a důsledky jej v praxi nezajímají)
5. pohled TIČRu ( často kroutí hlavou nad některými hlášeními)

Jak málo někdy stačí, aby se prostředky zaměnily s cílem.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

specializace: průmyslová instalace, kontrola strojů
                   revize elektrického zařízení E1B
telefon:        777 273 732
email:           jan.bocek@safeb.cz
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #29 kdy: 12.06.2016, 10:02 »

Citace
5. pohled TIČRu ( často kroutí hlavou nad některými hlášeními)

Já mám dojem z jejich šetření kvůli Vyh.73/2010 jsou jen rádi, že mají nějaké příjmy bokem....takov á kontrola 1 hodinu cca celkem 7 000.-Kč !
Některé názory jsou zajímavé, ale příjem je příjem. Škleb
To je pro ně jak se říká "zlatý důl"....!

Bylo by něco jiného, kdyby tyto kontroly mohl provádět třeba soukromý TIČR TUV a pod...
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...
Jan Hlavatý.
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #30 kdy: 12.06.2016, 10:17 »

Když je to známé, tak je třeba hlásit výměnu výbojky na sloupu na TIČR, jak se tady tvrdilo nebo ne?
Ach jo. Nevím, že by to tu někdo tvrdil.
Můj původní dotaz zněl zcela jinak, vlivů AD se vůbec netýkal.

Dotaz zní, zda v projektu kvalifikovat třídu I/B i v těch prostorách, kde jsou sice vlivy zvlášť nebezpečné (a je teď jedno jaké), ale žádná práce se tam přímo nevykonává (např. ona chodba), nicméně v daném prostoru jsou nějaká elektrická zařízení a prostor je součástí objektu, kde jsou zaměstnanci (čili je to pro ně s největší pravděpodobnos tí součástí místa výkonu práce, např. v pracovní smlouvě).

Dozvěděli jsme se zde už ledacos, ale odpověď na tuto otázku zatím nikoli ... :-)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce elektro silnoproud vn a nn, s primárním zaměřením na elektroinstala ce v průmyslu, trafostanice, technologické a zdravotnické instalace. ePLAN Electric P8 + BIM
Více info viz www.EEProjekt. cz
www.JanHlavaty .cz
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E1B


WWW
« Odpověď #31 kdy: 12.06.2016, 10:51 »

Honzo, Tvoje otázka zůstane nezodpovězena. Dozvíš se zde spousty osobních názor, které si každý udělá zase jen po svém díky hodně nekvalitně zpracovaným zákonům normám a vyhláškám. Papír přece snese všechno.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E1B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: projektant-elektro@seznam.cz
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #32 kdy: 12.06.2016, 11:28 »

Dozvěděli jsme se zde už ledacos, ale odpověď na tuto otázku zatím nikoli ... :-)
Pokud se v dotyčném prostoru pohybují pracovníci při plnění svých pracovních úkolů, pak je to ve smyslu ZP a BOZP bez nejmenších pochyb součást jejich pracoviště.

Dokonce si myslím, že i kdyby se jednalo o prostor, kde mají zaměstnanci vnitřním předpisem nařízeno tamtudy nechodit, ale přesto by tamtudy chodili, a vedení, přestože by to vědělo, by s tím dlouhodobě nic nedělalo, tak u soudu by uspělo tvrzení, že se jednalo o jejich pracoviště.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #33 kdy: 12.06.2016, 13:27 »

Řešíme Vyhl.73/2010.....
Zacházíme do velmi malých podrobností, ve zkutečnosti je ohlášeno podle této vyhlášky max. 50% elektromontážn ích věcí...
Mám zkušenost ze zdravotnictví, že polovina firem neví, že se má před zahájením montáže a po jejím ukončení něco někde nahlásit. Při tom je to více jak jasné, že zdravotnictví je bez diskuze zda ohlásit nebo ne. Mrknutí
A když ví že elektroinstala ci , tak neví že se mají ohlásit i hromosvody a statiku ! zle
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...
Stran: 1 [2] Nahoru Poslední příspěvky Poslat téma Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.091 sekund, 22 dotazů.