Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Znění zákonů, norem, vyhlášek....
| |-+  Diskuze o vyhláškách
| | |-+  Jaká zařízení určuje vyhláška 73/2010sb. zařízení třídy I. Skupiny B?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Jaká zařízení určuje vyhláška 73/2010sb. zařízení třídy I. Skupiny B?  (Přečteno 77719 krát)
zerotest
« kdy: 13.07.2010, 14:29 »

Ve vyhlášce 73/2010sb. zařízení třídy I. Skupiny B je uvedeno: , ,  Zařízení pracovišť z hlediska úrazu elektrickým proudem zvlášť nebezpečných působením vnějších vlivů, …
Opravdu zde patří všechny prostory  zvlášť nebezpečné z hlediska úrazu elektrickým proudem ?
Jde mi o to, že dle bodu 4 je povinnost oznámit zahájení montáže zařízení třídy I organizaci státního odborného dozoru. Těch zařízení je dost a k čemu to oznámení má sloužit?
A týkalo by se to třeba i výměny svítidla, protože taky jde o montáž, vycházím li z návodu výrobce.

#112#
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
J Lhava
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline




« Odpověď #1 kdy: 06.06.2016, 07:26 »

Hledám jako blázen, ale nic nenacházím, tak opráším již existující téma.

V jakých případech spadá nějaký prostor do definice třídy I, skupina B podle vyhlášky č. 73/2010 Sb?

Spadá tam jakýkoli prostor uvnitř objektu, který je pracovištěm?
Anebo jen prostor, kde je opravdu vykonávaná samotná práce?
Citace
Zařízení pracovišť z hlediska úrazu elektrickým proudem zvlášť nebezpečných působením vnějších vlivů; nebezpečí působení vnějších vlivů musí vyplývat z projektové dokumentace

Mám objekt, který je pracovištěm (jsou v něm zaměstnanci). V něm mám místnost, která má kovovou podlahu. Což je podle mě vliv BC4 (nemám možnost přerušit kontakt). Což je prostředí zvlášť nebezpečné. Jenže ta místnost slouží jen jako chodba, žádná práce se v té místnosti nevykonává. Vlastní pracoviště je až v další místnosti (ale tam zas nemám vliv zvlášť nebezpečný).

Zařadit do třídy I či nezařadit? :-)



PS: Pomůcka pro stavební úřady mi v tom moc nepomohla.

PPS: Nepomáhá ani hledání pojmu "pracoviště",  viz např. zde: Definice pojmu "pracoviště" ani "pracovní prostředí" žádný právní předpis neupravuje. Je proto třeba si pomoci výkladem podle kterého pod pojmem pracoviště rozumíme místo výkonu práce a pod pojmem pracovní prostředí místo, které obklopuje zaměstnance v pracovním procesu. ... které obklopuje zaměstnance ... podle toho bych to tam zařadil, ale zas mi uniká smysluplnost
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
J Lhava
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline




« Odpověď #2 kdy: 06.06.2016, 08:25 »

Ano ano, sypu si popel na hlavu, neb BC4 není zvlášť nebezpečný  Smích

Nicméně problém s definicí co je to pracoviště je stále otevřený.
Něco málo jsem k tomu našel v CODEXIS

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2009, sp. zn. 21 Cdo 2461/2008
Citace
Místem výkonu práce sjednaným v pracovní smlouvě se rozumí obec, organizační jednotka nebo jinak určené místo, v němž se zaměstnanec v pracovní smlouvě zavázal konat práci pro zaměstnavatele . Pracoviště je pak místo, kde zaměstnanec plní podle pokynů zaměstnavatele své pracovní úkoly ...
Čili ta definice pracoviště je poměrně široká. Taky mě napadlo, že kdyby tam zaměstnanec náhodou utrpěl úraz, tak to nepochybně bude pracovní úraz, tudíž bych daný prostor do definice pracoviště zařadil.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #3 kdy: 06.06.2016, 08:48 »

Pokud bude někdo montovat nějaké zařízení venku, tak se ten prostor po dobu práce stává pracovištěm, protože tam plní nějaký úkol podle pokynu zaměstnavatele .
Sporné pak je, když se výrazně zhorší povětrnostní podmínky a prostředí by se mohlo stát velmi nebezpečným pro práci na el. zařízení, jestli to musí zaměstnavatel sledovat a dát pokyn k přerušení práce, nebo jestli to už považovat za práci na zařízení I-B
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
David Hruda
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #4 kdy: 06.06.2016, 08:58 »

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2009, sp. zn. 21 Cdo 2461/2008Čili ta definice pracoviště je poměrně široká. Taky mě napadlo, že kdyby tam zaměstnanec náhodou utrpěl úraz, tak to nepochybně bude pracovní úraz, tudíž bych daný prostor do definice pracoviště zařadil.
Pokud je to chodba, mohli by tou chodbou přinášet/odnášet materiál apod.
To s pracovním úrazem je asi správný indikátor.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revize E2/A, montáže, projekty, alarmy...
Smluvní partner společnosti EG.D
Znalec v oboru ELEKTROTECHNIK A: rozvody a instalace, spotřebiče, hromosvody a ochrana proti přepětí, revize el. zařízení a hromosvodů. ELEKTRONIKA: zabezpečovací systémy, spotřební elektronika
Jih ČR
www.elektro-hruda.cz
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B


WWW
« Odpověď #5 kdy: 06.06.2016, 10:08 »

Dle mého názoru chodba v uvedené budově je součástí pracoviště jakožto komunikace používaná pracovníky k přesunu mezi svými přímými pracovišti. Jestliže si vezmu hliníkové štafle a půjdu měnit světelné zdroje ve svítidlech, pak se stává prostor chodby pracovištěm. BC4 je opravdu na místě.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E2A, E2B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: horac@podborany.cz
IM
« Odpověď #6 kdy: 06.06.2016, 14:03 »

Je zde uvedena spousta nesmyslů. Vyhl. 73/2010 Sb. hovoří o "zařízení pracoviště" a o tom, že nebezpečí musí vyplývat z projektové dokumentace. Takže žádná chodba, kde přišel někdo se štaflemi. Dále, při stanovení prostoru jako zvl. nebezp. záleží na posouzení schopnosti lidí, viz ČSN 33 2000-4-41 ed.2/Z1, Tab. NA.6.
Takže žádné hlášení na TIČR o výměně svítidla na venk. sloupu.   Vyplazuji jazyk
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
J Lhava
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline




« Odpověď #7 kdy: 06.06.2016, 14:13 »

Citace
Skupina B: Zařízení pracovišť z hlediska úrazu elektrickým proudem zvlášť nebezpečných působením vnějších vlivů; nebezpečí působení vnějších vlivů musí vyplývat z projektové dokumentace

Já to teda chápu tak, že stačí,  aby v projektové dokumentaci (jejíž součástí je i protokol o určení vnějších vlivů) bylo uvedeno, že jsou někde prostory zvlášť nebezpečné (včetně uvedení proč). Čili v okamžiku, kdy se mi ve vnějších vlivech objeví vliv zvlášť nebezpečný,  tak musím začít dumat nad tím, jestli jde o pracoviště nebo ne. Ne?

Příklad. Na chodbě bude vlhkost AB6. Nebo bude AB7, to je jedno.
Je to prostor zvlášť nebezpečný. Jde o vyhrazené zařízení třídy I nebo ne?
Chybí mi tu nějaká pořádná definice toho pracoviště ...
Schopnost lidí s tím nebude mít nic společného.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
IM
« Odpověď #8 kdy: 06.06.2016, 14:26 »

Schopnost lidí s tím nebude mít nic společného.
Schopnost lidí, myšleno kvalifikace, s tím má společné to, že se předpokládá, že ten kvalifikovaný člověk umí posoudit zvýšené nebezpečí, např. za deště a proto není nutné daný prostor s výskytem (časově omezeným) tohoto vněj. vlivu klasifikovat za zvl. nebezpečný, ale jen za nebezpečný.
Jinak řečeno: "On ví, že tam za deště nemá lézt".
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #9 kdy: 08.06.2016, 22:02 »

Já bych chodbu jako pracoviště bral, pro uklizečku je to jistě pracoviště a v případě, že jde pracovník tou chodbou, zakopne a způsobí si úraz, je to úraz pracovní, takže také pracoviště, když si tam dám panáka, dostanu padáka takže také pracoviště.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
IM
« Odpověď #10 kdy: 09.06.2016, 05:58 »

Já bych chodbu jako pracoviště bral, pro uklizečku je to jistě pracoviště a v případě, že jde pracovník tou chodbou, zakopne a způsobí si úraz, je to úraz pracovní, takže také pracoviště, když si tam dám panáka, dostanu padáka takže také pracoviště.
Ale o tom se v uvedené vyhlášce snad nejedná. Šok
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #11 kdy: 09.06.2016, 09:10 »

Je zde uvedena spousta nesmyslů. Vyhl. 73/2010 Sb. hovoří o "zařízení pracoviště" a o tom, že nebezpečí musí vyplývat z projektové dokumentace. Takže žádná chodba, kde přišel někdo se štaflemi. Dále, při stanovení prostoru jako zvl. nebezp. záleží na posouzení schopnosti lidí, viz ČSN 33 2000-4-41 ed.2/Z1, Tab. NA.6.
Takže žádné hlášení na TIČR o výměně svítidla na venk. sloupu.   Vyplazuji jazyk
Nene, absurdum vzato se to hlásit musí vyhláškotvůrců m zřejmě ujela ruka.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
IM
« Odpověď #12 kdy: 09.06.2016, 12:26 »

Nene, absurdum vzato se to hlásit musí vyhláškotvůrců m zřejmě ujela ruka.
Čekal bych lepší argument. Smutek
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #13 kdy: 09.06.2016, 14:30 »

Tak hlava.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #14 kdy: 09.06.2016, 19:19 »

V čem lepší argument?
Pracovištěm nemusí být jen "výrobní dílna".
Pracovištěm se stane jakýkoliv venkovní prostor, kde "elektrikáři" přidělí práci zaměstnavatel nebo kde ji provádí např. jako OSVČ na základě smlouvy, objednávky...
Venkovní prostředí se stává za jistých okolností velmi nebezpečným.
Když chce někdo seriozní provozovat zařízení venku, předpokládám, že má dokumentaci, jejíž součástí je Protokol o VV, ze kterého plyne zařazení prostředí mj. i podle počasí
A jsou práce, které když za začnou, je třeba to "dodělat".
Takže umím si představit situace, kdy by se to hlásit orgánu státního technického dozoru mělo... Souhlasím s tím, že asi tvůrci zákona cosi "nešťastně vyhodnotili".
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B


WWW
« Odpověď #15 kdy: 10.06.2016, 07:23 »

Přesně tak.
Logicky se musí stát pracovištěm každý prostor, kde se začne vyvíjet nějaké pracovní činnost a to třeba i ve velmi krátkém časovém úseku.
Kovová podlaha na chodbě je pak zcela jistě BC4 a to taky bude uvedeno v Technické zprávě PD, víte pane Ilku?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E2A, E2B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: horac@podborany.cz
IM
« Odpověď #16 kdy: 10.06.2016, 09:57 »

Uvedl jsem citaci z vyhlášky a odkaz na normu a tady se pořád vedou dohady o pracovišti. Jenomže vyhláška mluví o "zařízení pracoviště",  což může být např.  stanoviště s ovl. prvky elektro, plnicího zařízení siláže do fermentoru, umístěné venku. To pak dává nějaký smysl. Ale pokud chce někdo hlásit na TIČR výměnu výbojky na sloupu, neboť zjistil, že je to pracoviště, protože se to samo neudělá, tak mu v tom nic nebrání.  Kroutím očima
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
J Lhava
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline




« Odpověď #17 kdy: 10.06.2016, 10:56 »

Namísto jedna bába povídala na to pojďme trochu vědečtěji ...

Vyhláška č. 73/2010 Sb.
Citace
Zařízení pracovišť z hlediska úrazu elektrickým proudem zvlášť nebezpečných působením vnějších vlivů; nebezpečí působení vnějších vlivů musí vyplývat z projektové dokumentace

ČSN 33 0010 ed. 2
Citace
3.1
zařízení
jednotlivý přístroj nebo soubor předmětů nebo přístrojů,  nebo soubor hlavních předmětů dané instalace zařízení,  nebo všechny předměty nutné k provádění určitého úkolu
[ZDROJ: IEV 151-11-25, modifikováno]

mezinárodní elektrotechnic ký slovník
Citace
151-11-25
equipment
single apparatus or set of devices or apparatuses, or the set of main devices of an installation, or all devices necessary to perform a specific task

Čili i jednotlivé svítidlo spadá do definice zařízení.


Tudíž mám v projektové dokumentaci někde řečeno, že jsou vlivy zvlášť nebezpečné? Mám v daném prostoru jakékoli elektrické zařízení? Je daný prostor pracovištěm?
Pokud zní na tyto otázky odpověď ANO, pak to spadne do třídy I.,  skupina B.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Stran: [1] 2 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.07 sekund, 22 dotazů.