Jak postupovat při výrobě rozvaděčů?

[Kamil Novák]

Co dodat 

Jen snad to, že od těch dob, když se vyskytují závady které neohrožují bezpečnost (což je poměrně často),  tak je uvádím a nikdo s tím dosud neměl problém.
A já se nemusím opakovaně vracet na místo činu, abych zjišťoval, jestli už je vše tak jak má být. 

[Martin Mlkar]

Já to zkusím zjednodušit. Revizní technik dá kladnou revizní zprávu, i když rozvaděč bude evidentně smontován elektrikářem na místě. Co tedy nutí elektrikáře aby nechal dělat kusové zkoušky, prohlášení o shodě a nevím co ještě co je potřeba k výrobě rozvaděče, krom zodpovědnosti za zapojení rozvaděče, když dojde na lámání chleba?

[Kamil Novák]

Já to zkusím zjednodušit. Revizní technik dá kladnou revizní zprávu, i když rozvaděč bude evidentně smontován elektrikářem na místě. Co tedy nutí elektrikáře aby nechal dělat kusové zkoušky, prohlášení o shodě a nevím co ještě co je potřeba k výrobě rozvaděče, krom zodpovědnosti za zapojení rozvaděče, když dojde na lámání chleba?

Řadě investorů se nelíbí, když zprovozňují nějakou novou instalaci nebo zařízení a hned od počátku se závadami, uvedenými v RZ. 
Osobně do VRZ závady nejen píšu, ale taky na ně investory upozorňuji ústně.
A když zjistí, že se ohledně chybějících štítků nemusí nic bourat ani vrtat a že si stačí "jen" došlápnout na elektrikáře, tak se ve většině případů štítky dodatečně objeví.   

[Martin Mlkar]

,  tak se ve většině případů štítky dodatečně objeví.   

A můžete prozradit co je potřeba k tomu aby získal rozvaděč, který je umístěn již v budově štítek? To přijde výrobce rozvaděčů na místo a dělá jakousi kusovou zkoušku?

[František Šohajda]

Na různých školeních nám "vtloukají" do hlavy že ve výchozí revizi nesmí být žádná závada.....k čemu potom taková VRZ by byla, kdyby elektrická instalace měla hned při uvedení do provozu nějakou i malou závadu..!!Bylo řečeno že nespouštět takovou instalaci i při malé závadě...!
Jenže když se při předání díla stopuje skoro každá minuta...??
Každý zná stav, kdy mu všichni "šlapou" skoro na záda při kolaudaci nebo předávání..

[Kamil Novák]

Na různých školeních nám "vtloukají" do hlavy že ve výchozí revizi nesmí být žádná závada.....k čemu potom taková VRZ by byla, kdyby elektrická instalace měla hned při uvedení do provozu nějakou i malou závadu..!!Bylo řečeno že nespouštět takovou instalaci i při malé závadě...!

Kdo to vtlouká do hlavy?
Kým to bylo řečeno?
Ale hlavně - kde jo to napsáno?
Že nesmí být závady odporující řadě HD 60364 je jasné. Ale že by nesměly být ve VRZ závady žádné, tak to se rád nechám poučit kde si o tom přečtu. 
Jestliže žádný takový text neexistuje, pak je nepodstatné, co, kdo a kde vypráví jiného. 

[Jan Alin]

Na každém dílu by se s trochou snahy dala najít nějaká kosmetická závada, o tom není pochyb a jestli je uvedena ve VRZ je už celkem jedno. I já jsem už do VRZ uvedl závadu a vždy jsem si to byl schopen obhájit. Prostě zařízení bylo nutno zapnout a vyrábět a zjištěné závady byly pouze kosmetické a jejich řešení záleželo na externím dodavateli.

Ovšem mi se tu bavíme o tom že rozvaděč někdo nějak složil (třeba i dobře) ale nemá výrobní štítek, platné prohlášení o shodě označení značkou CE ani řádnou dokumentaci. To už není kosmetická závada a každá pojišťovna kvůli tomu může snížit nebo odmítnout plnění při pojistné události, o smrtelném úrazu nemluvě.
Nemám nic proti tomu aby si elektrikář složil rozvaděč namístě ale ať se k tomu přizná štítkem, jednou ho vyrobil tak ať za něj ručí. Celá legislativa okolo tohoto tématu je použitelná pouze v teoretické rovině a je třeba ji změnit protože v praxi použít nejde.

[Kamil Novák]

Nemám nic proti tomu aby si elektrikář složil rozvaděč namístě ale ať se k tomu přizná štítkem, jednou ho vyrobil tak ať za něj ručí. Celá legislativa okolo tohoto tématu je použitelná pouze v teoretické rovině a je třeba ji změnit protože v praxi použít nejde.

Souhlas.

Mě je taky naprosto jedno, jak se k tomu štítku autor rozvaděče dopracoval.
Nemám šanci a hlavně mi nepřísluší pátrat, jestli si jej vycucal z palce nebo jestli má na výrobo rozvaděčů Oprávnění, jestli existují doklady o typové zkoušce, jestli má vypracované ES prohlášení.... .. atd. 
To je jeho věc a jeho riziko, vyplívající mu z titulu výrobce. 

Tím, že někdo něco sestrojí a následně uvede na trh se stává výrobcem se vším co k tomu patří a jestli si to někteří nechtějí připustit, tak to je pouze jejich chyba, která se může změnit ve velký problém.     

[Jan Alin]

Tím, že někdo něco sestrojí a následně uvede na trh se stává výrobcem se vším co k tomu patří a jestli si to někteří nechtějí připustit, tak to je pouze jejich chyba, která se může změnit ve velký problém.     

Právě v souvislosti s tím jsem byl jednou upozorněn na to že existuje i právní názor který říká že pokud je rozvaděč (stroj, výrobek,..) bez štítku a dokumentace výrobce a RT na něj napíše kladnou VRZ tak se stává tím kdo jako odborník umožnil uvedení výrobku na trh a může se stát že přebírá odpovědnost za výrobek jako by byl výrobce. Od té doby VRZ na noname já nepodepíšu, nestojí mě to za ty problémy.

[Kamil Novák]

Právě v souvislosti s tím jsem byl jednou upozorněn na to že existuje i právní názor který říká že pokud je rozvaděč (stroj, výrobek,..) bez štítku a dokumentace výrobce a RT na něj napíše kladnou VRZ tak se stává tím kdo jako odborník umožnil uvedení výrobku na trh a může se stát že přebírá odpovědnost za výrobek jako by byl výrobce. Od té doby VRZ na noname já nepodepíšu, nestojí mě to za ty problémy.

JPP (jedna paní povídala) ?

Tak ještě jednou :
- RZ od roku 1997 nemůže na žádný výrobek vystavit žádnou revizní zprávu!
A to ani v případě, že je sám výrobcem např. onoho rozvaděče! Tudíž se nemůže ani hypoteticky nějakým zázračným způsobem převtělit do osoby výrobce (když už zabrousíme do nadpřirozených sfér  )
- Prokázování bezpečnosti výrobků se provádí systémem posuzování shody, nikoli revizemi. 

To je v zákonu a navazujících NV. S tím nic neudělá žádný přednášející na žádném školení a upovídaná paní už vůbec ne. 

[Martin Mlkar]

Tak tedy revizní technik vystaví kladnou revizní zprávu přitom vynechá rozvaděč neboť je to tedy výrobek. I Taková instalace projde kolaudací a nikomu to nevadí? Provozovatel může provozovat. Kdo je ten kdo řekne tak takhle NE! Pokud nebude rozvaděč mít tuhle a tuhle dokumentaci tenhle a tenhle štítek tak máš smůlu provozovateli či uživateli nemůžeš užívat elektroinstala ci.

[Jirka Š. Svejkovský]

Revizní technik reviduje instalaci. rozvaděč je výrobek, který je součástí té instalace. Proto kontroluje, jestli má rozvaděč všechny náležitosti, to znamená štítek, prohlášení o shodě, platnou dokumentaci skutečného stavu atd.

Kdyby měl rozvaděč "revidovat",  v podstatě by suploval zkoušku PTTA. Ta je ale povinností výrobce.

Stejná situace je i u jiných výrobků. Jak byste zkoušel třeba elektrickou pevnost kabelů nebo zásuvek, popřípadě jejich nehořlavost?

Nic nebrání RT, aby rozvaděč detailně prohlédl (a to i RT dělají) a případné chyby v revizní zprávě uvedl. Zvlášť v případě, že se jedná třeba o jističovou skříň RD, která zkouškou PTTA neprošla ani náhodou a dokumentace je sci-fi (za což by měl být stop užívání).

[Jan Alin]

Není to tak horké, všichni víme že tohle slovíčkaření nikam nevede.

Dříve měl rozvaděč protokol o kompletnosti a jakosti a byl součástí revize a nyní má prohlášení o shodě a je součástí revize protože obsahuje prvky které RT při revizi kontroluje. Pokud by tomu tak nebylo, tak lze provést revizi způsobem že rozvaděč neotevřu. Hádáním o slovíčka se problém nejen nevyřeší ale spíš upadne do chaosu. Přitom všichni víme do jaké míry je rozvaděč, zásuvka, vypínač, svítidlo,.... součástí revize a že zkoušky které prováděl a provádí výrobce RT neopakoval a neopakuje ani dnes.

Jen tak mimochodem, již několikrát za život jsem našel při výchozí revizi rozvaděč který měl kovovou skříň ale měl demontovaný propoj ochranného vodiče na kostru. Vše funkční a pod napětím. Někdy zapomene výrobce, někdy montér v obtížnějších podmínkách něco povolí a pak zapomene utáhnout, lidské chybě se vyhnout nedá a RT by na to měl přijít jinak je zbytečný.

[Martin Mlkar]

Takže projít kolaudací by to nemělo a revizní technik by to měl zastavit a nedat kladnou revizní zprávu. Co vše tedy musí mít takový rozvaděč myšleno zkoušky ,  prohlášení o shodě, certifikaci. Resp. co by měl revizní technik vyžadovat aby mohl dát kladnou revizní zprávu? A jakým způsobem se dá toto doplnit v případě již namontovaného rozvaděče?

[Kamil Novák]

TO Mlkar : Promiňte, ale čtete vůbec co se zde píše?
Jak byste si představoval že RT něco "zastavuje"? 
Co lze a co nelze zkolaudovat neposuzují elektrikáři. 

Začíná to tady připomínat debatu hluchého s němým.  

[Jan Alin]

Takže projít kolaudací by to nemělo a revizní technik by to měl zastavit a nedat kladnou revizní zprávu.

Revize nemá s kolaudací nic společného. RT nikdy nic nezastavoval, natož kolaudaci.
RT vystaví revizní zprávu a ta je odborným posudkem stavu el.zařízení. Nic nepovoluje ani nezakazuje, na to nemá právo. Když najde závadu která přímo ohrožuje život tak má povinnost to neprodleně oznámit zodpovědné osobě a učinit dostupná opatření která zabrání úrazu, nesmí to ani vypnout sám pokud nejde o nebezpečí z prodlení.

[Martin Mlkar]

Dá tedy revizní technik kladnou nebo zápornou revizní zprávu, když rozvaděč bude smontován elektrikářem na místě? Těch názorů bylo více. Co když je tedy rozvaděč smontován na místě,  jaké jsou možnosti proto aby rozvaděč v případě,  že je možné aby vyhověl mohl splnit všechny papírové parametry?

[Kamil Novák]

Začíná to tady připomínat debatu hluchého s němým.