Chystá se vyhláška o vyhrazených elektrických zařízeních?

[František Jiráček]

Ví někdo něco více o výše uvedené vyhlášce? Chystá se nějaká novota?


#105#

[Kamil Novák]

Za současné politické situace ?   
HK ČR poslední pokus stopla a zatím (pokud mám informace),  se žádný další nechystá.

[František Jiráček]

Mně se dostal do ruky tento dokument.

 Věc:  Námitka k vyhlášce
Dovolujeme si vznést námitku k připravovanému návrhu nové vyhlášky o stanovení vyhrazených elektrických technických zařízení, jejich zařazení do tříd a skupin a o bližších podmínkách jejich bezpečnosti (vyhláška o vyhrazených elektrických technických zařízeních).
Tato vyhláška zavádí placený dozor nad určitými elektrickými instalacemi od příspěvkové organizace TIČR - technická inspekce české republiky (bývalé  ITI Praha). Tato organizace si účtuje své služby v režimu zákona o cenách - 750 Kč/hod. + další náklady. 
Upozorňujeme na to, že elektrické zařízení například v prostorách pro léčebné účely a ve zdravotnictví projektuje autorizovaný projektant, kontroluje oprávněný revizní technik, provozuje a za jeho stav zodpovídá  vlastník. Dle našeho názoru není třeba dalšího, navíc placeného, kontrolního orgánu.
Z důvodu neúměrného zvýšení finanční zátěže navrhujeme přizpůsobení vyhlášky současné praxi, která je obdobná i v ostatních státech EU. Pro zařízení třídy I, skupiny B,C,D a E navrhujeme  změnit stávající znění  bodů 4. a 5.  přílohy  č. 2 navrhované vyhlášky:
 „4. Zahájení montáže zařízení třídy I. oznamuje osoba uvedená v bodu 1 bez zbytečného odkladu organizaci státního odborného dozoru.
5. Zařízení třídy I. lze uvést do provozu jen na základě odborného a závazného stanoviska(6) organizace státního odborného dozoru“
tímto textem:
„4. Zahájení montáže zařízení třídy I. může oznámit osoba uvedená v bodu 1  organizaci státního odborného dozoru.
 5. Při uvádění zařízení třídy I.  do provozu může požádat osoba uvedená v bodu 1  organizaci státního odborného dozoru o  vydání  stanoviska.“
Domníváme se, že by bylo vhodnější vyhlášku vůbec nevydávat a řešit tento stav až po vydání nového zákona v oblasti vyhrazených zařízení. Akceptování návrhu vyhlášky tak, jak je doposud prezentována,  nezlepší bezpečnost elektrických zařízení, pouze povede ke zvýšení finančních nákladů na montáž jakékoliv elektrické instalace. Navíc  dojde k podstatnému a neúměrnému nárůstu administrativn í činnosti u stavebních úřadů, montážních firem i vlastního orgánu státního odborného  dozoru, který bude muset posuzovat i běžné instalace a opravy způsobující pouze nepatrné bezpečnostní riziko jenom proto, že splňují kritérium pro zařazení do třídy I. Dále není zřejmé, kdo ponese  odpovědnost  v případě, že zástupce státního odborného dozoru vydá za úplatu stanovisko, ve kterém nezpochybní špatně provedenou elektrickou instalaci. Připravovaná vyhláška nemá v uvedených bodech ekvivalentní obdobu v právních normách EU.
Po dohodě s ostatními provozovateli zdravotních zařízení vás žádáme o zvážení možnosti pozastavení vydání připravované vyhlášky, případně provedení úprav jejího  textu ve smyslu námi  uvedených výhrad.

[Kamil Novák]

Mně se dostal do ruky tento dokument.

 Věc:  Námitka k vyhlášce
Dovolujeme si vznést námitku k připravovanému návrhu nové vyhlášky o stanovení vyhrazených elektrických technických zařízení, jejich zařazení do tříd a skupin a o bližších podmínkách jejich bezpečnosti (vyhláška o vyhrazených elektrických technických zařízeních).

Tak buďto se autoři této námitky probudili víc jak půl roku po tom, co ztroskotal zatím poslední pokus o tento dokument a nebo se právě v tichosti rozjíždí pokus další.

Upozorňujeme na to, že elektrické zařízení například v prostorách pro léčebné účely a ve zdravotnictví projektuje autorizovaný projektant, kontroluje oprávněný revizní technik, provozuje a za jeho stav zodpovídá  vlastník. Dle našeho názoru není třeba dalšího, navíc placeného, kontrolního orgánu.

To se podívejme - celá řada odborníků. Tak proč je tak často výsledek k     ?
Autor tohoto podnětu se asi dlouho nebyl podívat v praxi, jak vypadá čerstvě zkolaudovaná a všemi razítky vybavená stavba.  
Ne že bych si myslel, že by navrhovaný dozor ITI (který se mimochodem ve zdravitnictví provádí již celá léta podle stávající vyhlášky) byl samospásný, ale je to často jediný, opravdu nezávislý článek ve výše popisovaném řetězci.

....navrhujeme ..... změnit ..... tímto textem:
„4. Zahájení montáže zařízení třídy I. může oznámit osoba uvedená v bodu 1  organizaci státního odborného dozoru.
 5. Při uvádění zařízení třídy I.  do provozu může požádat osoba uvedená v bodu 1  organizaci státního odborného dozoru o  vydání  stanoviska.“

Nechápu, k čemu by tento text byl vůbec dobrý.  
Možnost oznámení nebo možnost požádat o vydání stanoviska přeci má kdokoli i dnes.
To není zapotřebí nikde výslovně uvádět.  

[Jaroslav Melen]

Připojuji poslední znění, které je prý připraveno k podpisu a přikládám rovněž moje vyjádření, o které jem byl požádán.

[Miroslav Minařík]

Zápis od KULATÉHO STOLU 20.2.2010, téma „Zákon o provozu vyhrazených TZ“

dokumenty ke stažení zde ...
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,15383.0.html

[Miroslav Revús]

Niečo podobné na Slovensku funguje už dávnejšie, volá sa to Prvá úradná skúška a má platnosť 10 rokov. Po uplynutí tejto doby je potrebné požiadať technickú inšpekciu (alebo TÜV) o vykonanie následnej úradnej skúšky. Je to spoplatnený úkon. Ale ja osobne to vidím ako prínos, nie ako buzeráciu.

Celá vyhláška 508/2009 o vyhradených technických zariadeniach je k dispozícii na adrese

http://www.zbierka.sk/zz/predpisy/default.aspx?PredpisID=209339&FileName=zz2009-00508-0209339&Rocnik=2009

Zvykajte si na zmeny ... :-)

[František Jiráček]

Ví už někdo, v jakém stadiu je schvalování vyhlášky? 


děkuji

[Kamil Novák]

Bez námitek prošla státy EU, dřívější oponentí HK ČR a Svaz průmyslu se s ní již také smířili.
Takže jestli budou její kmotři na MPSV neoblomní ve své pravdě a odolní vůči připomínkám zvenčí, tak jí asi ještě letos uvidíme ve Sbírce.  
Původní vize byla, že by tato vyhláška měla platit pouze do 31.12.2011. Ale jak je v tomto kraji zvykem, klidně z toho může být zase 30 let, jako u 20/1979.