Podle jakých ČSN se reviduje starší instalace provedená TN-C (dvojdrátově)?

[Lukáš Rotrekl]

Dopředu uvádím, že nejsem revizák.
Poslední dobou jsem se několikrát setkal s revizemi objektů, kde se chystala rekonstrukce, typicky to byly panelákové byty a nějaké budovy rekonstruované v 60 letech, kdy revizní technik psal, že elektroinstala ce byla posuzována dle ČSN 33 2000-4-41 a ve smyslu této normy lze zařízení s ohledem na bezpečnost provozovat.
Je to správně, neměla by se tato instalace revidovat dle 34 1010, která byla platná v době vzniku instalace?


#116#105#

[anonym]

Podle mého názoru pokud byla elektroinstala ce zhotovena v 60 letech, tak by určitě měla být k dispozici výchozí revizní zpráva + projektová dokumentace. A tam je přimo uvedeno, dle jakých ČSN se elektroinstala ce provedla. A i když v soušasné době tyto ČSN již neplatí, ale revize se nadále bude provádět, dle stávajících tehdy platných ČSN do doby celkové rekonstrukce elektrického zařízení. V té době byla platná ČSN 34 1010 podle které bude provedena nynější revizní zpráva.

[Radek Kroutil]

Toto reviduji dle platných ČSN platných v době vzniku elektroinstala ce.
Je to jako kdyby na STK chtěli po Š105L airbagy a zadní pásy
Ale taky se mi stalo, že jsem ze šablony zapomněl vymazat nynější normy a tak jsem to jakoby revidoval např. dle 332000-6  .

[Jan Hájek]

Setkal jsem se s jedním revizním technikem, který při revizi upozorňoval na rozdíly vůči současným platným normám, aby klient mohl posoudit, zda nechce raději rekonstrukci aplikace.
Něco jako když vidíte Š 100 se zlomením karoserie v místě řidičových nohou a vytékající nádrží umístěnou v deformační/zlomové zóně auta. To poslední co vás napadne je že auto odpovídá normám platným v době svého vzniku.

[Lukáš Rotrekl]

No (Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) za potvrzeni me domenky.
Jen perlicky z TZ dokementace kterou jsem dnes dostal k naceneni a jejiz datum vyhotoveni je 07/2009:

"Ochrana PND: Základní - automatickým odpojením od zdroje - nulováním dle ČSN 33 2000-4-41 Čl. 413.1.3 a přílohy NM1"

"Ochrana před úrazem elektrickým proudem chráněna odpojením od zdroje proudovým chráničem"


Už se nedivím ničemu....

[Kamil Novák]

Podle mého názoru pokud byla elektroinstala ce zhotovena v 60 letech, tak by určitě měla být k dispozici výchozí revizní zpráva + projektová dokumentace.

  Ano, zcela zrčitě !
A teď ještě nějakou od B.Němcové prosím. 
 

[František Šohajda]

TO:Novák
 
Nemůže se najít RZ výchozí z roku 2001 u 80% staveb....a ne tak z 60 let..??
Projektová dokumentace je lepší....průmě r..?

[vaclav5]

To Sohajda...
Když se najde RZ je to jenom obyčejný papír s velmi drahým razítkem typu
rychle,draze a hlavně žádná odpovědnost.
Většinou jsou Revizní technici velmi dobří kamarádi s projektanty,pak
to připomíná počínání bývalých vexláků,kdo za kolik,s kým a jak dlouho.

 S pozdravem vaclav 5 elektromistr

[Kamil Novák]

To Sohajda...
Když se najde RZ je to jenom obyčejný papír s velmi drahým razítkem typu
rychle,draze a hlavně žádná odpovědnost.
Většinou jsou Revizní technici velmi dobří kamarádi s projektanty,pak
to připomíná počínání bývalých vexláků,kdo za kolik,s kým a jak dlouho.
 S pozdravem vaclav 5 elektromistr

Vy toho o odpovědnosti RT moc nevíte, že ?  

[Milan Karvánek]

Když se najde RZ je to jenom obyčejný papír s velmi drahým razítkem typu
rychle,draze a hlavně žádná odpovědnost.
Většinou jsou Revizní technici velmi dobří kamarádi s projektanty,pak
to připomíná počínání bývalých vexláků,kdo za kolik,s kým a jak dlouho.

 S pozdravem vaclav 5 elektromistr

Taky si myslím, že toto tvrzení se neopírá o současnou praxi, protože dnes se dělají revize zásadně: velice levně, rychle, neúplně a hlavně bez jakékoli vlastní zodpovědosti, avšak revizáci musí být velice dobří kamarádi s investory!