Jaká svítidla s úspor.zdroji pro osvětlení schodiště u vícepatrových staveb ?

[Jan Alin]

Legislativa je stará lhářka  . Trh tohle vyřešit neumí. Levná žárovka s vysokou spotřebou se dobře vyrábí i prodává a zvyšuje zisky výrobcům a prodejcům energie. Použití účinnějších zdrojů může vynutit pouze ekonomicky uvažující spotřebitel a takových mnoho není - včetně toho ekonoma na hradě  .

Já právě pochybuji o dosažených úsporách. Pokud by byla ta úspora taková jak se s oblibou tvrdí tak by to trh řešil. Zkoušel sem úsporky i ledkovky a ani jedna mě nepřesvědčila o tom že by byla náhradou za žárovku jak komfortem tak ekonomicky. Kromě toho účinnost žárovek není zas tak špatná protože vyzářené teplo pomáhá vytápět místnost takže to není zdaleka ztracená energie. V tomto případě legislativní zákaz způsobí zvýšené náklady jak na výrobu tak na výměnu světelných zdrojů. V mnoha případech bude muset dojít k výměně celých svítidel. O životnosti pochybuji, bude to asi jako proklamovaná životnost 50let u prvních CD. O záporných stránkách jako je účiník a harmonické se taky moc nemluví. Ekonomicky uvažující spotřebitel si náklady spočítá a pak jedná, tady se jedná a počítání jde stranou. Toho ekonoma na hradě osobně moc nemusím protože prostě není můj typ  ale odsuzovat šmahem to co říká by si měl dovolit pouze bulvár a ne rozumě uvažující člověk, on má totiž v dost věcech pravdu přestože je takový narcis.

[ALCR]

Už teď je jasné že legislativa EU se plete do věcí do kterých ji nic není a otevřeně lže. Otázka je jestli může někdo zakázat takovou žárovku a odůvodňovat to plýtváním energie. Já bych neřešil náhradu žárovky, tu by měl řešit trh a vývoj nových technologií, ale řešil bych ten zákaz na který podle mě nikdo nemá právo.

     Volný trh udělá starou belu, jen krizi zaviněnou spekulanty, bankéři, makléři, realitními agenty a podobnou chamradí, volný trh dělá to na čem si horních 10% nejvíc namastí kapsy, trh na ekologii, lidi a pod. nemyslí pokud to není výhodné pro oněch 10%,  jako vzor uvedu elektromobily první se objevil již v roce 1835, velice rozšířené byly v USA 1900-1915 a technicky převyšovali tehdejší spalováky, ve vývoji elektromobilů značně pokročil Tesla kolem roku 1930, ale trh (horních 10% zejména naftaři, šejkové, ...) tomu nechtěl a elektromobil byl zabit, přes 80 let se jakákoliv snaha o vývoj zašlapávala, projekty v tichosti mizely a auta se šrotovala a nebylo to kvůli tomu, že by se to neprodávalo a bylo prodělečné, jen na naftě trh prostě vydělává víc takže bylo a je v jeho zájmu aby elektromobily neuspěly, když už v současnosti nelze jako dříve vývoj a výrobu přímo likvidovat tak se alespoň brzdí a házejí ji klacky pod nohy to je volný trh.
     Víte kde mohli být elektromobily, kdyby se oněch 80 let nepromarnilo .
     Ještě před 3 roky se psalo, že první sériově vyráběné elektromobily přijdou na trh za 15-20 let, že na to stále není technologie, ale když teče automobilkám do bot tak to najednou poslaly částečně naftaře a šejky k šípku otevřely trezory se starými projekty zafinancovaly vývoj a elektromobily budou do 2-5let sjíždět sériově z výrobních linek.

     Dále např. je naprosto tržní vypouštět chemický odpad do řek, vypouštět sajrajt do vzduchu drancovat  pralesy a pod. (v tom je v současnosti naprosto nejtržnější Čína) trh toto jednání rozhodně sám od sebe nezastaví, jelikož to není v jeho zájmu.

     Zas na druhou stranu je katastrofa, když nějaký blbec v Bruselu nařizuje v jak má být zahnutý rohlík.

     Jak je vidět řešení není volný trh ani diktát blbců z Bruselu, ale nějaký rozumný kompromis s kontrolou a usměrňováním trhu, ale moc optimisticky to nevidím, protože rozum je nedostatkové zboží, které trh ani Brusel nemá na skladě.

[ALCR]

..... Zkoušel sem úsporky i ledkovky a ani jedna mě nepřesvědčila o tom že by byla náhradou za žárovku jak komfortem tak ekonomicky.... .

     Pochybuji, že jste zkoušel hitech LED žárovku za cca 1000Kč, běžné LED žárovky do 500Kč jsou opravdu bludičky na parádu, ale to byly první kompaktní zářivky taky, byly drahé, málo svítily a měli nepříjemné světlo a pokud si koupíte v současnosti kvalitní kompaktní zářivku je ve všech ohledech úplně jinde a u LED žárovek to bude to samé chce to chvilku počkat než spadnou ceny tech kvalitních + vývoj každý rok značně pokročí.
     Co se týče tabulkových životností věřím tomu, že jsou reálné, to, že ve skutečnosti tak velkou životnost nemají bude vinou nekvalitní úsporné výroby, co je platné, že LED dioda má životnost 20 000-50 000h když tam Číňan narve odpor či něco jiného co brzo odejde, nejlépe týden po záruce .

.... účinnost žárovek není zas tak špatná protože vyzářené teplo pomáhá vytápět místnost takže to není zdaleka ztracená energie.......

     Jenže já nepotřebuji přitápět při svícení celý rok, navíc teplo se dá vyrobit laciněji než svícením žárovkou .

........... V tomto případě legislativní zákaz způsobí zvýšené náklady jak na výrobu tak na výměnu světelných zdrojů. V mnoha případech bude muset dojít k výměně celých svítidel. .............. .............. ..

     Náklady sice na výrobu oproti klasické žárovce stoupnou, ale vývoj úsporných zdrojů značně pokročí a tím i zlevní.
     Světelné zdroje se měnit nemusí, mohou být ve svítidle až na dožití.
     A svítidla se rozhodně měnit nemusí, alternativ/náhrad pro patice E27, E14, GU10, MR16, T8 a pod. bude vždy dost. Proto doporučuji se držet standardních a rozšířených patic a nepodléhat módním trendům atypických málo rozšířených patic.

-----------------------------------
     Jako katastrofu s ohledem na výrobu úsporek a pod. vidím v tom, že koncerny apod. aby si namastily kapsy přesunují výrobu z EU, kde jsou přísné ekologické předpisy do Číny, Indie a pod, kde nemusí a nedodržují žádné ekologické předpisy (a to ani nemluvím o lidských právech) a tím srazí cenu výroby na minimum a pak si narazí 90% marži a jsou na svém, s přičtením dlouhých přepravních cest je pak celkový ekologický přínos úsporky a pod. vyrobené např. v Číně nulový, nebo spíš záporný oproti tomu co se ušetří elektrické energie, kterou by spotřebovala klasická žárovka .

[Tomáš Jarovec]

To ALCR:
Naprostý souhlas 

[Jan Kremer]

Takže bych si to dovolil shrnout  ??
Brusel celé Evropě něco nařídil a teď bude čekat, jak si s tím trh (výrobci, uživatelé) poradí. Ono to nějak dopadne ... v nejhorším "ruším co jsem nařídil a nařizuji co jsem zrušil".
Obdoba "bio" přídavků do PHM - dnes je jasné, že škodlivé následky výroby biopaliv jsou podstatně vyšší než "ekologické" přínosy, ale nikdo s tím nechce nic mít, aby snad probůh někdo nežádal náhrady za zmařené investice.
Žárovkám běží pár posledních let života, rozumná (výrobně, cenově, životností, užitnými vlastnostmi [rychlost náběhu svítivosti, barva světla]) náhrada v současnosti neexistuje a spolehá se, že se "něco" vyvine (LED??). Klasický Kocourkov - však oni to lidí zaplatí, vždyť jsme to přece nařídili  .

P.S. Co se týká orientace "úsporek" - je to poznatek z praxe. Pokud je orientována svisle (nejlépe paticí dolů) a pokud možno umístěna volně, tak funguje podle předpokladů. V jakékoli jiné pozici má podstatně sníženou životnost (nejhorší je šikmá orientace a navíc v uzavřeném svítidle). Souvisí to nejpravděpodob něji s chlazením elektroniky - v předchozích příspěvcích to někdo podrobněji rozebíral. Výrobci si toho jsou dobře vědomí, proto se vyrojilo tolik otevřených svítidel a klasické "koule" skoro zmizely. Co ale do průmyslu, kde musí být uzavřené svítidlo kvůli prostředí (jímky, průchody, orientační osvětlení ap.) ? Rovnocená náhrada žárovky neexistuje. Je to obdoba oněch panelákových schodišť.

P.P.S. Co se týká halogenových žárovek v praxi dovolím si otevřít nové téma.

[Jan Alin]

     A svítidla se rozhodně měnit nemusí, alternativ/náhrad pro patice E27, E14, GU10, MR16, T8 a pod. bude vždy dost. Proto doporučuji se držet standardních a rozšířených patic a nepodléhat módním trendům atypických málo rozšířených patic.

No tak já mám doma svítidla se závitem E27 ale dají se do nich nacpat jen žárovky s malou baňkou takže na náhradu úsporkou mohu zapomenout.

Která země je nejblíž, bez víza a není v EU?

[Dingo]

Jan Kremer: Stačí se podívat na sortiment firmy OSMONT, několik různých průmyslových svítidel mám - uzavřené se zářivkami - dřive měly tlumivku nyní je tam místo tlumivky krabička s elektronickým předřadníkem. Většinou mají ty svítidla IP54. Montují se dovnitř 9W a 13W zářivky. Dělají i nouzová světla.....
(u té firmy nepracuju - jen dávám příklad)

[Jan Alin]

Jan Kremer: Stačí se podívat na sortiment firmy OSMONT, několik různých průmyslových svítidel mám - uzavřené se zářivkami - dřive měly tlumivku nyní je tam místo tlumivky krabička s elektronickým předřadníkem. Většinou mají ty svítidla IP54. Montují se dovnitř 9W a 13W zářivky. Dělají i nouzová světla.....
(u té firmy nepracuju - jen dávám příklad)

To je výborný nápad měnit celá svítidla  a 13W zářivka zcela jistě nenahradí klasickou žárovku. To je opravdu tak těžké přiznat že rovnocenná náhrada klasických žárovek v dnešní době prostě neexistuje i když existují i jiné světelné zdroje?

[Jaroslav Mrázek]

Uvolněné místo na trhu rychle zaplní větnamci. Těm nějaké nařízení vadit nebude, hlavně když to sype. A ti chytřejší ještě k tomu doplní text, že se jedná o "světelný zdroj pro zvláštní účely",  který není určen k osvětlení místnosti v domácnosti kvůli svým technickým parametrům (nařízení komise č. 244/2009, článek 2, odst. 4),  případně ještě doporučené použití a bude se vesele prodávat dál.

[Milan Karvánek]

Uvolněné místo na trhu rychle zaplní větnamci. Těm nějaké nařízení vadit nebude, hlavně když to sype. A ti chytřejší ještě k tomu doplní text, že se jedná o "světelný zdroj pro zvláštní účely",  který není určen k osvětlení místnosti v domácnosti kvůli svým technickým parametrům (nařízení komise č. 244/2009, článek 2, odst. 4),  případně ještě doporučené použití a bude se vesele prodávat dál.

A to je asi dobře, zapůsobí neviditelná ruka trhu i na vzdory sociálnímu inženýrství socialistů z bruselu.

[Václav 3]

Bruselský úředník navíc jen opisuje, co viděl jinde, tento nesmysl již vymysleli před časem v Austrálii a podle slov známých tam žijících, si všichni nadělali zásoby obyčejných žárovek, což lze doporučit i v krajích českých.

Ekologie je dobrá zástěrka, jak zblbnout běžného, méně informovaného občana a donutit ho kupovat a používat to, co nechce.  V tomto případě se mi úspora a ekologičnost náhrady žárovek hlavně zářivkovými zdroji světla zdá hodně diskutabilní. Za časů mého mládí se říkalo, že zářivky mají 2,5 až 3 krát vyšší účinost, teď se nám snaží namluvit že pětinásobnou. Nemohu nějak vypozorovat kdy k tomuto skoku došlo, nebo že by se nám tak zázračně zhoršila účinost žárovek?

 Vlastním měřením jsem si zjistil, že v nejlepším případě je čtyřnásobná. To ostatně podporuje svými příspěvky i kolega Alin.  Také skutečná spotřeba většiny úsporek není shodná s deklarovanou a rozdíly jdou oběma směry, což ukazuje i u renomovaných značek, jak je výroba nekvalitní, na rozdíl od prvopočátku výroby, kdy tyto rozdíly nebyly a také první úsporky většinou  fungovaly mnoho let (také přes 10 let několikahodino vého svícení za den, s čímž mám vlastní zkušenost).

Úspora spotřebovávané energie je vyvážena vyšší výrobní náročností, kde to bez energií také nejde a protože nejsem skalní zastánce ani jedné technologie a hlasuji pro jejich soužití - alespoň po dobu, než bude skutečně nalezena rozumná náhrada žárovky, tak by mě docela zajímala nějaká fundovaná energetická bilance obou výrob.

Pro zanícené ekology mám jeden tip na zamyšlení: Co je lepší - vyšší spotřeba žárovek a z toho plynoucí zátěže při výrobě elektrické energie (které lze dost účině eliminovat a také kontrolovat) nebo zaneřáděné prostředí zbytky rtuti z výbojek, zářivkových trubic a úsporných žárovek ?   Těžko lze zařídit, aby neinformovaný (nebo také líný) člověk nevyhodil rtuť obsahující světelný zdroj do obyčejné popelnice a nezaneřádil velice jedovatou rtutí mnoho tun jinak "čistého" odpadu. EU si v tomto sama docela protiřečí, před nedávnem zakázala rtuťové lékařské a pokojové teploměry.

Výrobcům klasických žárovek bych doporučil, aby podali žaloby proti EU na omezování jejich možností podnikání a případné náhrady škod. Bylo by to užitečné v mnoha směrech, možná by si anonymní bruselský úředník uvědomil, že není bůh, protože jejich rozhodnutí se těm božím hodně podobají.

[Jan Kremer]

Jan Kremer: Stačí se podívat na sortiment firmy OSMONT, několik různých průmyslových svítidel mám - uzavřené se zářivkami - dřive měly tlumivku nyní je tam místo tlumivky krabička s elektronickým předřadníkem. Většinou mají ty svítidla IP54. Montují se dovnitř 9W a 13W zářivky. Dělají i nouzová světla.....
(u té firmy nepracuju - jen dávám příklad)

Ano. Mají je v nabídce i jiní výrobci. Běžně je montujeme. ALE - cena oproti žárovkové klasice násobně vyšší, cena světelného zdroje rovněž, svítivost nižší (=> nutný vyšší počet svítidel). Dále vyšší poruchovost a v průmyslu při vyšším počtu problémy s kompenzací a odrušením (harmonické). U nouzovek po 3 až 4 letech nutnost výměny akumulátoru, který není nejlevnější. Náklady s ekologickou likvidací starých aku, vypálených světelných zdrojů a porouchaných svítidel. A to už nebudu uvažovat a porovnávat ekologické náklady v delším horizontu např. 20 let. Prostě ekologický přínos nulový, ba právě naopak.
Je to problém zákazníkovi vysvětlit, že najednou musí do "hloupého" osvětlení investovat řádově 5 až 8 násobek a provozní náklady budou rovněž takto vyšší, když on hledá úspory. Návratnost ve formě úspory na el.energii je vzhledem k chování ČEZu hodně diskutabilní a spolehlivá jako předpovědi všemožných analytiků v tisku apod.

[Dingo]

Jan Kremer: To máte pravdu nepopírám, naopak souhlasím. Taky na "Brusel"  a jeho ekoteroristick é nesmysly nadávám.
K Osmontu, jak vypadá vnitřek nouzáků vím a kdybych chtěl nouzové svítidlo, tak od Fulguru, To osmoňtácký je pěknej šizuňk, NiCd aku trvale přebíjené -  natvrdo k tomu malému trafáčku, prváděj jsem měření a do aku do kterýcho dle štítku má lézt maximálně trvale 75mA leze neustále 170-180mA i za několik dní - důsledek je snížení životnosti aku. Žádný světelný senzor aby se světlo nesepnulo třeba ve dne - naprsto zbytečně. No a ta svítivost na aku je dost ubohá. atd.... Prostě je to pěkně ojebané, to Fulgur je jiná liga.

[Dingo]

Jan Kremer: jo ještě jsem viděl ty vnitřky elektronických předřadníků, to bezolovo čím je to pájený je pěkný hnus - skoro 1/3 pájených spojů je potencilní stuďák - fuj. My v práci sme dělali taky s bezolovem, ale to bylo rozhodně o něčem jiném. Aspoň že v těch předřadníkách jsou vcelku kvalitní součástky a ne čínský šmejdy.

[Kamil Böhm]

a co říkáte této nové technologii ?

http://www.vu1.com/about/images/Vu1_Presentation_Public.pdf

ze stránek
http://www.vu1.com

[Kamil Novák]

a co říkáte této nové technologii ?

http://www.vu1.com/about/images/Vu1_Presentation_Public.pdf

ze stránek
http://www.vu1.com

Na těchto stránkách je toho o vlastní nové technologii napsáno pramálo. Jako investiční nabídka to zní zajímavě. Ale nejde o další ze "slepých uliček" ? 

[Tomáš Jarovec]

Vypadá to jako CRT, jestlipak to taky jako vedlejší efekt bude emitovat nějaké škodlivé záření? S tou účinností bych byl opatrnější.

[Fuk Tomáš]

Na těchto stránkách je toho o vlastní nové technologii napsáno pramálo. Jako investiční nabídka to zní zajímavě. Ale nejde o další ze "slepých uliček" ? 

Moc se netěšte. Koukal jsem se na jejich čísla... Akcie jim od května spadly na polovinu. Každý měsíc si půjčují dalších 0,5 mil. US$. Píší, že mají LG fabriku - ve skutečnosti uzavřeli smlouvu (s nějakým Milanem Gottwaldem) o její koupi za cca 170 mil. Kč, ale neplatí smluvené částky a vyjednávají.
Takže se možná vloudila nějaká chybička...