Diskuse Elektrika.cz

Dům v síti TN-C původní instalace, bez uzemnění klasický 4 vodičový rozvod.
Při rekonstrukci domu bude přípojka TNC a v domovním rozvaděči bude z TNC uděláno TNC-S.
Hlavní rozvaděč (elektroměrový) zůstane TNC.
Musí se dodělat uzemnění?

Začneme jinde:
- je to velká rekonstrukce? Je na to nějaké ohlášení nebo stavební povolení?
- pokud ano, co na to projektant? Nebo to "úřad" nezajímá?
- je na objektu hromosvod? Jaký?
- co hlavní ochranné pospojování?

A z toho odpověď na váš dotaz tak nějak vyplyne

je to kompletní nová elektroinstala ce ale není k ní projekt. elektroinstala ce není na stavební povolení. ochranné pospojování je v koupelně a kotelně na potrubí všechny kovové částí a vodič PE. hromosvod samozřejmě není to bych se nedotazoval na uzemnění tam by to bylo jasné.

Velká a hrubá chyba, navíc porušení zákona  (norm)


To záleží na několika okolnostech. Ale norma jasně říká, že místo rozdělení se doporučuje přizemnit. Osobně to navíc považuju za velice moudré řešení a jistě v tom nejsem sám. Ty okolnosti mohou být jednak technické, což předpokládám i ve vašem případě, pak i zákonné, kdy jsou okamžiky které mohou jinak z "obyčejných" norem udělat závazný dokument.
Myslím že nedostanete jednoznačnou odpověď, bez místní prohlídky odborníkem. Tedy pokud chcete slyšet jasné že musíte, nebo nemusíte.

Mě doma přizemnění (byť staré cca 50 let) zachránilo před většími škodami když mi upald vodič PEN u vrchního vedení. ČEZ to do 14 dní poté předělal do AYKYz.  Z praxe znám případy, kdy upadlý vodič PEN, nebo N, zavinil u rodinného domu škody v řádu  desetitisíců Kč a to během pouhých  pár minut. Letos chystám úpravy okolo domu a tím naplním i připravený projekt na nový zemnič, svodiče přepětí a zcela novou ochranu před bleskem.

Z tohoto pohledu bych neřešil jestli musíte, ale  jestli je to rozumné. Za mne rozhodně ANO a tím nemyslím politickou stranu.

Vy tam v podstatě máte přizemnění přes kovové roury vstupující do objektu, takže věci neznalý by mohl jásat, ale má to svá velká ale, takže doporučím vše na místě prověřit.

Otázka nezní, jestli je to nutné, otázka zní, zda to chcete. Na vašem místě, bych kvalitní uzemnění chtěl.

Zjistit, jak na tom uzemnění instalace je, a pakliže je to na hraně, konal bych.

Uzemnění je poslední záchrana, když selžou všechny ostatní ochrany.

staré dobré pravidlo:
Uzemění v elektrice není nikdy dost!!

PS: Když se budete podle toho řídit, bude to vždy lepší jak to nejlepší. ;D

Moc pěkně to napsal kolega Franěk. Mám na celou věc stejný názor a z osobních zkušenností mohu jen potvrdit, že přizemnění bodu rozdělení zachrání při poruše velké materiálové hodnoty a mnohdy i životy.
Před nějakou dobou jsem psal coby RT posudek pro soudního znalce ve věci vytržení PEN z rozvaděče ER při zemních pracech. Škoda na spotřebičích v dotčené domácnosti cca 150 000,-Kč a to se mluvilo o štěstí, že v domě nikdo "nezařval". Mohlo to být hodně ošklivé, v domě dvě malé děti s maminkou.
Kvalitní přizemnění by vše zachránilo.
Mám pocit, že se doteď táhnou soudní spory (celé zavinění bylo poněkud složitější).

Ono byť se rozvody distributorů  pomalu zlepšují, pořád musíme počítat i s nějakou poruchou na jejich straně. I ztohoto důvodu je lepší základní ochranu řešit i "své straně",  jak už psali někteří kolegové. Vlastně čím dále od trafa, tím je k tomu více a více důvodů. Navíc pokud je to realizováno ještě Cu vrchním vedením.  Velmi dobrým vodítkem v tom bývá právě projektová dokumentace (kterou nepochopitelně nemáte),  ve které v 90% najdete svorkovnici MET, dříve HOP, přes kterou je přizemnění právě nejčastěji řešeno. Těch 10% zbývajících projektů bývá od bulíků, ignorantů a do projektantů kteří "projektují" elektročást bez potřebných znalostí.

DAlší problém může nastat v případě, kdy se rozhodnete pro ochranu před bleskem a přepětím. Bez dodatečného přizemnění rozvaděče svodiče přepětí nemusí správně chránit, ať vám  o tom říká v hospodě kdo chce, co chce. I když by jste nechtěl instalovat svodiče přepětí a řešit jen vnější ochranu před bleskem, tak má vyrovnání potenciálů přes MET (HOP) své neopomenutelné místo i u této vnejší ochrany.
Je tedy více než jasné, že mezi rodinnými domy se najde pouze malá část těch, kde se přizemnění, tedy MET (HOP) nějak nemusí řešit. S velkou pravděpodobnos tí pokud budete přistupovat k projektování zodpovědně, nenaprojektuje te jediný RD bez MET svorkovnice, tedy bez dodatečného přizemnění, nebo vývodu pod rozvaděč ze základového zemiče

V roce 1960 se prováděla "elektifikace",kdy se rušily pojístky na sloupech a do každého domu se  instalovala HDS, kde končil 3F přívod.
V té době jsem založil firmu při MNV a pustili jsme se do rekonstrukcí elektriky v RD od HDS dále.
Měli jsme dohodu s ROS, kde ještě byly okrskové služebny se svým ředitelem. A protože on dával tehdy přihlášky na změny instalace tak rozhodl.
U každého RD bude vybudované řádné uzemnění s normalizovanou uzemnovací deskou ukončenou v HOP. Z HOP bude vodičem 10 mm2 propojená na PEN. byl jsemtehdy moc mladý a měl jsem námitky, že u každého RD se to nemusí....jenž e starý pán mi řekl, musí, protože jinak by se hádali. Dneska jsme v poznání trošku dále a zdůvodnění již tady bylo napsáno.

Závěr: uzemnění se MUSÍ  dodělat

tak bych k tomu přistupoval jako projektant, zástupce montážní firmy i jako revizní technik. Je snazší uzemnění udělat, než dělat odbornou analýzu toho, zdá by to vyšlo bez uzemnění

pánové děkuji za velmi cenné rady .L.

Pozor na názvy! Vše se mění. (izolace, kryty, přepážky...) ;D

A když už bude dělat uzemnění pro rozvod doporučil bych i hromosvod.
Do čeho blesk udeří nemajíce hromosvodu-do rozvodu !

Když mám něco vysvětlit laikovi, snažím se použít výrazy, které co nejlépe popisují problematiku, i když to není podle nejnovějšího překladu nějaké normy

To jste mě asi nepochopil. Nejde o rady laikovi a nejnovější překlad normy, ale o to, že po téměř 10 letech platnosti (...4-41 ed. 2) ještě někteří RT nezjistili, že existují nové názvy v problematice ochrany před úrazem el. proudem. :'(
Nebo je to slovíčkaření? Tak potom  (cryi)

Hlavně to chce klid. Snažil jsem se laikovy vysvětlit, že dobré přizemnění místa rozdělení PENu je základem, byť jen doporučeným, přesto rozunným.
Používat správně výrazy a názvy je velmi důležité, přesto je to potřeba také posuzovat trochu v kontextu, protože laika nezajímá jak to pojmenováno v normě, ale jak to má udělat. Proto v komunikaci s laikem se i technik, pokud chce být pochopen, uchyluje k nesprávným, přesto pochopitelným výrazům. Pokud řeknu o něčem že je to základ, dávám tím větší důraz na to, že je to potřeba.

Ale MIlan Illek si to stále nedá vysvětlit a neúnavně opravuje každého a každé nesprávně použité slovíčko, bez ohledu na všechno ostatní. Osobně mi to nevadí i když si myslím, že občas je to trochu zbytečné  a že většina RT dobře zná i normu platnou cca 10 let a tedy by mohl odpustit některé z komentářů. Ale to záleží jen a jen na něm.

 (beach) (drinks) (beach)

Za mě ANO

Tak, aby ale nepřišla dřímota. :P
Vyhl. 50/1978 Sb.,  §9: Pracovníci pro provádění revizí elektrických zařízení jsou pracovníci znalí s vyšší kvalifikací ...

Tak jsem šáhl do šanónu "legislativa" a vytáhl
"Prověřování odborné způsobilosti organizací a podnikajících fyzických osob k montáži, opravám, revizím a zkouškám vyhrazených elektrických zařízení". ( Tiskopis od TIČR )

Na prověřování dokladů v části 3 a 4 je kromě jiného také §9, 8 a §7

Revizní technik musí mít nejvyšší kvalifikací v elektrotechnic e jak podle 50/78 tak podle 50110-1
Nedovedu si představit, jak může projít požadovanou praxí bez §7......( co by to bylo za revizního technika? )

Prizemnenie bodu rozdelenia je rozumné a praktické aj navzdory poznámke v čl.542.1.2 z 33 2000-5-54.  :)