Diskuse Elektrika.cz

Řešil uz nekdo z vyrobcu posuzovani shody na vyrobky uvadene na trh v EU, me konkretne se jedna o rozvadece nn, podle noveho zakona 90/2016 Sb. a dle NV s tim spojene, 118/2016 Sb. a 117/2016 Sb.,  pripadne dle Evropskych smernic 2014/35/ES a 2014/30/ES. Jiz nekolik dni patram na internetu jak by spravne takove prohlaseni melo vypadat a rad bych se podelil o zkusenosti a nazory.

Já ho řeším úplně stejně jako před tím. Jen jsem opravil staré nv č. 17/2003 za č. 118/2016 a č. 616 za č. 117/2016. Podstata zůstala stejná.

Nechci vám (i vám) to komplikovat, ale situace není stejná. Napříkla u nn (nn už vlasně ne) jsou určující harmonizované evropské normy (dříve, poněkud zjednodušeno, určené ČSN normy). Z toho plyne, že nyní budeme sledovat Úřední věstník Evropské unie a k tomu i Věstník ÚMNZ (to pro případ, že by na něco ještě nebyla evropská norma).
A jsou tam i další lahůdky - evidence stížností (a dalších věcí),  analýza rizik, označení přístrojů nevhodných do obytných oblastí atd. (abych se nedopustil špatné interpertace, nechám na každém ať si to přečte - a porovná s původními NV).

Proto mne překvapuje to ticho .....

Jen když si vezmu, že poslední seznam harmonizovanýc h evropských norem, zveřejnění v ÚVEU dne 13.5.2016, vztahujících se k nn elektrickým zařízením, je označen již neplatnou směrnicí (2006/95/ES),  ztrácím poněkud jistoty. A státmí orgán (ÚNMZ) mi pomáhá tím, že  odkazuje na nějaký placený server, který mimo inkasa peněz není k ničemu zavázán.  ;D

Nový zákon 90/ 2016 Sb. i Nařízení vlády 118/ 2016 Sb. pro výrobce nic zásadního nepřinášejí. Harmonizované normy byly vždy určující pro posouzení shody. Nějaký seznam harmonizovanýc h norem nepotřebuji. Najdu si platnost či neplatnost příslušné výrobkové normy ČSN EN xxxx na stránkách ÚNMZ.

Takové věci jako identifikace výrobku, evidence stížností jsou již dávno pro výrobce samozřejmostí. Co mě překvapuje je analýza rizik u výrobku, který je vyroben v souladu s harmonizovanou předmětovou normou. Myslím, že to spraví jedna věta v dokumentaci pro posouzení shody.

Jo, úřednická mašinérie v EU i nás stále plodí nové směrnice a zákony tak, aby se mohl počet úřadů, úředníků a kontrolorů dále rozrůstat. Není síly, která by to zastavila.

Navazuji na starší diskusi. Nemám zcela jasno. Musí být prohlášení o shodě, které je vydáváno na výrobky nově uváděné do provozu již podle zák. 90/2016 Sb.?

Jedná věc jsou výrobky a druhá věc je dodávané elektrické zařízení.
A posuzování shody je postup prokazující, že byly splněny základní technické požadavky týkající se výrobku, postupu, služeb a systému ( §3, písm. i zákona 90/2016 Sb.)

Občas se mi stává při výchozí revizi, anebo i mimořádné revizi, že zhotovitel mi předá haldu katalogů, prohlášení ES  a datashedu od výrobku. To je jako předložená dokumentace k VRZ?
Jenže chci vidět dokumentaci skutečného zapojení, dále protokol vnějších vlivů, protokoly o zkouškách EZ. K prohlášení o shodě se ani nedostaneme, protože schází základní dokumentace, použité prvky s nevhodným krytím IP, nevhodný způsob provedení elektrické instalace bez projektu.....a no, to je realita u většiny dodavatelů.

Zákon 90/2016 nařizuje zhotoviteli že musí provést posouzení shody. To ale není jen ten papír, kde vypíše nějaké normy a podepíše se
NV 118/2016 Sb. mu nařizuje jak to má udělat ve svých přílohách. To není jen seznam norem podle d) přílohy 3 NV 118/2016 Sb. Technická dokumentace toho obsahuje více. Musí také provést analýzu a posouzení  rizik, aby mohl vůbec montovat a instalovat elektrické zařízení. Co když to bude podléhat vyhlášce 73/2010 v určité třídě a skupině. Co když zjistí, že je zde prostředí s vlivem nebezpečným a ne normálním. Že je také nutné pospojování na které zapomněl a spousta dalších typických závad.


Ale přináší hodně podstatného... ..na příklad identifikační údaje zhotovitele o tom, zdá je osobou ( firmou) odborně způsobilou provádět elektrickou instalaci dodavatelským způsobem.

Zákon 90/2016 Sb.,  byl vyhlášen 3. března 2016 s účinnosti do 15 dnů. Výjimku mají pouze radiová zařízení  s platnosti od 2.6.2018
NV 118/2016 Sb. má účinnost od 20. dubna 2016

Prohlášení o shodě je součást dokumentace. Při revizích to vyžaduji.

Honzo, vím že jsi chodící lexikon zákonů a vyhlášek, ale zeptám se zcela konkrétně. Jako TDS elektro investora se účasním přebírání stavby. Elektrická požární vrata, výrobce a montážní firma v jedné osobě, dodal prohlášení o shodě dle zák. 22/1997 Sb. Je to dnes ještě vyhovující nebo tam musí být uvedeno, že je prohlášení o shodě dle zák. 90/2016 Sb.? To samé se týká rozvaděčů. Jak bys to řešil? Mimo jiné v prohlášení u vrat není ani zmínka o elektrickém zařízení, ale pouze o požární bezpečnosti.

Zdeňku, je to výzva k diskusi, zkusím to...uff.
NV 17/2003 platí 14 roků a mnozí nemají ani tušení, stejně jako co říká vyhláška 73/2010 Sb.

Zákon 22/1997 Sb. je o technických požadavcích na výrobky, včetně posuzování shody výrobků
Zákon 90/2016 Sb. je o posuzování shody stanovených výrobků a( elektrických zařízení)
NV 118/2016Sb.  je o posuzování ELEKTRICKÝCH ZAŘÍZENÍ ( na základě 90/2016)

Zákon 90/2016 Sb. se odvolává na 22/97 Sb. v §1(4)
a nařizuje, že výrobce je povinen vyhotovit TD a provést,  nebo si nechat
provést postup posuzování shody stanovené v NV 118/2016 Sb.

V případě TDS elektro mě bude zajímat

- v TD schéma zapojení
- návod na obsluhu a údržbu
- popis elektrického zařízení
- protokoly o zkouškách
- dokumentace o shodě

Jak bych to řešil?
Mám dvě možnosti. Přes investora tlačit na dodavatele o dodání náležitosti. Anebo se vystaví objednávka na někoho, kdo to umí a je schopen to doplnit. ( vyhláška 73/2010 Sb příloha 2 bod 7)

Pokud by to vše mělo všechny náležitosti a v prohlášení o shodě bude citován zákon 22/97 a NV 17/2003 Sb.,  tak bych se z toho asi nezbláznil. Obvykle to ale je jen v prohlášení a schází některé z výše uvedených náležitosti.

Pro ostatní.
To není žádná buzerace, ale odpovědnost revizního technika předat pomocí výchozí revizní zprávy dobře elektrické zařízení investorovi tak, aby jej mohl řádně provozovatel udržovat.

- v TD schéma zapojení...... ....jak to asi budu revidovat a při poruše opravovat
- návod na obsluhu a údržbu......ja k s tím mám jako obsluha zacházet
- popis elektrického zařízení...... .je nutný pro orientaci, kdo to má studovat
- protokoly o zkouškách..... ....... je to povinnost zhotovitele jak Ris, tak fční zkoušky
- dokumentace o shodě......... ....to není jen jedna A4, ale celý soubor otázek

Mělo by se o tom diskutovat. Denně vidím odflágnuté VRZ a dodostatečnou TD dodavatele při následných revizích. A elektrické zařízení, kde je spousta závad....A je v tom obvykle provozovatel jen proto, že revizní technik nekonal jak konat ze své odborné funkce měl.
Dnes je 100 x více RT než v roce 1980 a stav elektrického zařízení je horší.....

Jen pro doplnění diskuze.... :)

Nedávno jsem zhlédnul starší elektro dokumentaci pro montáž z roku 1997 ,  celkem na tu dobu dobře provedena (dnes by se někteří projektanti divili?) a v technické (rozsáhlé ) zprávě ,  měl projektant mimo jiné ,  že na tento objekt bude potřeba cca 2 lidi na elektroúdržbu ! S nějakými kontrolami, a pod. popsané.. :D
Byl to tehdy nový pavilon se vším všudy. Dělal jsem tam PRZ.

Ale také se setkávám s TD, kde je dokonce i kinematické schéma s navěšenou elektrikou, jednopólové schéma rozvodu, situační stavební plán s rozmístěním rozvaděčů, doplnění TD zhotovitelem o skutečném provedení, přehodnocení PVV  s vyšším krytím IP a jasná identifikace firmy, včetně osvědčení a Oprávnění kdo to instaloval a zkoušel. Někteří projektanti i firmy to dělají opravdu tak, jak se to má.

V podstatě, pokud by se zákony 90/91/118/73 dodržovaly, tak by nemohly vznikat fušky bez oprávnění, nemohli by stolařo zednící instalovat EZ a mnohé firmy v oblasti elektro by skončily. Ale není žálobce, není soudce.  A protože i velké firmy to nedělali podle 22/97  tak bude dlouho trvat, než je někdo přinutí  to dělat podle 90/2016. U soudu je to sice někdy moc drahé i likvidační. Ale mnozí tak milují riziko....

Ale k tématu. Byla položená otázka, jak má vypadat dokumentace k posuzování shody.
Dobře jsou propracována témata v diplomových pracích na fakultě UTB ve Zlíně
V oblasti strojního zařízení existuje ke každému novému stroji Declaration of conformity, kde jsou uvedeny všechny normy a všechny zákony ( direktivy) podle kterých je stroj vyrobený.

V příloze naleznete odpověď. Je to vzor od firmy Hager a myslím, že tato firma jako statně jiní renomovaní výrobci takové dokumenty mají zpracované správně.

U jednoduchého zařízení jako je výrobek, na příklad rozvaděč, vystačíme s jednou stránkou prohlášení o shodě. U složitější elektrické instalace, nebo strojního zařízení musí být vypracována dokumentace k posouzení shody.

Přikládám vzory předních stránek pro strojní zařízení z toku 2014 a 2017.
Dále přikládám schéma vztahů, které doprovází zákon 22/97 Sb.,  dnes 91/2016 Sb.

Forma může být různá, ale musí obsahovat to, po požaduje příloha 3 NV 118/2016 Sb. a u strojního zařízení příloha 7 NV 176/2008 Sb. ( na příklad dokumentace posouzení shody při každé modifikaci a úpravě zařízení)