Diskuse Elektrika.cz

Asi bych se nad tím nepozastavoval, ale už to vidím po několikáté.
Často kompletní rekonstrukci elektroinstala ce kazí podobně starý typ svítidel.
Předpokládám, že byly vyměněny tlumivky, startéry a trubice. Možná svítidlo vyčistili. Tehdy.
Ovšem nyní podobná svítidla a ještě horší vídávám ve školách a nemocnicích.
Když už tedy jde o státní zakázku, čekal bych, že bude v rozpočtu rekonstrukce třeba i nové svítidlo.
Nebo je pravdou, že je takové svítidlo považováno za OK ať již je jeho optika sebemizernější? Dělá to na mne dojem, že se tyto instituce třeba elektronického předřadníku nikdy nedočkají.

Svietidlo na fotke ma zivotnost a spolahlivost taku, akej sa nikdy ziaden elektronicky predradnik nevyrovna,..

A proto je všude vyměňujeme, že?

Jsem přesvědčený o tom, že díky vysušeným, nebo rovnou bouchlejm  kondíků v těchto světlech, tlumivkám, které jsou už jaksi přežité, prosvítí v těch budovách nesmysl. Navíc častější odcházení trubic, nebo startérů, zvyšuje nároky na údržbu (a tím i na peníze).
Nebavíme se ovšem o 4 tělesech, ale o celé budově, kde jich podobných najdeme stovky a možná i tisíce.

Navíc finanční nároky na výměnu tlumivek, za předřadníky, či jiný způsob oprav, jsou občas vyšší, než výměna světla za nové. S čistým a nezažloutlým krytem.

Když jde o státní zakázku, tak jde vždy v první až poslední řadě o co nejnižší cenu (investiční náklady) ... o nic jiného. Nějaké provozní náklady nikdo neřeší,  komise nemají koule hodnotit jiným kritériem, než nejnižší nabídková cena. Protože pokud tak udělají,  tak výběrové řízení okamžitě napadnou neúspěšní uchazeči. Takto je holt nastaven zákon o veřejných zakázkách.

Přesně tak to potkávám.
A v institucích, kde se učí naše děti nebo kde třeba ležíme na operaci.  (zle)

Kvalita osvětlení a rentabilita jsou jednoznačně mimo.
Bohužel dnešní svítidla si o životnosti v řádech desítek mohou nechat jen zdát.
Kolikrát je umění i vyměnit jen trubice, protože po pár tisíci hodinách provozu jsou patice a kryt tak zkřehlé, že se rozpadají na prach.
Kompletní výměna tělesa i se zdrojem je zas druhý extrém rentability.
Bohužel aspekt rentability je skutečně až ten poslední.

Otázka zněla,  kde skutečně končí životnost zářivkových svítidel?

Ujasněme si. Je to když úplně  přestanou svítit, nebo když se jejich další používání nevyplácí, případně když přestanou dostatečně osvětlovat určený prostor?

Otázka je spíš řečnická, aby vedla k zamyšlení. Je relativně funkční světlo opravdu v pohodě, nebo je nějaký objektivní důvod k jeho výměně? Osobně si nedovedu představit lepší situaci, než je rekonstrukce budovy. Teď nemluvím o penězích, kterými se mnozí ohánějí. Věřím že by se na to našlo dostatek peněz. Koukněte kolem sebe. Často se peníze vyhazují za takové pič… až by jeden brečel.
A věříte, že by většina těch prostorů mohla projít poctivým měřením intenzity a kvality osvětlení?

Hlavně se Mirku podívej, jestli takovou bolševickou hrůzu nemáš nad postelí. Myslím že to bylo posledně zrovna v Brně, jak uhořela pacientka na lůžku. A on jenom začal hořet vyschlý kondík a svítidlo začalo kapat na lůžkoviny.

Jinak raději nekomentovat. Jak psal kolega Hlavatý, zákon o veřejných zakázkách je paskvil a podstata uniká. Tak si to světlo ani nefoť, protože je ještě pár desítek let budeme běžně potkávat.

Jenom pro zajímavost, zpracovával jsem před časem výpočet osvětlení pro jednu základní školu. Zrovna tyto hrůzy 4x36 W vyměnit za nová svítidla. Stávající odběr někde 200 - klidně 250W, pokud nejsou kondíky OK, jakože to u těchto retro kousků nepředpokládám . Nová svítidla 2x49W v T5 s elektronikou. Úroveň osvětlení o cca 20% vyšší oproti stávajícím 4x36W. Víc není co dodávat, návratnost si jistě každý spočítá sám.