Název: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energetiky? Přispěvatel: Štefan Beláň 18.06.2005, 21:56 Připojovací podmínky energetiky a ČSN 33 2000-54/ Z1-2002, čl. 546.2.N7 bod b), požadují rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Kdo zná odůvodnění tohoto požadavku? Jaký to má význam z hlediska bezpečnosti? Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energetiky? Přispěvatel: Jaroslav Hasala 19.06.2005, 11:42 Každopádně jsem přesvědčen, že tento požadavek nemá žádné zvláštní opodstatnění a měl by být zrušen. RZ si vždy tvořily vlastní předpisy, které pokrývají hlavně jejich potřeby, bez ohledu na související ČSN nebo si dokázaly prosadit vyjímky. Tento požadavek podle mě slouží k tomu, aby se předešlo tomu, že by v zaplombované části došlo k přerušení vodiče N. Co stane u třífázové přípojky, když chybí N vodič, asi není třeba dále rozebírat, to už zde bylo diskutováno vícekrát. U vodiče PEN je pravděpodobné, že se někde na něco přizemní a tím bude možnost poruchy ze strany RZ mnohem menší. Jeden z požadavků ČSN při rozdělení PEN na PE a N je to, že místo rozdělení má být přizemněno. Podle mě jde o čistý alibismus ze strany RZ, o snížení rizka poruchy ze strany RZ, za kterou by byly odpovědní. Ze stejného důvodu podle mě není povoleno spojovat N vodič na svorkovnici elektroměru - na svorkovnici musí být jen jeden N vodič. Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energetiky? Přispěvatel: Štefan Beláň 23.06.2005, 22:42 Překvapuje mne nezájem o uvedené téma. Předpokládal jsem živou diskusi, protože tento požadavek nemá dle mého názoru žádný technický ani logický podklad, ba naopak z hlediska bezpečnosti. Tak proč jej všichni tolerujeme bez jasného vysvětlení! Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energetiky? Přispěvatel: Jindřich Babák 24.06.2005, 06:52 Ja mam PEN rozdeleny na PE a N v "nulovem mustku" u elektromeru a RZ to nevadilo me to tak prijde lepsi do bytu jde kabel 1L+PE+N Je to tedy proti normam? Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energetiky? Přispěvatel: Karel Kosina 24.06.2005, 11:41 Domnívám se,že uvedená Z1-2002 čl. 546.2.N7 bod b) k ČSN 33 2000-5-54 se spíše vztahuje k splnění uvedené podmínky 546.2.N7 a bytovou rozvodnici uvádí jako například,jinak všeobecně stanoví v nejbližším vhodném místě za elektroměrem.T ímto přímo nevylučuje případnou možnost rozdělení přímo na elektroměrové desce. Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energetiky? Přispěvatel: Miroslav Bardoděj 24.06.2005, 11:59 Napadá mě jediný praktický důsledek přívodu TNS do bytové rozvodnice: Pokud budu osazovat přepěťovou ochranu B (a C) za místem rozdělení PEN na PE a N, tak se mi ta ochrana prodraží - musím chránit i vodič N. Což je v případě jednofázové přípojky 100% navýšení. Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energetiky? Přispěvatel: Štefan Beláň 24.06.2005, 23:04 I z praktického hlediska požadavku přizemnění ochranného vodiče PE v místě rozdělení PEN na PE a N, je podle mne nejvhodnějším místem již HDS, kde je téměř vždy uzemňovací vodič . Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energetiky? Přispěvatel: Štefan Beláň 06.07.2005, 22:23 Že by nikdo z ČEZ nečetl stránky elektrika.cz se mi nechce věřit? Asi nikdo z těch, kdo tento požadavek prosadily do normy a připojovacích podmínek energetiky, neví proč to tam vlastně daly?! Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energetiky? Přispěvatel: Marián Nomilner 25.08.2005, 18:37 Podľa Smernice ZSE č. 6.221.42 z 23. mája 2005 vodič PEN v prípojkovej istiacej skrini elektrickej prípojky je potrebné uzemniť v prípade, keď: Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energetiky? Přispěvatel: Štefan Beláň 25.08.2005, 23:55 To: Nomilner Přesně tak tomu rozumím i já a myslím i mnoho elektrikářů se zdravým selským rozumem. Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energe Přispěvatel: Miloslav Stehno 11.09.2017, 20:10 Dobrý večer.
Pročetl jsem zde sáhodlouhé diskuze na téma rozdělení PEN, leč stále tápu: - v rozvodničce mám 2 oddělené svorkovnice po 4 svorkách - 1 x chránič - 2 x jistič - a bod rozdělení PEN na PE a N Jaké byste volili z těchto 3 zapojení? Případně ještě jiné s WAGO svorkou jako "N" svorkovnicí? Díky, M. S. p.s.: Oba samostatné vývody jdou do koupelny na pračku (max 2,2 kW) a bojler (max 1,5 kW). Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energe Přispěvatel: Miloslav Stehno 15.09.2017, 14:34 Nokonec to udělám takto:
Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Přispěvatel: IM 15.09.2017, 15:00 Jeden z požadavků ČSN při rozdělení PEN na PE a N je to, že místo rozdělení má být přizemněno. Můžete tu ČSN konkretizovat? :-[Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Přispěvatel: IM 18.09.2017, 12:36 Můžete tu ČSN konkretizovat? :-[ Bez odezvy. Takový požadavek totiž v ČSN není. :(Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energe Přispěvatel: Lukáš Jůzl 18.09.2017, 13:03 Možná měl pan Hasala na mysli obr. A.31B2 z ČSN 33 2000-1 ed. 2?
Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Přispěvatel: IM 18.09.2017, 13:57 Možná měl pan Hasala na mysli obr. A.31B2 z ČSN 33 2000-1 ed. 2? Znám, ale ten obrázek nelze aplikovat tak, že každé rozdělení PEN na PE a N musí být uzemněno. Zejména pro jeho nerealizovatel nost např. při rozšiřování staré instalace.Název: Re: Rozdělení vodiče PEN na PE a N až za měřením v bytové rozvodnici. Proč je tento požadavek energe Přispěvatel: Miroslav Zuna 04.05.2018, 16:13 rozdělení na PE+N již v HDS je určitě lepší. Nějakou dobu vi 90-tých letech se u měření pro ČEZ dávali 2 nulové můstky zvlášť pro PE a pro N . Tak se z HDS k RE tahal CYKY 5C6 . Pak nějaký osel nechal vydat obsáhlou směrnici z r.98 a bylo to horší než kdy před tím. N od nulového můstku k HDO musel být zž ,můstky na 63A ,CYKY 4B10 od HDS k RE a znovu se zavedl PE pro ukostření elektroměru i když už se v té době elektroměry v kovové krabici cca 20 let nevyráběly.
|