Diskuse Elektrika.cz

Je možné u jednoduché instalace v bytě projekt nahradit schématem?
Nebo je to hrubá závada.

Podle stavebního zákona je dokumentace skutečného provedení povinnou a nedílnou součástí stavby. Měla by být vypracována v rozsahu nutném pro údržbu a opravy zařízení a udržována aktuální po celou dobu užívání stavby.

Lze použít zjednodušenou fornu pro jednoduché instalace, byt ovšem za jednoduchou instalaci považovat nelze. To je třeba garáž s jedním světlem, zásuvkou a EZS.

Teď méně vážně. Protože 90% starších staveb a polovina novostaveb DSPS nemá, navrhoval bych jejich demolici. To by tak hrálo, aby lidi ignorovali zákon!

Myslíte montáž, opravu, revizi,...?
Pro novou elektroinstala ci by "projekt" měl obsahovat "nejen" schéma, ale i nějaké"zdůvodnění" proč je to "tak" a není to "jinak".
Schéma by mělo stačit "opraváři",  schéma skutečného zapojení i s nějakým "naznačením prostoru",  kde který komponent je namontován, je jakési minimum, které by měl mít provozovatel podle stavebního zákona.
Pro výchozí revizi mít pouze schéma rozhodně není čisté a správné řešení,  i když to bude "jen byt",  kde se nemusí očekávat nějaké mimořádnosti.

Pořádně provedený nákres je pro praxi stokrát lepší, než bezinvenční blábol Ctrl C/V

Možné to není, protože schéma je zpravidla pouze jednou z částí projektu.

Po dotazu na tehdy ITI (Asi 6 let) mě bylo zodpovězeno ,že na RD a byt stačí schéma rozvaděče..... .nahradí projekt !......tolik odpověď na otátku z ITI (dříve) !

Ať si to přeloží každý jak chce!

Otázkou je, co si tazatel představuje pod pojmem schéma.

Jinak souhlasím s kolegou Hudcem, mnohdy takové schéma skutečného provedení, pečlivě zdokumentované, má větší hodnotu než nějaký blábol autorizovaného tydýta. Čímž netvrdím, že je to tak správné  ;)

Nielen pre elektrikára, ale aj pre majiteľa bytu. Ja som si odfotil každú stenu a strop v štádiu pred omietkou. Bol to veľmi dobre investovaný čas. Keď treba vŕtať, najprv si sadnem k počítaču a až potom idem po vŕtačku. Ušetrilo ma to od zbytočných problémov.

Pro praktické "užívání bytu",  nějaké opravy a úpravy bych se v mnoha případech dokázal obejít bez schéma rozvaděče. Bytový rozvaděč zpravidla neobsahuje nějaké složitější obvody, závislosti,...
Ale takový balík "fotodokumentac e",  kde je vidět jak vede elektrický rozvod, voda,... vůbec není špatné mít. A v době digitálů je hloupost to "nedokumentovat".

Ona taková hromada fotek nebo i nákres skutečného provedení je kolikrát lepší, než celý projekt (navíc pouze pro stavebí povolení).
Ono to sice opravdu takto není správné, ale kolik staveb nebo rekonstrukcí ten projekt nebo zákres skutečného stavu má v pořádku? Už to někdy někdo viděl? A poctivě? Já teda kolikrát nevidím ani ten projekt samotný..bohuž el.
Ale to je na jinou kapitolu, to neřešme.

Za sebe, pokud je vše dle požadavků norem/výrobců, vše řádně provedeno a veškerá potřebná měření vyjdou v pořádku a mám alespoň nakreslený skutečný stav, nevidím důvod pro závadu v revizi, pouze upozorním na tuto skutečnost. Je to ale pouze můj názor.

Problém je v tom, že v nákresech, fotkách nebo v dodatečně vytvořeném popisu skutečného provedení nebudou stanoveny vnější vlivy.
A dnes už se nedá jednoznačně prohlásit že v bytě jsou normální a proto se vlivy neurčují. Bavíme-li se o novém bytě, ne o rekonstrukci paneláku.

Minimálně hořlavost konstrukcí a izolací v nich by měl někdo (projektant) zodpovědně posoudit.
Někdo by měl rozhodnout jsou-li a případně kde nějaké únikové cesty kvůli osazení PBZ (detektory).
Systém ochrany proti přepětí by taky asi měl někdo spočítat a navrhnout předem a ne až po montáži "z hlavy" jej následně jen popsat.

Ale to vše předpokládá kvalitní projekt od znalého projektanta, který bude mít předem co možná nejúplnější požadavky investora.
A bludný kruh se uzavírá...  :(  (plc)

Tak by to mělo být ve skutečnosti... .. ;D

Ale praxe je taková, že Protokol VV si určí sám projektant bez dalších jednání .... (dance) Jen dopíše komisi ,  kde napíše pomalu i uklízečku ! :'(

Mě zase fascinují ty vnější vlivy v bytě. Pokud se bavíme o bytě, nečekal bych zde zradu. Pokud to ovšem není byt pana Janouška s masážní vanou pro čtyři v obýváku  ;D

V tomto případě mi to přijde, že zase někdo chce být papežtější nežli papež. Ačkoliv vlastně máte pravdu, je třeba tam doplnit výskyt hlodavců, protože dcerce může utéct křeček, výskyt plísní, protože manželka zapomene větrat otevřením plastových oken, kapající voda, protože soused nade mnou je nezodpovědné zvíře a výskyt zvratků, protože pán bytu se každý pátek vrací z partičky mariáše....

Jak se projektant k Protokolu dobere je mi celkem jedno. Je to rozhodně lepší řešení, než aby so ho RT vymýšlel dodatečně.


Manželky, děti a podobnou domácí škodnou jsem zrovna na mysli neměl.
Holobyt (tzv. sociální) asi opravdu problém neskrývá a u Janoušků jsem nikdy nebyl, ale jak jinak než v projektu by se měly řešit např.:
- bodovky v podhledu nad kterým je parozábrana (která se na svítidla přiškvaří během pár minut svícení
- použití dvouplášťových krabic do obložení stěn z laminovaných desek (jejichž stupeň reakce na oheň není znám)
- bude-li zapotřebí doplňující místní pospojení v koupelně nebo ne
- jak správně vyřešit ochranu proti přepětí ...

Dobře vím, jaká je praxe, ale nechápu, proč by realizaci měl za pochodu vymýšlet montážník nebo proč by se měl následně RT stylizovat do role detektiva.

A proč by oba měli případně nad nějakým problémem vymýšlet jak napsat RT tak, aby "to prošlo" a nebylo zapotřebí znovu sekat, když "se na něco zapomnělo".

Při pročítání této diskuze mě napadlo, že jsem se nikdy nesetkal na stavbách s tím, že by podobné problémy měli plynaři. Ti si určí: pojedeme tudy, tady to bude přístupné, tady uděláme do podhledu revizní dvířka…..a mají na to projekt.  Já jsem nezažil, že by plynaři (rovněž VTZ),  dělali bez projektu.

Právě mi připadá, že praxe je špatná a chtěl jsem slišet jak se to dělá v praxi . Jinak standartní byt jsem slišel,  že je prostor normální.


5-