Diskuse Elektrika.cz

V elektroměrovém rozvaděči musí mít každý dvoutarifní elektroměr svůj přijímač HDO. Toto platí již mnoho let a má to svoji logiku, protože v relátkovém zapojení bývá často problém, poruchy atp.

Dnes mi technik ČEZu (severní Čechy) při montáži druhého HDO do rozvaděče sdělil, že se musí doplnit druhý jistič 2-6A tak aby každé HDO mělo vlastní jistič,  což slyším poprvé v životě  :o prý je to uvedeno v připojovacích podmínkách, no já tam nic takového nenašel. Naopak stále tam figuruje zapojení na straně 15, kde pro tři elektroměry stačí jedno HDO.

Předrátovával jsem již velmi mnoho elektroměrovýc h rozvaděčů, osazoval velmi mnoho nových elektroměrovýc h rozvaděčů od autorizovaných výrobců....... . a vždy byl všude osazen pouze jeden jistič pro všechny přijímače HDO v rozvaděči.

Položil jsem tedy ještě telefonický dotaz na linku ČEZu, kde mi slečna nejdříve potvrdila že každé HDO musí mít svůj jistič, nicméně posléze znejistěla: "... a že to může být posuzováno individuálně a že třeba pro tři HDO může stačit pouze jeden jistič..." a když jsem předložil konkrétní případ, že jejich technik chce v malém rozvaděči pro dva elektroměry a dvě HDO dva jističe pro HDO, tak prostě namítla že se to posuzuje individuálně a že to může nechat přešetřit....

Jaké jsou vaše zkušenosti?

Noo, asi takto - když jsem doplňoval a drátoval místo pro HDO při přechodu na dvoutarif do stávající stupačky, automaticky jsem dal pro příslušné HDO i nový samostatný jistič,  označený stylem HDO-jmeno_zakaznika.
Technik neprotestoval, naopak argumentoval, že tak by to mělo být, pokud se porouchá HDO nebo vybaví jistič,  další uživatelé nejsou nijak ovlivněni. Což mě osobně teda připadá docela logické.
Jinak tedy-nepožaduje, ale když už se k něčemu takovému dostanu, dám každému dalšímu uživateli (a tím HDO) jistič zvlášť.

Logické to je, ovšem já se s takovou závadou za více než dvě desítky let praxe nesetkal, vy ano? A jak často?
100% elektroměrovýc h rozvaděčů, které jsem v životě potkal (včetně úplně nových) mělo vždy osazený pouze jeden jistič pro x HDO. Asi jsem se dosud pohyboval po jiné planetě, nebo levá ruka ČEZu neví co dělá pravá.

Mě osobně je to úplně jedno, jen když se mě pak zákazníci ptají proč někde to je tak a jinde to musí být jinak   :-\ ....tak holt po pravdě odpovídám, že ČEZ není schopný stanovit jednotná pravidla a podmínky připojení závisí od momentální nálady technika, který na místo přijede.

Ještě jednou opakuji: nikde v připojovacích podmínkách a v podmínkách které dostal zákazník není uvedeno, že by HDO mělo mít samostatný jistič. A přesto to technik ČEZu požaduje.

Jistě ne jenom mě ale všem zúčastněným by udělalo velikou radost, kdyby své požadavky pro odběrné místo stanovil ČEZ jasně a přehledně, protože by se pak všem (včetně techniků ČEZu) pracovalo lépe a zákazníci kteří to všechno platí, by to lépe chápali.

TO: Jindra

Já se v branži elektro také pohybuji velice dlouho, nejdéle v oblasti ČEZ, ale nikdy jsem se nesetkal, aby pro více přijímačů HDO byl jeden společný jistič.

Jeden přijímač HDO pro tři odběratele byl povolený a někdy se i nadále povoluje, pokud se jedná o tři odběratele v jednom rozvaděči měření a pouze se sazbou pro ohřev vody.
Jinak vždy platilo a platí, jeden odběratel =  jeden elektroměr jeden + jistič pro měření, jeden přijímač HDO + jeden jistič pro HDO.

PS: Nějak jsem omylem předchozí odpověď smazal tak jen opakuji. :-\

Mohu jen potvrdit tvrzení kolegy Beláně. A je to i logické.

Děkuji za reakce, zajímavé, neumím to vysvětlit.

Jinak zde se jedná o rozvaděč na rodiném dvojdomku pro dva elektroměry a dvě HDO a oba mají sazbu pouze pro ohřev TUV. Je to stará poloroubenka, stávající rozvaděč, takže podle toho co píšete by ten požadavek byl asi překvapivý i pro vás.

Ano setkal, nevím jak často, to neeviduju, ale pár jich už bylo.

Jinak jsem si tedy dle kolegů potvrdil, ža moje úvahy jsou správné.

Určitě ano  :) mě jenom vždycky pije krev, když víceméně náhodu zjistím něco, co všichni vědí, ale nikde to není uvedeno  (norm)
Asi to nevím proto, že nejsem členem žádného bratrstva kočičí pracky, kam možná ČEZ dodává tajné informace  ;)

Z připojovacích podmínek ČEZ Distribuce je snad zřetelně vidět, že co přijímač HDO, to samostatný jistič. Nebo tam snad je někde nakresleno něco jiného?

U starých instalací je možné občas narazit na stav, kdy je jedno HDO použito pro více elektroměrů.
Potom má samozřejmě i jen jedno jištění.
U nových odběrů už hodně dlouho platí, že každé odběrné místo má svůj elektroměr, jistič před elektroměrem, přijímač HDO a jistič HDO.

Téma je o více elektroměrech a více HDO v jednom rozvaděči, takové schéma v připojovacích podmínkách není.

---

Případ více elektroměrů a HDO  v jednom rozvaděči přesně popisuje kapitola 7 podmínek připojení, cituji:

Jsou-li na jednom místě soustředěny elektroměry pro dva nebo více zákazníků,  musí být každ,  příslušný hlavní jistič,  spínací prvek (HDO) a bytovou svorkovnici opatřeno trvanlivým označovacím štítkem s označením odběrného místa (uvedením čísla bytu, provozovny atd.).


Takže se ptám slavný soude, pročpak nemusí být označený tak pro spínací prvek (HDO)?
Odpověď je nasnadě:
Protože ten kdo psal tyto podmínky připojení, nepočítal s tím, že každé HDO bude mít vždy svůj vlastní samostatný jistič.

Jinými slovy, tento požadavek pak střílí pracovníci ČEZu nesystémově od boku. Podle čeho?  :-\



Mě nevadí všude dávat třeba celé hejno jističů pro hejno HDO, je to jistě technicky lepší o tom žádná. Co mi vadí, jak mám pak před zákazníkem obhájit, že jsem tam to hejno jističů a práci s tím spojenou musel udělat, za což mi zákazník musí zaplatit..... aniž by tento požadavek ČEZ někde jasně sdělil. Jak má pak zákazník vědět že si třeba nevymýšlím a netahám z něho peníze?

Důvěra zákazníka je totiž z hlediska provozování živnosti alfa a omega. Svým jednáním tuto důvěru zákazníků svou nejednoznačnos tí ČEZ sabotuje. Když vše zákazníkům vysvětlím, tak ve výsledku je to pak vždy ČEZ jehož image u zákazníků trpí. Což mě mrzí. Když neumí dát jasná pravidla Franta Kunděra z Horní Dolní, ok, ale megaspolečnost?  :-[

No lze odvodit, že zapojení a podmínky s tímto spojené se vždy týkají jednoho elměru, nikoli rozvaděče

Podle této logiky by také platilo, že každé HDO musí mít svoji samostatnou svorkovnici PEN.

Z uvedeného pouze vyplývá,  že není předepsán způsob označení místa pro jistič HDO.

A protože tam takové schéma není,  a protože tatáž kapitola 7 praví "Zapojení základních druhů měřicích zařízení musí odpovídat přílohám č. 1–10",  je lidová (=Vaše) tvořivost ve tvorbě jiných schémat zapovězena.

Snad každé odběrné místo (elměr). Zde by se asi dalo argumentovat, že ty svorkovnice PEN jsou už z principu propojeny (a nelze jinak),  takže není důvod je rozdělovat.

Lovím po paměti, ale není to tak, že svorkovnice PEN je kreslena obecně a jistič účelově?

Na straně 7 je schéma tří elektroměrů s jedním HDO. Toto zapojení již roky žádný technik nezaplombuje (neschválí),  neb obecně platí (rovněž nepsané...) pravidlo že co elektroměr to HDO. Protože se tímto neživíte ani to neprovádíte tak toto nevíte a tudíž teoretický a amatérský (=váš) výklad bez praktických zkušeností ničemu nepomůže.

Svorkovnice PEN je pevně ohraničena obdélníkem, takže by se dalo o "obecném" kreslení pochybovat.

Vidím že diskuse k ničemu nevede (slovíčkaření.. .) asi jsem sám komu nejednoznačné a nepřesné informace od ČEZu vadí.

No myslím, že kolega Fuk je jedním z těch, kteří se ubrání meči papučí, nicméně souhlasím s vámi, źe monopol by mohl být v podmínkách přesnější

To ovšem není případ, který řešíte (a není to na str. 7, nýbrž 16). A jestli to žádný technik nezaplombuje, to nemohu posoudit, anžto jsem se všemi nemluvil. Vím však, že např. v regionu PRE technik PRE klidně zaplombuje ER, kde je pod plombami provedeno (u PRE zapovězené) rozdělení PEN na PE a N.

Naopak mi to dovoluje mít jistý nadhled. O to je smutnější, že to musím vysvětlovat profesionálovi, který se tím živí a měl by to mít v malíku.

Ať jsou svorkovnice propojené drátem, anebo pokračováním materiálu šíny, elektrické zapojení je totožné - což je to, co připojovací podmínky žádají. Ale jestli chcete být hodně pečlivý, můžete na šínu přidělat cedulky Odsud potud je to Novákovo, a Odsud potud je to Vaňousovo  :D

Připojovací podmínky nejsou stavebním návodem, ale seznamem požadavků, které je nutno splnit. Společný jistič pro několik přijímačů HDO tyto požadavky nesplňuje - co je na tom nejednoznačnéh o a nepřesného?

Spadlý jistič pro spínací prvek tarifování jsem naposledy (a snad jednou jedinkrát) viděl před asi 30 léty u spínacích hodin typu Křižík Prešov H5D (mechanické s elektrickým natahováním). Ty byly ale známé svojí poruchovostí a hlavně nepřesností, zpoždění nebo předběh o několik hodin nebyl vyjímkou.

V okamžiku nasazení krystalem řízených hodinek typu SPH-Q (Chronotechna Šternberk) kolem r. 1980 všechny problémy ustaly. 

V dobách zavádění HDO, kdy se používaly přijímače HDO typu FMX 15 a FMX 35, jsem viděl a řešil jejich nečinnost dost často,  poruchovost byla velká, ale v žádném případě se nestalo, že by vypadl jistič. Následující typová řada FMX 100 a FMX 300 již byla bez zásadnějších problémů a mnoho jich pracuje dodnes.

 Znám vnitřní zapojení několika typů přijímačů HDO a všechny mají napájení řešené přímo ze sítě pomocí předřadného kondenzátoru s ochranným uhlíkovým odporem v serii, který v případě zkratu kondenzátoru nebo nějaké větší závady elektroniky zafunguje jako pojistka. S ohledem na použití ovládacích povelů namodulovaných na síť by každý jiný způsob napájení byl složitější a nepřinesl by žádné výhody, takže předpokládám, že to tak bude i u typů, které neznám.
Ještě jednodušší napájení mají hodinky SPH-Q, jejichž krokový motorek a řídící IO je napájen z akumulátorku NiCd dobíjeného přes odpor a jednu diodu také přímo ze sítě.
Takže s ohledem na výše uvedené si dovolím odvodit, že předřazený jistič je určen především k ochraně před zkratem v kabeláži rozvaděče.

Mám podobné zkušenosti i když jen za 23 let. Takže mi prostě spíše spadne na hlavu meteorit, než že by více jističů pro více HDO mělo praktický význam...


Pro zajímavost dám příhodu třeba teď ze čtvrtka.
Zákazník žádal revizi odběrného místa z důvody změny tarifu z D02d na D25d. Chalupa v podhůří, rozvaděč OCEP pod omítkou starší provedení, kdy jsou jistič a nulový můstek v samostatných krytech na povrchu jako na klasických el. deskách. Velikost rozvaděče samozřejmě "tak akorát". V rozvaděči byl dále hned vedle elektroměru přimotnovaný vysílač EZS, takže místo pro HDO veškeré žádné.

Zákazník mi řekl, že celý rozvaděč i s EZS vyfotil a donesl osobně ukázat na místní pobočku, kde mu  p a n í  řekla že je to ok a že to takhle může zůstat, že se HDO v pohodě vejde.....

Takže opět další informační šum z ČEZu.... Tak jsem zákazníkovi vysvětloval že ten vysílač tam rozhodně zůstat nemůže, že dle podmínek připojení smí být v elektroměrovém rozvaděči pouze bla bla bla.... a že tam musí být místo pro HDO a upevňovací kříž bla bla bla....... Zákazník se mračil jako mrak. Ne na mě.

No a takhle je to s ČEZem pořád dokola.
Chudáci jejich technici, kteří pak jezdí plombovat taková místa.... a chudáci my elektrikáři, kteří musíme neustále zachraňovat informační šumy, které šíří jejich nejasné podmínky připojení a nevědomé pracovnice.

Nemyslím si že tohle zažívám jen já, ale možná se o tom mnozí bojí hovořit otevřeně... Nicméně proto to tahám na světlo, i když to bolí... protože když se o tom začne mluvit, třeba to někdo začne řešit.

Když budou podmínky připojení věcné a přesné, pracovnice budou podávat přesnější informace, elektrikáři budou lépe připravovat rozvaděče pro elektroměry, technici ČEZu nebudou jezdit na jedno místo víckrát a zákazníci budou spokojení.
Jen stačí dát trošku do pořádku informace.

To mohu jen potvrdit, i mně amatérovi  :D se podařilo dostat na call centru PRE naprosto mylnou a zavádějící informaci od zcela nekompetentní pracovnice.

Že amatérovi  ;D ;D ;D

No se nedivte, to zase bude na linkách brigádnic a brigádníků..as poň někdy mi to tak přijde.
Zrovna nedávno jsem o něco žádal mailem a v odpovědi mimo jiné - třífázová pojistka 23A/B
A teď si vyberte  :D :D :D

Nemáte pravdu.

Jinak vždy taky záleží na technikovi a na domluvě. Nejsem z ČEZu ani s nimi nemám nic společného, ale snad nikdy se mi nestalo, že by mě chtěli úplně "potopit". Znám tu dva takové jakoby "hlavní" a spíš se snaží poradit, co se může zlepšit, co udělat jinak, jak vyřešit problém nebo nestandartní situaci a tak... Komunikace s nimi se občas vyplatí.


Zato je tu taky takový,  co neodpustí nepopsaný vodič od stykače, píše do závad a odjíždí  (zle)
S tím odmítám komunikovat, jak jen to jde.

Pravdou je, že připojovací podmínky jsou takový seznam požadavků,  co jsou třeba splnit.
Uděláte-li to lépe, fajn. Ostatně na jištění každého samostatného HDO nevidím nic nelogického, to se myslím s kolegy shodneme.

Nevím, jak ostatní,  ale mě se zdá,  že v poslední době se tu řeší co čez nepovolil, co zakázali, co zamítli apod...co třeba komunikovat spolu a najít řešení? To přece není nereálné a radši zavolám nebo toho technika vytáhnu ve chvíli, kdy je poblíž a proberu to s ním, než pak řešit opravy a co je špatně a podobně..

Mně mojí lidovou tvořivost  :D také mnohokrát zaplombovali.
 ;)

vám technik ČEZu uznal zapojení (nová smlouva) s jedním HDO pro více elektroměrů?
 :o :o :o

No, když si to člověk přečte pořádně, zjistí:
V každém zapojení v připojovacích podmínkách čez je onen jistič popsán coby: jistič obvodu sazbového spínače (max.6A)
Tudíž obvodu jednoho, nikoli obvodů více, takže každý přijímač HDO´= svůj jistič.

Mě učili, že vše co je zapojeno za jeden jistič, je "jeden proudový obvod". Ať je to deset žárovek, deset zásuvek nebo dest HDO. Takže skupina několika HDO napájené jedním jističem, je stále jeden obvod.

Kromě toho v popisku je použité jednotné číslo vždy, i u elektroměrů, které tam jsou v zapojení 7 na straně šestnááááct... .... tři, takže bych z jednotného čísla nic nevyvozoval.

Ovšem i ten sazbový spínač je tam v jednotném čísle  :D
Jednotné číslo u elměrů Vám nepomůže - u každého jednoho je popisek ET, každý jeden je jen jeden.

Teď nerozumím pointě?

Že kdyby se jednalo o obvod několika sazbových spinačů,  bylo by tam napsáno jistič obvodu sazbových spinačů.
Protože je tam napsáno jistič obvodu sazbového spinače, je to jistič obvodu jednoho sazbového spinače.

asi mám jiné vydání připojovacích podmínek, ale já to našel na straně 16  :D

PS. sry koukám po dočtení diskuze že bylo později opraveno.... ;)

Já ale na straně 16 připojovacích podmínek ČEZ vidím pouze jeden přijímač HDO pro tři elektroměry ....  :P

No a také tři elektroměry v různých obvodech jsou popsané jednotným číslem "elektroměr třífázový" a tři stykače v různých obvodech popsané zase množným číslem "stykače blokování bojlerů". Takže na informační váhu jednotného či množného čílsa bych moc nespoléhal, když to tvůrce píše jak ho napadne.

Ovšem samozřejmě můžete tvrdit, že zrovna ten "jistič obvodu sazbového spinače" je správně a to ostatní množné/jednotné číslo je špatně  8)

Jednotné číslo pro elměry je v pořádku, u stykačů je použito množné, jelikož je ve větě uveden obecný účel použití stykačů, přičemž nelze vyloučit blokování více bojlerů prostřednictví m jednoho stykače

Musím vás zklamat - mají to naprosto správně a přesně.
Elektroměr - každá z instancí ET1, ET2, ET3 je jeden elměr, proto je tam jednotné číslo.
Stykače blokování bojlerů - každá z instancí SP01, SP02, SP03 může být jeden nebo několik stykačů,  každý pro blokování jednoho nebo více bojlerů. Zde se vám množným číslem dává najevo, že počet stykačů ani bojlerů není limitován ČEZem, ale pouze jištěním, prostorem a financemi odběratele.

P.S. když už bych jim měl vytýkat nejednotnost, tak by to bylo u slov stykač a rozvaděč.
Když už ČEZ nedá jinak a píše tu ohavnost rozváděč,  měl by také psát stýkač.  :D

 ;D ok
Ne já bohužel zklamu vás  ;D opět nemáte pravdu, chápete to s kolegou Hudcem mylně.

Když se podíváte na kterékoli jiné schéma tak zjistíte, že stykač a bojler tam je vždy v jednotném čísle. Zde tedy dle vaší logiky ČEZ jednotným číslem dává najevo, že počet stykačů a bojlerů je limitován pouze na jeden kus? Zajímavé 8) Obávám se, že zákazníci by z vašeho výkladu příliš velkou radost neměli.... no a možná byste pak někde psal do fóra, jak že jsou ty podmínky ČEZu nepřesné  ;D

Ano, jelikož stykač je tam jeden (na obrázku 7 je jich skupina).

Počet/příkon boilerů či jiných spotřebičů asi nechme stranou - ten neřeší Připojovací podmínky, ale "Žádost o připojení elektrického zařízení k distribuční soustavě z napěťové hladiny nízkého napětí",  postaru přihláška k odběru. Schématům má odpovídat zapojení měřicího zařízení,  jak praví předposlední věta kapitoly 7.
Co se týče jednotlivých schémat, tak váš výrok o stykači v jednotném čísle se týká pouze schémat č. 4, 5, 6 a 8 (nikoli č. 1, 2, 3, 7 a 9). Takže nikoli "kterékoli jiné schéma",  jak píšete.
Zapomínáte ovšem na možnost, že to tak autor také myslel, a že případné další stykače ve schématech 4, 5, 6 či 8 si má odběratel raději spínat jedním kontaktem toho prvního stykače, aby co nejméně zatěžoval ten kontakt v zaplombovaném přijímači HDO. Schéma č. 7 vám ovšem dává vysokou naději, že si více stykačů obhájíte i zde - na rozdíl od více přijímačů HDO na jednom jističi, to totiž není na žádném schématu a Vy jen marně hledáte skulinku, kudy takové řešení protlačit.
Nebavíme se tu totiž o tom, co bychom chtěli, co je užitečné,  úsporné či praktické,  ale o tom, co Připojovací podmínky říkají.

No vždyť právě, jak patrno jednotné nebo množné číslo se vztahuje pouze k tomu co je nakresleno a protože zde není nakresleno schéma více ektroměrů s více HDO nelze podle toho (jak jste jako první navrhoval) usuzovat kolik má být jističů (obvodů) v případě více HDO.

Omlouvám se, ale z této diskuse s vámi a kolegou Fukem nabývám dojmu že nehledáte pravdu, ale pouze mě chcete nachytat, ale já tyhle hry nechci hrát, začal jsem to téma, protože je to součást mé práce a hledám pravdu ať je jaká je, slovíčkaření o jednotných a množných číslech nic neřeší.

Podmínky připojení jsou prostě nejasné, souhlasím s vámi že by nějaké upřesnění prospělo.

Promiňte, ale jste úplně mimo, takto to pitvat nemá žádný smysl a už vůbec mě nezajímá žádná "skulina"  :-\ Podmínky připojení mohou být napsány úplně jasně a přehledně, což bohužel nejsou. Píšu bohužel tak nyní snad chápete že mě naopak všechny "skuliny" které hledáte pouze vy, hlavně a především vadí.

dále viz. má reakce 13:32

Tak já vám poradím - schéma více elektroměrů s více HDO získáte např. položením několika schémat č. 4 vedle sebe.
Jak jsem už psal jednou, Připojovací podmínky nejsou stavebním návodem, ale souborem podmínek, a je na vás tyto podmínky pochopit a dodržet. Já v nich nehledám skuliny, ale naopak vám ukazuji, že tam kde je hledáte Vy žádné nejsou.

Pro mne jsou podmínky celkem čitelné /vylepšení by byla ovšem možná/ co je však velice nečitelné je nálada techniků plombovat

Mám pocit, že se kolega Fuk dost baví ...  ;)

Zkuste se na problém podívat z jiného hlediska, než elektro.
Zkuste z právního hlediska - VLASTNICTVÍ a vztahy !
Historická pravda říká, že napůl je jen prdel.
Praktické hledisko: kolik samostatných elektroměrů, tolik jističů pro přijímače (pokud tam jsou).
Dneska jsou sousedi kamarádi a za 10let to už nemusí být pravda (nebo se jeden odstěhuje a přijde někdo nepřízpusobivý .
Taky při poruše (třeba přijímač nebo stykač),  mohu mít vypnutý jistič do doby, než seženu opravu nebo nový a neovlivním tím sousedy.
Ta stokoruna zákazníkovi navíc (práce a materiál) nikoho nezruinuje a oba budete mít klid. (dance)

Pročpak asi  ;)

To Stanislav Látal:
Na půl není jen prdel.  (no)  ;)
Pokud je vlastník objektu jeden a má 3 samostatné elektroměry s HDO.
Dalo by se říci pro správné odpočty nájemců, nebo i jiná hlediska?
Nepotřebuje v rámci šetření 3 jističe pro HDO...
Ano, není to velká položka souhlasím, ale je neoblomný?
Vynechávám záměrně položku dobrý, nebo dobře platící zákazník.
Jak postupovat v souladu s připojovacími podmíkami?
Pokud je jeden majitel, tak selský rozum mi velí stačí jeden jistič.
Ono to nakonec ta stokoruna za jistič navíc rozhodně nebude...  ;)  (no)

A bude vždycky jen jeden?

Když to vezmu čistě teoreticky, tak bychom mohli mít jeden jistič 6A tak pro 60ks HDO (a to mám ještě rezervu),  je to účelné, je to k něčemu dobré? Na menší vesnici bychom mohli mít potom jistič pro HDO až na trafostanici a rozvádět po vsi "šestý" či "sedmý" drát (vysvětlení pro mladší kolegy, dříve se u vrchního vedení říkalo "pátý drát" vodiči veřejného osvětlení).

Já to osobně dělám tak, že každé odběrné místo s dvojtarifem má svůj jistič a nikdy jsem s tím neměl problém ani u dodavatele ani u odběratele. Jistě, jistič stojí zhruba 100,- Kč, něco práce kolem něj, ale je to podstatné s ohledem na obvyklou cenu celé akce?

Jinak souhlasím s kol. Jindrou, že připojovací podmínky ČEZ jsou v některých případech nejednoznačné a odbornost a schopnost pracovníků call-centra a pracovníků na přepážkách kontaktních míst je někdy zoufale malá.

P.S. Musím skutečně napsat některý a někdy, existují světlé vyjímky, ale není jich moc.

To Václav Třetí:
A bude vždycky jen jeden?
Pravda nic netrvá věčně, ani láska k jedné slečně...
Nakonec nějaký čas bude jediným vlastníkem, pokud se změní majitel tak to bude zralé na rekonstrukci. ;)

Takových situací,  kdy je užitečné mít na každý přijímač HDO samostatný jistič,  se dá vymyslet více. Např. když přijede technik odmontovat elměr neplatiči...

Call centrum ČEZu.... příhoda asi před dvěma měsíci.
Zákazník chtěl pouze sloučit dvě smlouvy (dva elektroměry).

poprvé navštívil pobočku s žádostí o změnu
povoleno
rozplombovat a upravit - nemožno, že prý dokud tam nebude mít slečna žádost o novou smlouvu nepovolí rozplombování (he?)
Vysvětlování že jak může být nová smlouva s potvrzením revize, když místo není upravené nebrala, nechápala, prostě nejdříve musí uschnout a pak napršet.
Takže zákazník musel na pobočku podruhé se smlouvou, pak bylo teprve povoleno rozplombování a pak tam musel potřetí s revizí...

To Lubomír Jindra:
Mám úplně stejnou zkušenost s ČEZ, taky jsem na tom byl v té době stejně...

Povoleno jak?
Já osobně, pokud si zákazník ČEZu, o něco žádá, a nemá písemné vyjádření ČEZu,(souhlasné stanovisko),  tak se ani nijak nesnažím.
V případě, že má zákazník v ruce souhlasné stanovisko od ČEZu, tak jsem nikdy neměl žádný problém. ;)

Měl písemně souhlasné stanovisko s žádostí o změnu, které mu přišlo poštou několik týdnů po podání žádosti a přesto operátorka nechtěla povolit rozplombování, dokud nebude mít od zákazníka také žádost o novou smlouvu která se vždy potvrzuje až když je vše hotovo a připraveno.
Žádné argumenty že to dělám roky a nikdy nebyl takový postup neuspěly.

Nevím, možná operátorky do telefonu nikdy nechtějí přiznat chybu, protože za ní mají nějaké finanční postihy. Možná je to podobné jako když dříve přijel autobus o hodinu později a ČSAD zpožděnky nevydalo, protože oficiálně prostě přijel včas  :)

Chlapi (původně jsem napsal "pánové",  ale ten bláznivý robot to přepsal na "lidé"),  možná si vše zbytečně komplikujete.
Je třeba si ujasnit, že žádná Stanoviska již ČEZ drahnou dobu nevydává. Dnes jsou pouze návrhy smluv s platností 30 dnů nebo již uzavřené smlouvy.
S mařenkami v call centru se nemá smysl vybavovat. Takže já to praktikuji tak, že když má zákazník požehnání (Smlouva nebo návrh smlouvy),  v klidu utrhnu plomby a udělám co je zapotřebí (revize + potvrzení) .
Následně odešlu fax (abych měl doklad o kontaktu s ČEZem),  že jsem ty plomby odstranil a proč. Někdy mi přijde souhlasný e-mail, někdy i zavolají v tom smyslu, že mi povolují vstup do neměřené části. Ale to už je dávno vše hotovo, tudíž tato jejich reakce vyvolá jen shovívavý úsměv.
Zákazník si dojde na přepážku a následně je mu osazen elektroměr. A všichni jsou  (beach)

jj po té třínávštěvovém martýriu jsem to zkusil udělat podobně a ok.

Zkoumal jsem také jaký je rozdíl v nahlašování rozplombování na "3" technické dotazy a  na "1" smlouvy a pak jsem zjistil že obojí mě spojilo na stejnou pracovnici  ;D

Asi jste pro ni přitažlivý,  nicméně bez ohledu na nuance v podmínkách je dnes trendem jasné ohraničení bez společných prvků,  zde je Krakonošovo, tečka.