Diskuse Elektrika.cz

O rozdělení PEN na PE a N jetu hodně diskuzí,nenašel jsem však žádné obrazové materiály tak jeden přikládám k posouzení zda je  provedeno dobře.

Je to dobře provedeno.

Jako základní schéma by to mohlo být dobře.
Nerespektuje to 2 "detaily"
- pokud to bude rozsáhlejší instalace, je neštěstí mít tam centrální chránič 30mA, ale na toto téma tu již byla velká diskuse
- pokud by tam byl "dvoutarif",  je třeba věnovat pozornost zapojení ovládacího obvodu blokování, takže by to možná chtělo "druhý N můstek",  "před chráničem"...

jedná se o bývalou stodolu přestavěnou na RD.Podle projektu by tam měl být centrální chránič 40A/0,003 mA.nevím přesně co máte na mysli "dvoutarifem" ??HDO?

Dobře?  ::)
Dobře, znamená instalovat tři sběrnice PEN, PE a N.
Rozdělní všech tří sběren má své výhody jak z hlediska měření,  tak i z hlediska přehlednosti pracovních a ochranných vodičů. :)
Navíc pro každý vodič platí trochu jiné požadavky.

Tak to jsem opravdu ještě nikde neviděl ale rád se poučím,mohl byste přidat třeba obrázek jak by to pak v rozvaděči vypadalo??

Z jistého úhlu pohledu chcete "zadarmo" projekt, tedy dokument, který se za běžných okolností dělá trochu jinak a platí se za něj...
A bez projektu něco stavět, přestavovat,... není dobré řešení.
Budete potřebovat kolaudaci? Jak našvindlujete projekt, revizi,...?

Připomenu označení PEN vodiče modrou barvou.
Centrálním chráničem bych jako obyvatel domu určitě nadšený nebyl.
Pan Beláň má samozřejmě pravdu, ale dávat tam PEN sběrnici jen proto, aby šel jeden vodič "do" a jeden "z" se mi zdá v porovnání s rizikem způsobeným dvěma spoji navíc na nejdůležitější m vodiči instalace jako přinejmenším diskutabilní.

Trochu zbytečný mi připadá onen hlavní vypínač. Další ztrátový výkon v rozvaděči, který se přemění v teplo. Jako hlavní vypínač může být použít i onen centrální proudový chránič, ze kterého také nemám velkou radost když ho někde vidím.
K rozdělení vodiče PEN tu již bylo řečeno mnoho.

Projekt máme,ale tam je jen :místo rozdělení PEN a pak klasické hodnoty jističů a okruhy za nimy ale způsob provedení tam není,nemam projekt u sebe ale bylo tam ještě tuším CY6 k hlavnímu uzávěru vody a na anténu.


na možnost vypínání chráničem jsme se ptali ale bylo nám řečeno že na vypínání je vypínač  (norm) o nevýhodách,teda kromě nižsích financích, samozřejmě vím a toho je tu také napsáno hodně.

Netvrdím, že to nemůže nikdy dobře dopadnout, nicméně tvarovat CY16, tak aby dobře držela v můstku atd. není nic moc, spíše bych se poohlídl po vodiči slaněném.

Nojo, to je obvykle spousta řečí, když předepíšu CYKY-J 4x10 jako přívod. Příště si to mám zapojit sám.  ;)
Jestli je v rozvaděči vodič PEN pouze na přívodu, nevidím jediný důvod, proč pro něj instalovat svorkovnici.

Pokud má rozvaděč centrální chránič (nechápu z jakého důvodu u nedřevěných staveb, ale budiž),  pak je hlavní vypínač zbytečný, protože k témuž účelu dobře poslouží chránič.

Prosim nech mi niekto objasni prakticky vyznam troch mostikov (PE N a PEN) v tomto konkretnom pripade. Vyklad z normy neprosim, prosim prakticky.

Vyrabat dalsie zbytocne spoje na PEN vodici je teda v poriadku??

V elektroměrovém rozvaděči je jen jedna přípojnice, je na ní PEN, N k elektroměru a PE na kostru elektroměru (i když dnes jen teoreticky). Takže rozdělení se vším všudy z jednoho kusu a v souladu s připojovacími podmínkami. A ty jsou ve srovnání s normami písmo svaté.

Pokud má rozvaděč centrální chránič (nechápu z jakého důvodu u nedřevěných staveb, ale budiž),  pak je hlavní vypínač zbytečný, protože k témuž účelu dobře poslouží chránič.
[/quote]
nevím jestli se posuzuje podkroví jako dřevostavba ale zde je do prvního patra vytažen jeden světelný a jeden zásuvkový obvod a první ( a poslední  ;D ) patro je takové to "snížené podkroví" nebo jak se to spávně nazývá.a přívod 10kku má čez v připojovacíh podmínkách,v tom taky problem nevidim,holt je ten drátek trochu méně poddajný  o:-)


Tento vodič vede do krabice na venkovní zdi domu,v ní je spojen s (asi) hromosvodovým drátem průměr 8mm který vede do země takže tvarování celkem v pohodě  (dance)

Pokud je to podkroví a budou tam rozvody na "dřevěném podkladu",  osobně bych byl pro centrální chránič 300mA, který bych bral i jako hlavní vypínač, dál bych nechal světla, případně nějaký zásuvkový vývod pro EPS nebo EZS, chladničku,... bez chrániče a jen na "normální zásuvky" bych dal chránič 30mA.
Ale to se zase vracím k tomu, co už jsem jednou napsal - někdo by to měl nahrhnout do projektu.
Navíc je tu problém, že u podkrovních prostorů se velmi často přehlíží vzdálenosti a souběhy s hromosvodovou soustavou. To máte v projektu řešené?

Ako by ste postupoval v pripade, ked je bod rozdelenia v RISke, kde nie je mozne instalovat ziadnu dalsiu zbernicu? PEN je tam samozrejme prizemneny.

Tak se nato podívejte selským rozumem. Vypínač musí vydržet po mechanické stránce určitý počet cyklů vypnutí a zapnutí bez narušení funkce. To musí vydržet i chránič. Netvrdím, že jsou počty cyklů u obou přístrojů shodné. V případě poruchy izolace instalace nebo spotřebiče chránič musí spolehlivě odpojit vadné zařízení i při jmenovitém proudu. Vypínač také musí spolehlivě odpojit obvody i pod zatížením. To samé platí o jmenovité zapínací a vypínací schopnosti. Takže oba přístroje mají jisté možnosti vypínání a zapínání poruchových proudů. Tudíž z hlediska použití proudových chráničů jako hlavních vypínačů nevidím problém a ani rozdíl oproti vypínačům. ;) Samozřejmě za podmínek dodržení předřazeného jištění atd..  (norm)
Jiná věc je používání centrálních proudových chráničů. K tomu se tu již vyjádřili kolegové.

Správně, položme si otázku: Kolikrát za rok se taková rozvodnice (rozvaděč) úmyslně vypíná?

To je přesně ono. Nechat si PD vytvořit v rozsahu pro stavební řízení a potom se divit, že tam chybí základní věci.
Na vypínání je opravdu určen hlavní vypinač, to vám bylo řečeno správně.
Nechápu zde přítomné kolegy za jejich výroky o možnosti náhrady hlavního vypínače proudovým chráničem. Vždyť už z názvů je zcela jasné, k jakému účelu jsou tyto přístroje určeny.

Proč vůbec nahrazovat hl. vypínač chráničem?
Co vás k tomu vede?
Úspora peněz?
To nemůže nikdo myslet vážně. Copak hl. vypínač stojí až takové peníze? Samozřejmě že nestojí, takže o úspoře nemůže být pomalu řeč.
Argument, že je to další poruchové místo je naprosto zcestný a působí na mě jako velice hloupá výmluva.
A pokud by někoho napadlo argumentovat tím, že u domovních a bytových rozvaděčů do 25A nemusí být hlavní vypínač vůbec, tak pak dávám podnět k tomu, aby se případný "oponentista" zamyslel nad případnou změnou svého povolání, neboť jako tupý stroj, může dělat bez problémů u jakéhokoli pasu ve fabrice.  

Zde ovšem nejde o to, kolikrát za rok se vypíná, ale o to, když už je potřeba v rozvaděči něco udělat (výměna jističe, chrániče, relé bojleru atd.),  tak si ho vypnout nejen jističem u elektroměru (ten může případně soused s IQ40 bez problému nahodit během výměny),  ale právě uvedeným hl. vypínačem.

Právě ten selský rozum mi tak nějak pořád říká, "používej věci na to k jemuž použití jsou jasně určena"  ;)

(jednicka) Presne. A ked si clovek zvazi pomer "investicie" do vypinaca a komfort pri udrzbe, nenajde sa snad jediny argument proti.

Nebyl bych až tak striktní. Ve speciálních případech, kdy mám třeba centrální protipožární selektivní chránič (riziko nesepnutí N nechme tentokrát stranou) nebo u instalací malého rozsahu, kde je jen několik obvodů, může být klidně chránič použit jako hlavní vypínač. Z hlediska vypínání z důvodu mechanické údržby podle ČSN 33 2000-5-537 vyhovuje stejně jako jistič nebo vypínač.

Nedávno jsem řešil jednu závadu z revize, kdy byl na začátku přívodního vedení použit z hlediska přetížení vedení nevyhovující jistič a na konci byl rozvaděč bez hlavního vypínače. Tak se na konci do rozvaděče vložil odpovídající jistič coby hlavní vypínač a bylo po problému.   

Myslím, že v tomto diskusním vláknu nemluvíme o žádném speciálním případu, ale o běžné bytové rozvodnici (bytovém rozvaděči) ani o instalaci až tak malého rozsahu s několika obvody.

Vámi popisované řešení odstranění závady beru jako momentální a v tomto případě jediné nejschůdnější řešení, kterému se však dá předejít při samotné stavbě el. zařízení. Vše se pak děje na úkor elektrodobytků, kteří při své práci nepřemýšlejí.

Je velice málo důvodů, proč suplovat hl. vypínač něčím jiným. Ve většině případů je to jen díky lajdáckosti samotného montéra a nebo z důvodu využití garážových zásob.

Dalším příkladem mohou být menší dílny kde se pracuje třeba se dřevem. Nebo malá kotelna na štěpku. Jsou zde vnější vlivy BE2 a tam je nutný protipožární chránič. Nechme stranou poruchy izolace mezi pracovními vodiči. Na těch "pět a půl" okruhu nevidím důvod používat hlavní vypínač zvlášť a hned za ním proudový chránič 300 mA.
Spíš jde o citlivé posouzení konkrétní situace. Jiná věc je, když jsou v rozvaděči instalovány SPD. Pak bych osobně raději viděl hlavní vypínač pro případ servisního zásahu na SPD a pak teprve protipožární chránič 300 mA, a to i z důvodu možnosti vybavení chrániče a tím pádem vyřazení SPD z činnosti.
Jen aby se nám toto téma nerozvinulo v pěkné utkání o komplexní univerzální řešení, které neexistuje. :)

Jo, to je pravda. 

1. zvláštní svorkovnici pro PEN a PE bych bral jako závadu (v tomto jednoduchém případě určitě),  je poté dost složité rozhodnout se, kterou přípojnici přizemním (zle)

2. co se týká hl.v.,  v tomto jednoduchém případě bych neměl nic proti proudovému chrániči, pokud bych chtěl být lepší (akurátnější),  nasadím hl.v. dle schematu no a pokud to bude instalace vymyšlená mnou, tak tam bude instalovaný jistič stejné hodnoty jako předřazený (nebudu muset v noci běhat na náledí a nahazovat někde přes dvorek),  s co nejlepší kombinací výrobců a zkratové oddolnosti abych dosáhl největší možnou šanci vypadnutí jističe v rozvaděči.

Tady bych se zastavil, jakým způsobem je onen spoj proveden, tj.16CY a 8mmpředpokládá m pozink drát.

Opravdu pěkně rozjeté téma  :) ,nestíhám odpovídat,možná by nebylo na škodu to vrátit projektantovi ale je vidět i tady že co člověk to názor  :) a u projektantů to bude asi stejné .
Ohledně financí bych neřešil otázku koupě hlavního vypínače ale spíš jeden centrální nebo hafo na okruhy,tam už je to znát.tam to projekt vyřešil celkem usporně.
Univerzální řešení asi opravdu neexistuje ale i tak díky za rady,třeba projektantovi poradím  >:D

Jo a ten CY 16 je s drátem spojen klasickým šroubem s podložkami které asi budou tvarovány na dráty,měl jsem to vyfotit,nevim jak to popsat.
Hromosvody v projektu nejsou,jen jak už jsem někde psal Y 6 k anteně,přívodu vody a CY 4 do koupelny

. Chtel jsem se zeptat, jake je nejidealnejsi reseni v pripade, ze je uzemneni pripojene v hds na vstupu do budovy?  Pokracovat do er rozvadece ctyrzilou, v rozvadeci rozdelit a pokracovat petizilou do domovni rozvodnice? Jde mi o to, jestli je uzemneni je takto v poradku nebo je lepsi natahnout zem novou az na misto rozdeleni pen... Je to stary barak. Na jinem jsem se koukal, ze  pen z hds tahali  jak modrym tak zelenozlutym. Nevim jestli to ma hlubsi vyznam nebo jenom vetsi jistota. (Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!)