Diskuse Elektrika.cz

Nejsem si jist, ale stále se mně na tom něco nezdá košer - viz foto....

To asi nebude hromosvod.
Viditelné pospojování :-)

Je to jasné připojení na zemnící soustavu, spojení s hromosvodem. Řekl bych, že asi zbytečné, neboť se zařízení pravděpodobně nachází v ochranném úhlu jímacího zařízení. To ovšem není z fotografie vidět. Jde pouze o domněnku, kterých se zde dozvíte jistě daleko více, neboť z uvedené fotografie nelze obdržet jasné a správné vyjádření.
Vodorovné připojení je samozřejmě také špatně.

Tak ještě druhé foto...

Tak ještě druhé foto
Tak to je 100% koleda o basu.

Tak jak je to provedeno podle fotek to spravne nebude. Pokud by nekdo trval z nejakeho duvodu na pripojeni k jimaci soustave, tak poradne vc. Trubek s chladicim mediem. Nasleduje osazeni svodicu bleskovych proudu na kabelaz a trasovani vedeni klimy, tak aby byl vyloucen preskok jinam. Toto je te slozitejsi a drazsi varianta.

Jednodusi bude klimy mit umistene v ochranne prostoru jimaci soustavy, pripojit na svorkovnici ekvipotencialn iho vyrovnani, nasadit jen svodice prepeti...

S vodorovnym vedenim bych problem nemel, za predpokladu dodrzeni dostatecne vzdalenosti s, i kdyz je v norme uvedeno "nejkratsi moznou cestou" .

Pane kolego, vy možná ne, ale blesk ano.
"nejkratsi moznou cestou" - myšleno "do země",  nikoli k nebližšímu zemnímu vývodu (svodu).

Ano, nejkratsi moznou cestou k zemi, tak to bylo mysleno, jen se me nechtelo na dotykove klavesnici datli o par pismen vic.

Jak budete resit jimaci soustavu na ploche strese? Resp. Jak se vyhnete vodorovnemu vedeni?

Na tenhle argument jsem číhal (dance)
V daném případě klimatizací (pokud už budou se svodem spojeny a nebudou v ochranném prostoru jde o to, v jakém poměru se rozdělí bleskoproud mezi svod vnější tvořený vodorovným připojením a svod vnitřrní tvořený v tomto případě třemi vodiči předpokládám CY 2,5mm (případně vodivým potrubím).
Na ploché střeše naproti tomu, pokud nepočítám se slepým koncem, má blesk předurčeny nejméně dvě vodivé cesty stejných (téměř) parametrů.

Hezký příklad toho, že každá situace by měla být posuzována indiv.

Ano, s tim souhlasim, ono jsem taky napsal, ze s vodorovnym vedenim jako takovym nemam problem ( ani blesk by nemel mit  :) ),  pokud je dodrzena dostatecna vzdalenost, coz v tomto pripade nehrozi....

Dalsi a delsi polemiku povedeme pripadne az budu sedet u klasicke klavesnice. Ta dotykova uz me nebavi..

Mě by zajímalo, zda ten oblouk napojení klima vodorovného svodu by neměl být spíš ohnut směrem dolů... Nebo je v podstatě blesku jedno, jestli teče do zatáčky "proti srsti"? Dá se u blesku mluvit o něčem jako setrvačnost a odstředivá síla nebo se řídí pouze Ohmovými a Kirchoffovými zákony a mechnická cesta (topologie trasy) ho v podstatě nezajímá?

Stále ste nepochopil o čo tu ide. To riešenie už vám bolo povedané.

V tom objektu si někdo zřejmě dal extra záležet na tom, aby se blesk zaručeně dostal dovnitř.
Kromě té nejnápadnější cesty přes klimatizace, všimli jste si těch 4 kabelů na rohu? Jeden v liště, druhý souběžně s lištou a dva téměř na rohu (na první pohled vypadají jako svod, ale při detailním pohledu je vidět, že to jsou kabely - jeden uhýbá nad sousední nízkou střechu, druhý pod ni).
A na zdi tam zůstal držák po zřejmě odstraněném svodu - nejspíš dotyčný dospěl ke správnému názoru, že blesk se nakonec do země dostane i bez pomoci.  >:D

Záleží, jak máte ten "pořádek" definovaný, ale max. můžete dosáhnout 98%.  :-[