Diskuse Elektrika.cz

Asi před týdnem prošla nad naší obcí bouřka. Nevím, jestli to byl hlavní blesk nebo nějaký vedlejší výboj, ale trefil CB anténu na jednom domě. Tu poškodil a pokračoval v "ničení"...
Anténa byla spojena s hromosvodem, dům i hromosvod v "provedení 80. let minulého století"
Mimo jiné došlo k poškození modemu na telefonní lince...

V části obce nešel internet a některým účastníkům "odešel modem".

A setkal jsem se s názorem, že kvůli panu .... a jeho "anténě" jim vznikla škoda.
Já si myslím, že je naprosto normální, že blesk si hledá všechny cesty a čím lepší bude mít někdo přepěťové ochrany, tím více bude posílat některé špičky a přepětí "do všech vedení", ... (nemyslím přepětí mezi pracovními nebo signálovými vodiči, ale přepětí proti zemnímu potenciálu)
Ale myslíte, že by nějaký "radikální právník" mohl něco prosadit, když přepětí nepřišlo "z oblohy",  nenaindukovalo se do vedení, ale "poslal je tam soused"?

To je klasika, já si dal kdysy na střechu paneláku anténu na 2m, se všemi povolenímy od BD, a za týden šla dolů, protože to začlo okamžitě rušit všem důchodcům všechny programy TV, a to jsem jí nestihnul ani vyzkoušet.  :'(

Podla slov pravnika (mam v rodine) to chce dokazat, ze prave "to" prepatie co prislo z oblohy cez oneho pana, preslo nejakou cestou ku susedom a je to "to" iste prepatie, co im poskodilo zariadenia.

Jak napsal Daniel Hudzík, v případě (občanskoprávní) žaloby by poškozený musel dokázat zavinění toho, koho žaluje (majitele antény).
I kdyby poškozený  dokázal, že blesk uhodil do sousedovy antény a našel si cestu k jeho modemu, neměl by vyhráno. Pořád to není zavinění majitele antény. Musel by dokázat i to, že kdyby tam anténa nebyla, k poškození by nedošlo - že právě existence antény byla příčnou poškození. Dokázat toto by bylo prakticky nemožné.
Nehledě na důkazní obtížnost by asi majitel stejně neodpovídal - tím, že měl anténu neporušil žádnou právní povinnost. Jako primární bych tady viděl blesk, za který nemůže nikdo (mohl by žalovat církev jako zástupce boha :) )
Majitel antény by si ale snadno mohl přivodit soudní prohru a nutnost nahrazovat škodu sám svou ignorancí. Nepřebírání, nečtení soudních psaní, nedostavení se k soudu kvůli blbostem apod. je nejlepší cesta k prohře jinak jasného případu.

V ulici plné RD, nemůže nést jeden RD vinu za všechny ! (doh)
I kdyby měl na domě vysokou vysílací věž !
Každý si má udělat ve svém RD takové opatření, kterými minimalizuje následky třeba blesku.... (norm) (dance)

Otazne je, ci susedia urobili opatrenia na ochranu pred prepatim (instalovane SPD)?

Pokud by byl použit v čr. neschválený materiál či prostředek, stačí na takovou věc právnické štěně.

Každý majitel vysoké antény má povinnost provést opatření k vybití energie již v mracích, tak, aby blesky nevznikly vůbec.

Ono je asi jedno, jestli blesk "trefí" anténu, která v tu chvíli zafunguje jako jímač hromosvodu, nebo jinou část hromosvodové soustavy...

A "správce daní" mu to pak spočítá, zaplatí za energii, kterou tak mohl z oblaků odsát...

Požadavek na ochranná opatření proti přepětí před připojením nového odběrného místa ČEZ posílá každému novému zákazníkovi už nějaký ten rok, ale zákazníci to nedodržují. Třeba časem přitvrdí a pokud nebude přep.ochrana uvedená v revizi, elektroměr neosadí. Já bych byl pro.

Když se poškozeným podaří dát dohromady důkazy, že

- ke škodě došlo právě tím jedním úderem blesku do té antény a nijak jinak,
- že kdyby tam ta anténa nebyla, tak by blesk do toho domu neudeřil,
- že majitel té antény ji postavil (včetně LPS) v rozporu s normami,
- že tento rozpor s normami způsobil, že dávka energie poslaná po drátech byla výrazně větší, než kdyby to normám odpovídalo a do antény by udeřil blesk s maximální u nás pozorovanou intenzitou,
- že měli řádně instalovaný systém ochrany proti přepětí,

pak až by toto všechno prokázali, pak by měli šanci u soudu o náhradu škody uspět. Obávám se ale, že neprokáží ani jedno z toho, natož pak všechno.

Dokázat někomu vinu za to, že "poslal přepětí k sousedovi"? je dle mého názoru takřka nemožné a v tom je skutečné kouzlo instalace přepěťových ochran. Ještě bych mohl popsat jednu okolnost co ovlivňuje možnost zavlečení přepětí do sítě,ale to je mimo téma.
Pokud není žalobce není soudce.

Můžete prosím tuto okolnost popsat, nějak si nedokáži představit, jak může být mimo téma rozebrání zavlečení přepětí do sítě v okamžiku, kdy se téma jmenuje zhruba "přepětí v síti".