Diskuse Elektrika.cz

Je nutné použít proudový chránič výrobní hale, kde se provádí většinou svářečské a obráběcí práce?

Ono na to asi nezáleží co se tam provádí.
Uvedl jste "většinou",  tedy sám píšete, že se tam muže dít cokoliv jiného.
Například tam může někdo připojit jakýkoliv vadný spotřebič.

Norma hovoří jasně. Stroje jsou obsluhovány laiky, osobami bez elektrotechnic kého vzdělání, takže proudový chránič zcela jistě ANO.
Ono, když to vezmeme kolem a kolem, tak by závada na zařízení mohla zabít stejně tak elektrikáře jako laika  :D

Jen jestli tazatel nemá na mysli pevně připojené stroje? Ale i tam by se jistě dal PCH vřele doporučit.

Aká hala? Aké stroje? Aký odber? Koľko okruhov? Aké pripojenie? Nezámenné zásuvky? Aká obsluha? Aké prostredie? Aký chránič?

I tak, celá otázka je položená špatne. Otázka by mala znieť "Prečo nemožno použiť prúdový chránič za daných podmienok?" a ak sa na túto otázku nepodarí sakramensky uspokojivo odpovedať, chránič použiť treba.

Všude kde jsou nějaké elektrické stroje bych doporučil chránič. Ono když se se stroji dělá často, tak se může vyskytnout nějaká závada, třeba na izolaci, a obsluha by to mohla ošklivě odnést. Ale to je jen můj názor  :)

Teď by mě ale docela zajímalo, čistě teoreticky, když by v hale bylo několik vrtaček a podobných strojů, a chráněné by byly všechny jedním FI do 30mA, je možné že by FI vybavoval skoro každou chvíli? Většina motorů má tuším odrušovací kondenzátory napojené na kostru, což jsem u několika už viděl, tak zda-li by pak chránič nevybavoval kvůli proudům PE díky těm několika Cx nebo Cy kondenzátorům (opravte mě někdo pokud plácám blbost,  jen mě to zajímá a zkušenost s tím nemám ;) ).

Skuste uviest argument, preco chranic nie (okrem jeho ceny).

Ovšem stačí  vstupní školení a z laiků se stanou pracovníci seznámení §3 a nebo poučení §4 vyhl 50/78 ,  která je pokud vím stále v platnosti, a je po starosti s laiky. :)

Toto je najcastejsi dovod, preco udrzba v niektorych podnikoch chranice vyhadzuje...

A to je přesně ono. Přikryjem to papírem, ten snese všechno. Tím se zbavíme zodpovědnosti a za všechno si pak může sám zaměstnanec. Nedivím se, že všichni volají po zrušení této hoooooodně zastaralé a přiblblé vyhlášky. Osoba poučená....... ......to vlastně nic neznamená.

Chránič namontovat dle V.V.....je to doplněk....!(elektrikáři ví vo co go)
Pokud má firma schopného bezpečáka a má provedeno školení, není všeobecně nutný chránič .....
To pak jsou osoby poučené (podepsané školení !)... (dance)

Ale pokud se tam dá chránič, a při vypnutí se nenaruší další pochody výroby je jen dobře pro bezpečnost!!

Proudovým chráničem "nic nezkazíme". V provozu, kde je spousta předmětů, o které se může poškodit přívodní kabel,... je jen dobře udělat pro bezpečnost vše, co nám technika dovolí.

Já vidím problém trochu jinde - není určeno nějaké "bezpečnostní minimum",  které je třeba splnit:
- v jednom provozu budeme mít TN-S rozvod, s proudovými chrániči, pospojování podle 33 2000-5-54, ed.2, ...
- a vedle může být ve starém objektu provoz, který se zabývá stejnou činností, staré rozvody v AL/TN-C podle 34 1010, na nějakém stroji třeba osvětlení na 230V z doby výroby stroje, takže přívodní vodič není PE ale PEN,....

A proč se na to ptáte?

Jestli je hala už hotova, musel k ní být nějaký projekt, který toto vše řešil, včetně VV. Radím dodržet.

Nebo tam provádíte nějaké úpravy?

Možná, kdyby jste nám vysvětlil proč se na to ptáte a prozradil více podrobností, mohli by jsme odpovědět přesněji a ne všeobecně.

Vzhledem k tomu, že občas něco kutím na zámečnické bázi tak vím, jak se lehko stane, že kabel od elektronářadí se mi připlete občas tam kam nemá a hrozí jeho poškození, mi logicky vychází proudový chránič jako dobrá volba. Hlavně pro zásuvky.  A stím, že zde pracuje osoba poučená bych moc nekalkuloval. Co třeba zákazník který tu dílnu navštíví aby viděl, jak jeho zakázka vzniká? Náhodou se opře tam kde nemá a je vymalováno.

Pro bližší vysvětlení - jde o novou výrobní halu, v projektu jsou zásuvkové skříně osazeny 2x zásuvka 230V a 2x zásuvka 400V/32A napojeny na jednotlivé jističe 16A/1 a 32A/3 bez proudového chrániče a revizní technik chránič vyžaduje.

zcela oprávněně! viz. ČSN

ČSN 33 2000-4-41 ed.2  čl. 411.3.3 O doplňkové ochraně PCH u všech zásuvek užívaných laiky.

Zkuste mi definovat toho laika.Proti chrániči nic nemám.To že používám vyhlášku 50/78 je jen proto, že zatím stále platí.Můžeme na ni nadávat jak chceme ale pokusy o návrhy něčeho co by ji nahradilo jsem četl a z mého pohledu jsou ještě horší než špatné. :)
Už vidím jak někdo běhá po hale a pravidelně kontroluje alespoˇtlačítk em funkčnost každého chrániče. :D

Všude je laik uváděn jako člověk bez elektrotechnic kého vzdělání... Já osobně mám chrániče docela rád. ;) I když je někdy legrace hledat chybu po někom, kdo N vodič zapojil jinám než měl  :D Já jsem ty návrhy ještě nečetl, ale docela by mě to zajímalo, nemáte to ještě někde po ruce? :)

V čem je problém? Dokážu si to krásně představit. Malý rozvaděč se zásuvkou, jističem a PCH u stroje. A nařízení od šéfa, že ranní směna v první pondělí v měsíci ověří .... a otestuje proudový chránič. Tyto kontroly potvrdí podpisem na formuláři, který je uložen.... A podle práva za neodhalení problému zodpovídá ten, kdo se podepsal jako poslední.

Pan hudzík to popsal přesně. Jinak já mám samozřejmě taky vyhl. 50 a jsem na jehlách, když vím, že právě používaná věc není přes PCH... Padesátka nepadesátka, moje tělo má stejný odpor, jako zedník s §2.

Chránič patří automaticky na každou zásuvku do 32A, pokud jejím vypnutím nemůže vzniknout významná škoda. Tím se nemyslí zastavení soustruhu a 20 minut pauzy pro pracovníka, aby se venku uklidnil několika Tuberiho tyčinkama. A PCH nepatří na extra věci jako magnety na jeřábu, brzdy, bezpečnostní obvody,... Ale to musí na místě posoudit odborník. I když, tam by asi zásuvka neprošla. U strojů připojených napevno by to měl vyřešit projektant.

Když stavíme nějaký "bod" s nějakou technologií pro zpracování a přenos dat a dělá se tam nový přívod, pokud tam projektant nenavrhne chránič, zdůvodní proč.
V "našem" případě se to dá postavit na tom, že je tam speciální zařízení, které má jisté unikající proudy, je tam preferován bezvýpadkový provoz, zásuvka je uvnitř skříně (Rack Triton nebo podobný),  přístup tam za běžných okolností mají jen osoby kvalifikací §6 nebo vyšší... Navíc je tam "preventivně" zesílený ochranný vodič podle 5-54, ed.2, pospojování...
Pak jako RT uznám důvody projektanta a nenapadnu mu takové řešení.
Dokáže váš projektant zdůvodnit proč tam chránič nenavrhnul?

Ještě bych doplnil, že se budou zásuvky používat na svářečky a potom při spojení svařovaného kusu s nějakou konstrukcí, která je pospojovaná, tak PCH vybaví.

Tím chcete říct, že sekundár svářečky je automaticky spojen s primárem? Nebo že svařujete s autotrafem?  (zle)

Používají se třeba svářečky se zapojením mezi dvě fáze. Víte, co by se stalo, kdyby u takovýho kousku bylo spojení primár - sekundár a chtěl jste svařovat traverzy volně ležící na trávě nebo zabetonovaný plotový sloupek?

Tuhle výmluvu neberu, to je jako po zjištění, že mám v autě sjetý brzdový destičky ještě přestřihnout hadičky k brzdám, aby se zbytečně při šlápnutí na pedál nepoškrábaly kotouče.

Je jasné, že zde nevystačíme s jedním, centrálním chráničem. Mě osobně pozlobila, v jedné truhlářské dílně, sušička dřeva. Ta musel nakonec být připojena přes samostatný proudový chránič (v projektu na něj byly 3 zásuvky) a to rovnou 100mA. Pro pořádek. Bylo to konzultováno všechno s projektantem a revizním technikem, který zde prováděl následnou prohlídku i výrobcem rozvaděčů, který překresloval schéma zapojení.

Samotného by mne také zajímaly důvody, proč projektant nenavrhnul do této dílny žádné chrániče. Osobně bych se snažil tento problém prostě přehodit na něj. On by měl své řešení obhajovat. vám to prostě nepřísluší a to bez jakékoliv urážky. JDe o to, jestli netaháte kaštany z ohně, za někoho jiného.

Nebo jste sám projektant a zde se snažíte najít proti RT nějaké "střelivo". Jestli jste zde uvedl pravé jméno, mohlo by jít o firmu sídlící v Brně, která kromě montáží, provádí poradenskou a projekční činnost.
Jen pro pořádek uvádím, že mohlo jít. Neříkám, že je to ta firma. Jen jsem se koukal po GOOGLE a jednu firmu s podbným jménem jsem objevil. Ale možná nám to ještě bude upřesněno.

Tyto kondenzátory se vyskytují u ručního nářadí s univerzálními (komutátorovými) motory. Kondenzátory X jsou běžně zapojeny mezi pracovní vodiče, takže by neměly chránič aktivovat, kondenzátory Y jsou zapojeny vždy jeden mezi každý pracovní vodič a kostru přístroje. V případě, že se jedná o spotřebič ve dvojité izolaci (obvykle brusky a vrtačky),  neměly by též způsobovat problém, přístroje ve třídě I chráněné spojením kostry s PE vytvářejí přes tyto kondenzátory únikový proud, který při větším počtu zařízení může vybavovat chránič. To je nejčastější problém počítačových a jiných podobných spínaných zdrojů. Tyto kondenzátory se také vyskytují u obloukových svářeček transformátoro vých a invertorových.

U strojů s asynchronními motory jedno a třífázovými se obvykle odrušovací kondenzátory nevyskytují.


Tento problém  může vzniknout jedině při neodborném zásahu do svářečky nebo při její závadě. Sekundární okruh svářečky musí být bezpodmínečně odizolován jak od pracovních vodičů sítě bez rozdílu, zda je napájení 1F nebo 2až3F, tak od vodiče PE. Důvod je prostý, při nedokonalém kontaktu zemnících kleští na svářený předmět spojený nějakým způsobem s PE, by se svářecí okruh uzavíral přes vodič PE, který není běžně dimenzovaný na svařovací proudy.


Tuto zkušenost mám obecně se všemi tepelnými spotřebiči zapojenými přes chránič. Tento problém způsobují zřejmě dilatační pohyby uvnitř starších topných těles při prudkém náběhu teploty nebo při chladnutí. Chránič v těchto případech vypadává náhodně, pokud je společný pro více okruhů, bývá závada špatně k dohledání.