Diskuse Elektrika.cz

Jako předseda výboru SVJ přebírám k nově postavenému bytovému domu dokumentaci.
V PD elektroinstala ce máme v RB řešeno jištění většiny okruhů (v souladu s ČSN třeba mimo lednici) kombinovanými chráničo-jističi, celkem 8 kusů.
Ve skutečnosti je celá RB osazena jedním 4P chráničem 30mA.
Hledal jsem ve výchozích revizích, jak na tuto svévolnou změnu (ošizení) projektu reagoval revizní technik.

Nalezl jsem poznámku - cituji
"Technická a výkresová dokumentace nebyla k revizi předložena".

Nemohu uvěřit!
Vím, že je vše špatně - nedodržená PD, neodsouhlasené a nezakreslené změny, horší ale levnější řešení zhotovitelem stavby a nakonec ta revize.
Nicméně bych potřeboval poradit, čím mohu argumentovat, jak se dovolat nápravy?
Často se tu odkazuje potřebnost oslovit projektanta a nechat si zpracovat PD.
Zde byla zhotovena, podle mě solidně.
Ale elektrofirma to ošulila a RT to pokryl.
Co si počneme při následující periodické revizi?
Bojím se, že budeme ze svých peněz dokupovat PD skutečného provedení nebo dokonce platit dovybavení BR.
Pokud se vyjadřuji někde nesrozumitelně, omlouvám se, ale jsem značně rozčílen.

Hodně radikální řešení by bylo sebrat odvahu, dokumentaci, revizní zprávu, pár fotek skutečného provedení a objednat se na konzultaci na nejbližším pracovišti TIČR.
Ti mají možnost "odměnit" RT, který dělá ostatním jen ostudu...

Tak to je hodně nestandart. Kdo je výrobce BR? Já pokud budu dodávat rozvaděč tak jsem výrobce a podle něčeho jsem to udělal. Na každém rozvaděči musí být štítek a ke každému by mělo být prohlášení o shodě a jednopolové schéma, které by se mělo podle mého schodovat s PD pokud v této nebyla provedena změna. PD skutečného provedení je povinen předat dodavatel. Pokud ji nemáte tak ji vyžadujte a nebo to nepřebírejte. Zjevně vám chtějí prodat něco co jste si neobjednali.  (zle) To s tím nahlášením na TiČR je také možnost. To vypadá na revize od stolu a nebo RT dostal úplně jinou PD než vy (respektive asi žádnou když to píše v RZ),  ale pak mi není jasné na co udělal výchozí revizi když to neměl s čím posoudit.  (norm)

Výchozí revize na novostavbu bez PD je trošku hazard, RT tím bere odpovědnost za návrh na sebe. To ovšem u drobnějších instalací nemusí být problém, zákon umožňuje provozovat některé instalace i bez PD. Na novostavbu bytu by ale PD být určitě měla.

Horší ale je, že si montážníci udělali z PD  a postavili instalaci podle svého (tudíž levněji a na účet zákazníka). Konzultovali změnu s někým? Je o tom někde zápis? Na druhou stranu, byl odkaz na onu PD součástí smlouvy s montážní firmou?

Nejdříve bych dílo reklamoval. Pokud jste jim už zaplatili, jste v trošku nevýhodné pozici.

V ideálním případě si zadavatel stavby najme stavební dozoz, který mu stavbu ohlídá a RT, který není spojen s montážní firmou. Je možné že RT je také sám zhotovitelem, pak ty chyby asi nenajde. Jestli máte nějakou smlouvu, tak to zkuste reklamovat. Obrátit se na TIČR je možné, ale ta jen za peníze posoudí daný stav. Jestli jste značne rozčílen ztěžujte si přímo na OIP, ten má i výkoné pravomoce. Jako poslední možnost bych viděl najmout si soudního znalce a pohrozit úřady ,  jako ŽÚ, FÚ... někdy to pomůže.

U několika takovýchto případů (nezúčastněný na RZ) jsem svým kamarádům dělal technickou pomoc. Jelikož již zaplatili a domy měli zkolaudované, nic nezmohli. Takže případy vzdali a zapomněli. Možná soud, ale oni zruší firmu a ustaví jinou. Důvěřuj a prověřuj.

Šlo o nástavbu stávajícího činžovního domu v Praze, vzniklo 8 nových bytů, které investor (městská část) rozprodal. Stavební dozor byl přítomen, je to zaměstnanec úřadu městské části a dle jeho slov on elektroinstala ci nerozumí (topenařině také ne, MaR také ne a vodoinstalaci také ne). Byty byly předávány jednotlivým novým vlastníkům, z nichž jsem pouze já požadoval PD a ostatní náležitosti. Ostatní majitelé chtěli hlavně bydlet, většinou už měli podanou výpověď ze stávajících bytů a samozřejmě všichni zaplatili kupní cenu. Už při předávání bytu se mi stav nelíbil, ale odbyli mě tím, že je to takto podle projektu. PD mi nepředali s tím, že ji předají až nově vzniklému SVJ. Vznik SVJ a zápis do rejstříku se táhnul přes 1/2 roku. Nyní tedy mám tu PD a revizi a jak se zdá, jediná cesta je ten TIČR. Nechci přitom nikoho zkoupat, ale prostě bych rád dostal to na co mám nárok. Zkusím tedy reklamovat provedení elektroinstala ce v rozporu s PD. Třeba vytáhnou z klobouku nějaké zápisy a změny PD. Ono se jim do předávání jakékoliv dokumentace moc nechce, asi vědí proč. Jinak každá reklamace zde je obtížná, například nyní reklamuji parozábranu. Stavební firmy obecně (nejen v tomto případě) hrají reklamace do ztracena - udělají jakási opatření (pod zkapávající kondenzát položí igelitový pytel, aby nenavlhla tepelná izolace),  nicméně nepřipouštějí, že by někde byla chyba (zde záměna folií a nedokonalé utěsnění parozábrany) a čekají na konec záruky.
Můžete mi prosím konkrétně odcitovat podle čeho musí mít revizní technik při provádění revizní zprávy tu PD? Kde to najdu, v jaké ČSN?

Na vašem místě bych moc neváhal.
Skutečně vám utíká čas do skončení záruční lhůty.
Jako investor (tedy ten, kdo skutečně platí) máte nárok na veškerou dokumentaci.
Pokud tedy firma nebude reagovat na reklamaci (nejlépe ihned),  tak dalším krokem je OIP (ne TIČR - ten nemá právo postihu) a dále soud.

Jinak co se týče požadavku na PD viz ČSN 33 1500 čl. 4

Viz obrázek. Sice se toto týkalo hromosvodu, ale v případě elektroinstala ce by to mělo být to samé a snad vám to dodá odvahu věc řešit. A ano, jak píše pan Morávek, řešte to i přes OIP.

Dokumentaci musíte mít jako vlastník bytové jednotky viz Stav. Zák. 183/2006 Sb.
 SVJ není žádný nadmajitel, je to pouze právnická osoba zastupující vůči vnějšku vlastníky, pokud se nezastupují zrovna jako jednotlivci.

Tady je kdyžtak přednáška s výňatky ze SZ a Vyhlášek s touto tématikou:
http://www.kniska.eu/centrum/sborniky-ze-skoleni-honzy-a-dalibora/generali2/view

A s kým je příbuzný na úřadě náhodou neprozradil? Že by měl alespoň nějaký důvod být dozorem  >:D

Jednoznačně můžete reklamovat minimálně revizní zprávu, pro její neplatnost a požadovat zpracování nové. Pak až to RT sepíše, můžete reklamovat i elektroinstala ci. Tedy pokud se úředníci nedomluví a nenechají udělat novou dokumentaci, dle skutečného provedení.

Vaše akce by měla být realizována na základě výběrového řízení, v něm bývají smluvní ujednání o záruce, pokutě, atd... Vyražte na městskou část, nejlépe písemně doporučeně, oni vám prodali byty, to je váš partner pro stížnost, ne nějací námezdní jinozemci... Žádost, popř. stížnost pošlete doporučeně taky na jednání zastupitelstva nebo tam běžte osobně, jinak to zainteresovaný úředník, třeba bratr majitele oné stavební firmy, smete ze stolu...
Toto je nejdůležitější . Musíte mít písemný důkaz o reklamaci v záruční době.

Pokud byla investorem městská část, musí práci zadat podle norem ČSN, jinak se jedná o porušení zákona o veřejných zakázkách.Záko n č. 137/2006 Sb.,  o veřejných zakázkách § 46.

Nechci nikoho obhajovat, ale podle mého soudu jde o celkem běžný jev, kdy je ze strany investora vyvíjen nátlak na montážní firmu - na snížení ceny.
Požadavek na samostatné kombinované chrániče s jističem pro každý okruh (nebo většinu okruhů) je v současné době jaksi nadstandardní - byť to nesporně přináší výhody a určitý komfort. Jenže cenový rozdíl mezi rozvodnicí s jedním centrálním chráničem a rozvodnicí s "chraničojistič i" je odhadem tak 400%.
Myslím si, že montážní firma sama ze své vůle neudělala tuto poměrně zásadní změnu, ale že to vzniklo na popud investora. Jinou věcí je to, že se zřejmě nikdo neobtěžoval přepracovat dokumentaci a také to, že revizní technik tuto dokumentaci pro revizi nevyžadoval.
Pokud mám odhadovat další vývoj, podle mého soudu dosáhnete max. toho, že bude změněna původní dokumentace.

Pan Morávek - odkaz super, normu si najdu, přístup ČSN si platím.
Pan Hájek - vás čtu rád a vážím si vašich znalostí!
Reklamovat budu bezodkladně, jinak souhlas - cenové hrátky, různé osobní vazby atd.,  také myslím, že dosáhnu maximálně dopracování PD dle skutečného stavu (jeden centrální chránič) a možná revize kde bude konstatováno, že PD byla předložena. I to bude milé, jinak by to stejně v budoucnu museli vlastníci hradit ze svého hypotékami zatíženého rozpočtu.
Vaše rady jsou pro mě cenné, dě-ku-ji!

Pokud se vám povede prokázat, že byla RZ falešná, musel by stavební úřad nařídit odstranění stavby, které by zrušil až by majitel objektu zjednal nápravu.

Pane Hájek - tak to by byla bomba! Popravdě máme ještě třeba možnost, pokud stavba nebyla zrealizována dle PD, odstoupit od smlouvy a ÚMČ by nám musel vyplatit smluvní pokutu 200kKč. Jenže vlastníci a syn chtějí bydlet.
Mě spíš štve, že člověk kupuje byt od organizace, kterou považuje v podstatě za nejdůvěryhodně jší a pak zjistí, že byl od samého začátku stavby šizen a to plánovaně a za přihlížení osob pověřených hlídat kvalitu stavby. Korupci bych tam určitě nehledal, to ne.  ;) Ale život je kompromis, něco vybojuji reklamacemi a něco holt ne. Každopádně jak se rozjedeme s činností SVJ, nechám udělat kontrolní revize i ostatních zařízení, třeba ten hromosvod. Bude možná legrace.

P.S. Asi nevyhraju, ale bojovat musím!

Ještě bych zkusil ČOI,(českou obchodní inspekci). :)

Tak Stavebný úrad stavbu nemôže dať odstrániť,pokial bola postavená na základe vydaného stavebného povolenia a bola riadne skolaudovaná. To asi bola.Môže pozastaviť užívanie, ak je neplatná revízna správa a to každá, nie len elektro. Opäť by som začal radiť, ale mám obavy, že ma niekto z moderátorov zasa odpojí z diskúzie. Ak chcete radu napíšte na e-mail a pokúsim sa poradiť, čo som robil v takýchto prípadoch.

To by právě byla otázka na právníka, jestli považovat stavbu za řádně zkolaudovanou, když jeden z důležitých dokumentů, bez kterého nemůže proběhnout kolaudace, byl neplatný, zfalšovaný...

:o

Z jistého pohledu to zní docela blbě - zbourat a když přinesu platnou revizi, tak "vrátit" do původního stavu?

Asi bych čekal, že tam bude správnější řešení zákaz používání a nějaký termín na odstranění závad(y) a až potom jednání o odstranění stavby...

Stavební úřady toto používají místo zrušení kolaudace.
 § 129
Nařízení odstranění stavby, terénních úprav a zařízení

   (1)  Stavební  úřad nařídí vlastníku stavby, popřípadě s jeho souhlasem
   jiné osobě, odstranění stavby

   a) která svým závadným stavem ohrožuje život a zdraví osob nebo zvířat,
   bezpečnost,  životní  prostředí  anebo  majetek  třetích  osob  a  její
   vlastník   přes   rozhodnutí   stavebního   úřadu  ve  stanovené  lhůtě
   neodstranil  závadný  stav stavby;
atd.

Nejedná se, alespoň v první fázi o fyzickou demolici, ale úkon, během jehož má majitel čas vše uvést do pořádku a stavba zůstává právně stavbou.

Nejprve řízení o odstranění stavby, poté další postup.

A kde budú tí obyvatelia zatiaľ bývať. Nasťahujete si ich velkí radiči ku sebe? Kupujúci nie sú odborníci na revízne správy,naviac ak komisia odborníkov všetko posvätí a schváli. Niečomu musíme veriť. Opäť aj keď nie rád sa vrátim do histórie.Jeden z mojich dobrých učiteľov hovorieval, keby sme už ničomu a nikomu neverili tak by sme chodili všetci pokakaní.Babo raď. Na to sú naozaj právnici alebo občas nepríjemní, ukecaní ale skúsení penzisti. Technici v tomto sú plonkoví. A prosím neurážajte sa aj ja som bol mladý menej skúsený a celkom dobrý technik. Na prvom mieste ten ďaľší postup-okamžite návrh na súd za: Nemožné riadne užívanie veci,ako takej. To je výraz právnický.