Diskuse Elektrika.cz

Mohu propojit uzemnění pro hromosvody a HOPky dvou RD vzdálených 13m od sebe? Výšky domů jsou stejné včetně parametrů, SPD prozatím nejsou, jeden majitel, projektant to v PD vůbec neřešil. Je lepší propojit dvě budovy nebo se to nesmí z nějakého důvodu. Díky.

Rozhodně to bude výhodnější pro oba domy, ale je potřeba toto nechat odsouhlasit majiteli a zvážit to i jako věcné břemeno.

Doplňujúca otázka: keď už prepojiť, tak "natvrdo",  alebo cez iskrište?

Natvrdo.
Jiskřiště a jeho zapalovací napětí = rozdíl potenciálu.

Určitě je lepší ta uzemnění propojit, ale pokud bych byl majitel a znamenalo by to pro mě zavedení věcného břemene, tak bych nesouhlasil. Nevýhody věcného břemene (snížení ceny, možné dohadování do budoucna a pod.) pro mě v dlouhodobém měřítku převažují před výhodou propojení uzemnění, zvlášť je-li to uzemnění v obou případech dobré.

A kdyby tam nebyly SPD, ale propojený uzemnění by bylo, tak by to bylo ještě nebezpečnější než kdyby uzemnění propojený nebylo ne? Alespon pro ten druhý dům do kterého blesk neudeřil.

Když nechci riskovat požár objektu po zásahu bleskem, udělám si hromosvod.
Aby mi paradoxně objekt nezapálil nějaká přeskok mezi hromosvodem a jinou vodivoi částí, včetně rozvodu elektřiny, musím to, co není dost "izolované" spojit
Jakmile mám ochranný vodič rozvodu napájecí sítě spojený s hromosvodem, potřebuji chránit rozvody a připojené spotřebiče pomocí dostatečně dimenzovaných SPD.
Přemýšlet na jedné straně o provedení hromosvodu a na druhé straně přemýšlet o objektu bez SPD, to tak trochu postrádá logiku!

Touto logikou byste se nakonec dopracoval ideálního řešení - instalovat hromosvody jen na ty objekty, do kterých v budoucnu udeří hromy blesky. Na těch ostatních objektech, a je jich většina, je to přece zbytečné, že?

Teď už jen určit, které to budou, a nesplést se při tom  :D

Možná, že jste špatně pochopili co sem napsal. Tazatel píše, že "SPD zatím nejsou" tak sem chtěl naznačit, aby na to SPD nezapoměli jinak dopadnou oba domy špatně po úderu blesku do libovolného domu z těch dvou.

Možná jste přehlédl, že důležitým principem při ochraně před bleskem je svést bleskový proud do země a rozvést ho do plochy tak, aby se vzniklé přepětí minimalizovalo . Proto je obvykle, z pohledu celkových škod po úderu blesku, lepší ty zemniče propojit, ať jsou SPD instalovány nebo ne. Lehce zvýšené riziko u nezasaženého domu je více než vykompenzováno snížením rizika u domu zasaženého.

A právě proto, aby se nestala situace, že sousedovi udeří do domu ale vyhořím já, tak proto je lepší to SPD mít. ::) a nebo bydlet někde v dolině v bezpečí.

Takovou bezpečnou dolinu těžko pohledat... Třeba na dně Macochy vám to nedovolí "zelení" a turisti

A šlo by to také udělat tak, že prozatím než budou osazeny SPD v obou RD  raději nepropojovat  zemnič hromosvodu s HOPkama, abych neudělal více škody než užitku. Co pro mě bude lepší?

Ty domy budou spojeny napájecími vodič a jejich PEN? (případně spojeny jinými vodiči jako třeba tlf.)
Pokud jsou na stejném trafu, tak je vždy lepší mít zemniče spojeny.

Tak blízke RD majú ( predpokladám ) spojene zeme cez rozvod nn, takže už z tohto hladiska vyplýva osadenie SPD.

13m v půdě s průměrnou rezistivitou je pro blesk jako pro mne jedno pivo po složení vagonu uhlí - nestačí :)

V podstatě jsou všechny domy za tr. s většinově používanou soustavou a ochranou propojeny. Tak co řešit?

Pokud většina energie poteče samostatným spojem mezi zemnícími soustavami, je to dost velký rozdíl oproti tečení vodičem PEN/L1/L2/L3.

Ano vámi navrhované řešení bude pro vás výhodnější zvláště pokud jsou domy napájeny kabelovou přípojkou.
Přitom velká část distribučních rozvodů je provedena kabelem v zemi a u tohoto způsobu napájení objektů viz PNE 300000-7 bod  7.2.   Kabelové zemní vedení

V kabelových sítích do 1 kV se ochrana před spínacím přepětím a před atmosférickým  přepětím  běžně neprovádí. Ochrana se provede pouze ve zdůvodněných případech.
V podstatě záleží jen na vás.

A úplně nejlepší bude demontovat i svody a nechat na blesku, aby si cestu do země našel sám  ;D

Tomu se říká demokracie dotažená k dokonalosti.  :D

To je nápad za milión, to budou mít ve výkupnách kovového odpadu obrat a zisk z opětného prodeje zpět.

A jakou cestou se k HZS (nebo i ostatním složkám IZS) dostanou informace o tom, kam nemají jezdit zasahovat, protože "občan" je svobodný demokrat?

Nedostanou. Všichni budou považováni za nechráněné daňové poplatníky a ochranu si budou moct připlatit u soukromých subjektů jako nadstandard.  ;)

Doufám že je jasné že to myslím jako vtip.   o:-) >:D

Sleduji tuto diskusi a už mi to nedá  (whist)

• pokud je uzemnění kolem vašeho domu OK, ochrana proti bleskům bude fungovat
• pokud je s uzemněním kolem vašeho domu problém, například z důvodu sklály pod povrchem, bude stejný problém i s uzemněním vašeho souseda
• pokud vám v budoucnu vaše uzemnění pod domem někde shnije, tak s největší pravděpodobnos tí shnije i ta propojka k sousedovi

Prostě propojením nic zvláštního nezískáte. Chápu že chcete mít domek "vyladěný" a je dobře že vám na tom záleží! Proto doporučuji vykašlat se na vymýšlení blbostí jako je různé propojování uzemnění a soustředit se na to, aby to vaše uzemnění bylo provedeno správně, pak nebudete mít žádné problémy.  :)

Vůbec nejtěžší při stavbách domů je umět rozlišit co JE a co NENÍ podstatné. Proto existuje STAVEBNÍ DOZOR, který by to měl vědět.

Uzemnění kolem domu je OK, RD 8x12, 2 x svod (propojeny páskem) na západní straně =3ohmy a 2 x svod (propojeny páskem i s HOP) na východní straně =2ohmy, přepěťovky tedy zatím bohužel nemám (z důvodu ceny za SPD-DEHN),  ale myslím, že nejsem sám s tímhle řešením.

A v takovéto (hypotetické) situaci je právě to propojení obou zemnicích soustav více než žádoucí.

Nespojovat.

Co konkrétního vámi doporučované propojení přinese vlastníkům domů.
Jakou kontrétní výhodu tímto získají-můžete svůj názor blíže vysvětlit ?

Já bych u horšího uzemnění (horší z důvodu nepříznivého podloží, ne z důvodu chyby v projektu nebo při montáži) právě viděl přínos v tom, že se snažím udělat zemnicí systém větší, rozsáhlejší, aby se bleskový proud snáze odvedl do země.
On je velký rozdíl, jestli mi část bleskového proudu mezi dvěma zemnicími soustavami projde po FeZn pásku s průřezem přes 100mm2 nebo jestli projde např. po Al16 (PEN v napájecím AYKY 4x16mm2)

Už vám to vysvětlil tolikrát a na jiných místech, akorát to furt nechápete, protože ty odpovědi jsou pro elektrikáře a ne pro laiky.

Vzhledem k doplňující informaci tazatele :
Uzemnění kolem domu je OK, RD 8x12, 2 x svod (propojeny páskem) na západní straně =3ohmy a 2 x svod (propojeny páskem i s HOP) na východní straně =2ohmy,
propojením uzemnění dvou RD  nic zvláštního nezískáte a v budoucnosti by toto propojením mohlo být zdrojem problémů.

Uzemění je nutno (velice vhodné) propojit, při úderu blesku a jeho rozptýlení v zemině vzniká jakási kaverna, která mění vlastnosti ("soudržnost") zeminy a může dle místní situace dokonce narušit statiku stavby.
Aby se majitel nemusel obávat o životnost takového uzemnění, je třeba použít nerezový materiál, a to u obou budov.
Je třeba si uvědomit, že pokud se bavíme o tak titěrných uzemňovacích soustavách, jaké jsou vztaženy k rodinným domkům, tak se vlastně o žádném pořádném uzemnění nebavíme, proto každé vylepšení soustavy je dobré.

Pane kolego, tomuto příspěvku se smějí i ty blesky (dance)

Vámi citované ustanovení se týká ochrany majetku rozvodných závodů a nemá s ochranou budovy a elektroniky v této nic společného.
Je to asi jako kdybychom na přezutí zimních pneumatik na našem malém miláčkovi v garáži uplatňovali návod na výměnu pásů u bagru.

Požadavek spojit vše se vším se při dnešním výkladu norem zdá logický. Může to být ale určité ale.
Při šíření přepětí po síti nn a osazených SPD není asi problém v ničem. Ať jsou zemniče spojeny nebo ne.
Při přímém úderu blesku do domu to může vypadat jinak.
Zemniče budou galvanicky propojeny a tím mezi sebou dobře vodivé. Tzn. při úderu blesku do domu č.1 si blesk hledá cestu nejmenšího odporu. A blesková dráha je určena nejmenším odporem, tedy i cestou k sousedovi, na jeho HOP a pospojované části.
Navíc zemní odpor obou domů nebude stejný, takže tím propojem může téct jakýsi vyrovnávací proud, který bych od souseda zrovna nevyžadoval.
Je rozdíl řadovka, kdy se jedná o stejné místo a nebo vzdálenost přes silnici. / 13 m /
Osobně bych si doma udělal pořádný zemnič a souseda bych neřešil. Pro malé blesky je to asi jedno, ale při blesku mimo statistiku, by to tak být nemuselo. A taky udeří...

Zato vám ale přijde velmi vhod, když práskne do Vašeho domu a sousedův zemnič se o část bleskového proudu postará za vás.

On totiž každý kA, který se z jímací soustavy podaří odvést k sousedovi, jednak snižuje potenciál HOP zasaženého objektu, a druhak není nutno ho odvádět kabelem elektropřípojk y zasaženého objektu, což mj. redukuje skutečné proudové zatížení SPD.

Nabízí se zde přirovnání ke Svatoplukovým prutům. Oba propojené baráky přežijí bez úhony silnější úder blesku, než by vydržel každý zvlášť. O tom, jak moc silnější, rozhodují místní podmínky - v uvažovaném hypotetickém případě s obtížnými zemnicími podmínkami to bude cca 200%,  v konkrétním případě tazatele (s uváděným zemním odporem základových zemničů) bych si dovolil to odhadnout na cca 130%. A to za směšnou cenu 13 m pásku FeZn. Kdybyste stejné zlepšení LPS chtěl realizovat "na svém",  bez vzájemné sousedské pomoci, stálo by to několikanásobn ě víc.

V nouzi je každá rada dobrá, ne?  :D

Když může být obecní vodovod, to nemůže být obecní uzemnění? :)

Pan Patúc tu dokonce hlásá obecní hromosvod  :)

To jo, ale v případě že sousedův zemnič bude horší než můj, dostanu celkem nevítanou návštěvu. Raději bych rozmotal 2x 13 m okolo svého domu navíc.

Na pana Patúce mi nesahejte  >:( ,  pamatuji dobu, kdy tady na portále začínal, líbí se mi jeho evoluce.
Mimochodem, víte ,  že jeho nápad není nový, s obdobným přišel již Prof. Karel Václav Zenger :

Na elektrotechnic ké výstavě ve Vídni v r. 1883 navrhl, aby celá města byla chráněna symetrickými bleskosvody, aby atmosférická elektřina byla odváděna podobným způsobem jako odpadní vody městskou kanalizací.

Zdroj: Rudolf Kolomý
Významná osobnost naší fyziky 19. století: Prof. Karel Václav Zenger (1830–1908) (170 let
od narození vynikajícího experimentátor a)
Pokroky matematiky, fyziky a astronomie, Vol. 46 (2001),  No. 2, 144--158

I tak ta návštěva bude zdvořilejší a ohleduplnější, než kdyby prásklo rovnou k vám (pokud tedy mluvíme o dvou podobně velkých RD). Ale máte pravdu, že udělat si tuplovaný soukromý zemnič je ještě jistější  :)

Já to myslel v dobrém!

A to je právě ten okamžik, kdy je dobré znát místní podmínky, než se řekne jak to má být správně provedené.
V případě, že naměřím obdobné hodnoty uzemnění u obou RD, tak bych spojení páskem, obou domů velmi doporučoval. V případě úderu do kteréhokoliv domu, jsou oba chráněny mnohem lépe. Navíc si myslím, že když udeří do jednoho z domů které jsou tak blízko u sebe, tak se dostane velká část potenciálu i do sousedovy jímací soustavy.
V případě kdy se budou hodnoty uzemnění nějak významněji lišit, Tak by jste mohl být v jisté nevýhodě. I když si myslím, že i to je trochu diskutabilní. Zde bych také spíš uvažoval o vlastním "posílení" zemnění v případě, že chci na tom být lépe, než mám předepsáno normou, která stanovuje bezpečnostní minima.

To bude ale "pouze" indukce ze vzdálenosti 13 m. Bleskový kanál "je dávno" uzavřen. Myslím si, že je to mnohem lepší než propojem FeZn. Při tomto úhlu pohledu, by se tedy mělo začít doporučovat v obcích propojovat všechny zemniče přes silnici. Je to v podstatě stejná vzdálenost.
To je pohled zhotovitele díla. Já se na to dívám pohledem času, po 10 letech mohou ty hodnoty být rozdílné.
Revize u RD se nedělají...
Myslím si, že "útlumový článek" zeměkoule v délce 13 m je dostatečný pro riziko od souseda. Důraz bych kladl na svůj zemnič. Navíc víme, že pokud je v zemi dost železa, na odporu uzemnění vyjádřeného Ohmy zas tak moc nezáleží.

Nerad bych zasahoval do debaty, ale ty soustavy jsou v drtivé většině případů již propojeny PEN vodičem rozvodné sítě a ne oddělené. Já bych se také stavil za výhodu propojení soustav (pokud by to neznamenalo to dříve citované věcné břemeno, úředník je škodlivější než deset blesků). Určitě by se dal najít případ, kdy by to bylo ke škodě, ale o specialitách tady snad řeč není.

Jistě je dobré mít co nejlepší a nejrozsáhlejší uzemnění, ale spojovat se sousedním objektem který má jiného majitele bych nedoporučoval. Jak již zde bylo zmíněno bude problém pokud v budoucnu někdo bude chtít změřit zemní odpor. Nějaké věcné břemeno proto aby nás pustily do domu a nechali odpojt v HOP ochranný vodič, to asi není to pravé ořechové. Několik domů kde byly zemniče propojené v zemi jsem měřil a mohu říci že nemáte skoro šanci změřit zemní odpor, pokud je zemnič v sousedním objektu spojen s ochranným vodičem. Jediné co můžete změřit, je spojitost, nebo zemní odpor ochranného vodiče. To se netýká jen sousedních domů poblíž, ale i běžných řadových domů.

A co tedy umístit zkušební svorku do zemní krabice u každého z objektů?
Jsem schopen měřit každý objekt zvlášť, a když mě soused naštve, tak se prostě odpojím (pokud se spokojím s horší ochranou)

Jakou praktickou výhodu bude mít případná realizace vašeho návrhu pro majitele samostatného domu ?

Problém zřejmě není v řešení z hlediska elektro. Se sousedem je nejlepší si nic nezačínat. Ze dne na den se změní majitel a začne vyskakovat jako neomezený majitel svého pozemku (vl. zkušenost).  :(

Ale on by měl být neomezený majitel svého pozemku, nebo vy máte nějaké nároky na sousedův pozemek?

Výhody mnou navrhovaného řešení jsou :
Nezávislost na sousedovi - když si postaví hlavu, ať se klidně odpojí, je to jeho volba
Možnost měřit samostatně každý objekt včetně propojky
Zachování výhod plynoucích z propojených zemničů dvou objektů

Onen zmiňovaný "obecní zemnič" není vůbec špatný nápad, jen to vyžaduje onu zkušební svorku  >:D

Já ne, ale snad tazatel si chce propojovat uzemnění se sousedem.

Nový majitel nebude vůbec nic tušit o tom, že má kdesi v zemi propojený zemnič se sousedem  :). Ostatně ve městech je to tak propojeno na mnoha místech už dávno, žádná novinka.

Tahle debata je spíš akademická i když nápad "obecního zemniče" je zajímavý a nemusel by znamenat až tak velké náklady. Čím víc železa v zemi tím lépe.

Spojit – míti v posteli dvě osmnáctky
Nespojit- míti v posteli bezzubou stařenu

Asi takováto je miska vah, já už si vybral, co vy?

Tak, že ty dva domy propojim páskem, budu je totiž propojovat el. přípojkou i elektricky, domy jsou oba moje, akorát tam prozatím nebudou přepěťovky, a jak velké přepětí může přijít od blesku přes HOP do instalace? Zem to přeci musí stáhnout na nulu né?

Uzemnění i dvou rodiných domků spojené, je velice nekvalitní s ohledem na "stáhnutí napětí/přepětí k nule.
Bez přepěťovky vám tam může hópnót strašně moc.

Na nulu to nestáhne, protože bleskový proud poteče mnoha trasami jedna je: svod->uzemnění->zem. Druhá je: svod->uzemnění-> PEN v HOP->PEN veřejné elektrické sítě->Zem. A existuje i další cesta svod->uzemnění->PEN vodič v HOP->průraz z PEN na fázi->vedení po fázi do zdroje a odtud uzemněním trafa do země. Ikdyž je jímáč spojen vodivě se svodem i s uzemněním i s PEN i se zemí, tak to neznamená, že mezi těmito částmi a zemí bude nulové napětí, protože proud, který teče vodičem vytváří úbytek napětí. A bleskový proud je hodně velký, proto ty rozdíly napětí jsou značné. Například mezi jímačem a zemí  bude klidně napětí 1kV i přesto, že jsou vodivě spojeny. Stejně tak bude napětí i mezi PEN v HOP a zemí. Mezi PEN a fází taky nebude jen 230V ale daleko víc. Proto se používají svodiče přepětí, které způsobí, že onen průraz z PEN na fázi proběhne bezpečně ve SPD  a ne uvnitř televize. ::)

Nebo se ve fázovém vodiči může přepětí naindukovat z bleskového proudu, který prošel PEN vodičem.

Zjednodušeně:
Všechno spojit se vším a to všechno se zemí. Jediné co spojit nelze, jsou fázové vodiče, takže se na nich během nějakého nepříznivého elektromagneti ckého děje může objevit vyšší napětí. Aby k tomu nedošlo, používají se přepěťové ochrany, které takové "spojení" provedou rychle a automaticky v okamžiku potřeby.  :)

Debatovat o tom zda spojit či nespojit je stejné, jako zvažovat jestli budu v kufru automobilu vozit jednu nebo dvě rezervy.
Debatovat o tom zda SPD nebo bez SPD je stejné, jako zvažovat jestli budu v autě jezdit připoutaný nebo ne.

Asi takováto je miska vah. Já už si také vybral.   ;)

Ne, není.
Druhá rezerva v kufru snižuje užitnou hodnotu auta (zmenší se mu kufr),  neprodlužuje životnost auta, a jen nepatrně zvyšuje pravděpodobnos t úspěšného dojetí do cíle (např. z 99,9% na 99,95%).
Oproti tomu spojení těch zemničů nesnižuje užitnou hodnotu domů, prodlužuje životnost SPD typ 1 a významně zvyšuje pravděpodobnos t, že za dobu životnosti domů nedojde k žádným škodám z důvodu zásahu bleskem.

Nechápete, je to opět opakovaný spor typu profesionál vs amatér.
Každý správný a rozumný profesionál se snaží pracovat standardním způsobem. Proto žádný projektant (profesionál) nebude řešit vzájemné propojení dvou zemnících soustav dvou domků vedle sebe stojících. Proto amatér bude přemýšlet o tom zda propojit nebo nepropojit.

Standardní postupy mají obzvláště ve stavebnictví obrovský význam. Ostatně proto tu máme normy a předpisy, proto se provádí harmonizace norem. Standardizace je základ všech základů. Proto třeba existuje ISO. Když je stavba postavena standardně, je pak například její užívání a údržba a opravy mnohem snažší. Samozřejmě - náš zákazník náš pán, přeje-li si zákazník něco speciálního, má to mít. Já se snažím takovým řešením vyhýbat, protože z praxe dobře znám, jak to vypadá na revizi elektroinstala ce, kde kdysi pracoval nějaký "chytrý šikovný elektrikář". Někdy jsou taková zařízení neopravitelná, protože už nikdo nedokže pochopit co tím chtěl básník říci. Takže pro mne je to otázka principu. Uzemnění funfuje jak má, tak proč vymýšlet zbytečnosti?

Ostatně celé toto téma je zřejmě o tom, že josef111 chce ušetřit na SPD (které 100% v projektu jsou a mají svůj význam) a snaží se to dohnat jinde (naprosto zbytečnou propojkou, která v projektu není),  což jste mu vy i jiní v podstatě nepřímo odsouhlasili tím, jaký že bude mít ta propojka úžasný přínos  :-[

Vidím tedy že v budoucnu zde lze očekávat diskuse na téma "serioparalelní zapojení 4 stykačů do každé domácnosti s bojlerem" nebo "dva přívodní kabely do každého rodinného domku". Co kdyby jeden stykač vyhořel? Co kdyby jeden kabel vyhořel? Jistě by taková opatření měla statisticky mnohonásobně větší praktickou hodnotu, než propoj dvou solidně uzemněných domků.  :)

Presne tak,pán Alin.Načo sú potom normy a projekty a revizie a aaa.Čo ak bude dom samostatný,ďaleko od iných.Bude pán staviteľ stavať dom ďaľší? aby bol lepší? Ak uzemnenie vyhovuje norme, treba doplniť predpísané-doporučené ochrany a nevymýšľať hlúposti,na ktoré ešte aj chce požehnanie od nezávaznej diskúzie.Možno ma opäť moderátor spr..e,ale nedá mi napísať moju najnovšiu tzv traumu. Ak viete odpovedzte. Je v platnosti nový cenník pokút od policajtov.Môž em dostať pokutu za to, že jazdím v zime ešte s letnou pneumatikou a to dokonca na bruchu? A môžu mi vziať techničák za to, že je len jedna a ešte ku tomu zle nahustená? Tie otázky sú na rovnakej úrovni, ako problém,ktorý ste tu páni kolegovia riešili na 5 stranách. 

Standart vidím především v přemýšlení, a pokud není technickým, či finančním, či legislativním problémem dvě uzemnění propojit a obě takto navzájem vylepšit obzvláště, když obě budovy mají jednoho majitele spíše by mne je nenapadlo nepropojit.
Projektant skutečný profesionál by naopak měl o takových věcech přemýšlet a ne žít s klapkami na očích.

Nedá mi ešte raz sa vyspovedať. Pán Jindra má pravdu. Nesprávne som napísal pán Alin. Spolky sú  vždy čertove volky. Čo ked po niekolkých rokoch, to už budú buď iní susedia alebo dobre rozhádaní príbuzní. A stane sa čo nikto nechce. Blesk alebo hrom udrie u jedného a poškodí druhého.Môže poškodiť aj toho istého u koho udrie. Uzemnenie už po rokoch tak 20 a viac nikto nemeral ale stále je presvedčený, že však je prepojené a preto je to dobré. A bude dobré? To nikomu neželám čo teraz zasa raz zažívam, ked sa po rokoch stanem z najlepšieho príbuzného (nie najbližšieho) zo dňa na deň citujem presne "sviňa". Tak sa skúste stotožniť s tým čo by sa mohlo stať aj vám potencionálnej sv... za možno zlé uzemnenie, ktoré ste nechceli ale nechali ste sa uchlácholiť, že je to to najlepšie. Nie je to dobré, pre dobré vzťahy.

Pravděpodobnos t, že do vašeho domu uhodí blesk asi stejně velká jako výhra ve sportce ;D

Načo sa o tomto vobec bavíme. Nešportkujem, čiže stále vyhrávam- nemôžem totiž nič prehrať. A uzemnenia predsa robím. Hromozvod na strechu som si urobiť nechal, pretože robiť na strechy už v mojom veku neleziem. Ale to Vy asi neviete. Dokonca som tu o tom písal-Zapojenie Solárnych kolektorov na hromozvod. Nepíšte neporovnateľné .

Zřejmě považujete za profesionála jenom toho, kdo seká projekty na jedno kopyto jak Baťa cvičky.
Vidíte, v tom se lišíme. Já takového člověka považuji za pouhého rutinéra, a od opravdového profesionála očekávám schopnost vidět trochu dál. Nic ve zlém.

Pán Fuk,musím sa zastať pána Jindru,aj keď by ma už do toho nemalo byť celkom nič. Svoj žial som si už vylial.Ale pán Jindra má naozaj pravdu v tom, že profesionál by nemal vymýšlať pre jednoduchých ľudí zložité veci.Mal by sa držať štandardu, čo Vy teraz nazývate rutinérstvo. Dodržiavanie noriem,predpisov a dobrých doporučení nie je rutinérstvo.Za rutinérstvo sa dá považovať skor ich drobné porušovanie s prehlásením, vždy to tak robím a nič sa nestalo.

Norma říká jasně. při vzdálenosti větší než 5m, se nemusí propojovat.  Ale může. Otázka zněla -MOHU??. odpověď je ano, můžete.  Získám tím vůbec něco? ano získáte. Proč ano, nebo proč ne, už tady bylo zodpovězeno mnohokrát.
Volba už není na nás.

Podle mne je téma totálně vyčerpané. Doporučuji zamknout.

Pouze bych upozornil, že malá invence a rutinérství v sexuální oblasti stojí za řadou rozvodů (nikoli elektrických).

Jde ovšem o to jestli je to špatně nebo dobře. Někdy je to i výhra.  >:D

Páni Hudec a Alin nedovolím si pochybovať o tom.Ale už nemám na to(vek) aby som to ešte raz skúšal