Diskuse Elektrika.cz

Přesněji jaký je důvod přizemnění bodu rozdělení, případně kde vznikne riziko, když bod nepřizemním.
Odkaz v normě znám, ale neznám důvod.

V podstatě se nemusí nic. Zákon takové "detaily" nařizovat nemůže a se závazností normy je to složité.

Protože nedokážene udělat rozvod absolutně splehlivý, bezporuchový, neomezeně odolný proti poškození, snažíme se některými úpravami snížit rizika. A právě přizemněním PEN vodiče je snižováno riziko, které může vzniknout při přerušení PEN vodiče, čím blíže k bodu rozdělení je toto uzemnění (přizemnění) provedeno, tím více je omezeno nebezpečí.

Když si představíte (nebo namalujete) síť TN-C, je tam jasně vidět, že v případě přerušení vodiče PEN se přes jakýkoliv připojený (a zapnutý) spotřebič dostane fázové napětí na chráněné neživé části všech spotřebičů v části sítě za místem poruchy.

Len rozvediem popísaný závažný fakt. Fáza na kostre je prípad akútneho ohrozenia života.

Pri troch fázach spotrebiče podľa momentálneho zaťaženia jednotlivých fáz vytvoria vlastnú plávajúcu "nulu",  ktorá môže byť dostatočne blízko k ozajstnej nule, aby spotrebiče neohrozovali, ale súčasne dostatočne ďaleko, aby v zásuvke bolo 150 či 300 Voltov. Vtedy sa so spotrebičmi dejú  "čudné a nepochopiteľné veci". Je to prípad ohrozenia majetku a hocikedy sa môže zhoršit na prvý prípad.

Preto je dôležité rozpoznať symptómy a rýchlo konať.

len doplnujuca otazka - ked je cely rozvod vratane svetelneho chraneny prudovymi chranicmi, obmedzi to nebezpecenstvo spojene s odpojenim PEN vodica - privod je PEN (TN-C) v rozvodnej skrini je rozvedeny do TN-S

Proudové chrániče neřeší riziko vzniku škody způsobené přepětím při upadlém PENu, ale snižují riziko, že při poruše spotřebiče v důsledku tohoto přepětí dojde k požáru.
Zrovna tak nesnižují riziko, že se na částech přístupných dotyku objeví v důsledku přerušení PEN nebezpečné napětí, ale snižují riziko, že to bude mít za následek vážný úraz či smrt.

O.K.
U rozsáhlejších instalací to chápu. Pokud se bavíme na úrovni sítě, je to jasné.
Mě však zajímá spíš případ, kdy ve starší instalaci je přidán obvod, nebo provedena oprava, kdy například v krabici je rozdělen PEN a místnost je přetažena v trubkách na nový rozvod po poruše původních HAKETALů.
Jak moc přísně posuzovat takovouto opravu?

Je to jednoznačně proti normě, ale často není jiné řešení než celková rekonstrukce, což investor nechce.
Není rozdělení PEN v takovémto případě spíš ku prospěchu věci?

Tato diskuza je čistě akademická!!

Ano,takové opravy taky nemám rád.

Samozřejmně,že by bylo nejlepší toto místo přizemnit,ale v praxi je to většinou jinak.

Co si budeme nalhávat,ale ono to jde vždycky nějak přizemnit,ale práce kolem toho a cenová položka s kterou vyrukujeme na zákazníka,není pro něj moc přijatelná.

Zákazník nás pošle ke všem čertům a zavolá si někoho,kdo to udělá bez přizemnění,stráví na tom kratší domu,rozbourá méně zdiva a podstatné je to,že chce menší finanční hotovost.

Aké sú teda možnosti? Pripomínam, že celková rekonštrukcia je pre investora zvyčajne neprijateľná, práce treba podľa možnosti obmedziť na jednu miestnosť, v ktorej sa bude maľovať, lebo sa tam napr. menili okná.

1) Vymeniť staré AL dvojvodičové vedenie za trojvodičové Cu a sieť realizovať ako TN-C, t.j. modrý nezapájať a zž použiť ako PEN, pričom pri prípadnej celkovej rekonštrukcii bude potrebné prejsť všetky zásuvky a prepojiť ich trojvodičovo.

2) Vymeniť ... detto ... a sieť od pripojenia na starú inštaláciu realizovať ako TN-C-S, bez prizemnenia v bode rozdelenia s nádejou, že časom sa podobne zrekonštruuje zvyšok objektu, bod rozdelenie sa dostane do bytovej rozvodnice, kde sa náležite ošetrí prizemnením a prúdovým chráničom.

3) Iná možnosť. Aká?

Neprovedou - ono už je v té zásuvce provedeno  :D
Ale jinak 100% souhlas.

Protože instalace byla OK.
Byl jsem na poruše v paneláku: Kope voda, i u souseda.
Závada - upálený PEN na elektroměru jednoho bytu.
Ta FeZn voda tvořila ten zemnič. Pak přišli vodaři a stoupačky dali do plastu...

To Jindra: 100% souhlas
přesto je takové řešení proti normě, i když i podle mě přináší vyšší bezpečnost
V případě úrazu, nebo vzniklé škody ponese zodpovědnost montér. (zle)

Jak na To?

Sám doma jsem zažil, co to znamená příjít na přívodu o PEN vodič. Najednou se mi sama zapla mikrovlnka a oděšlo pár úsporek do křemíkového nebe. Lednička předváděla tanečky a podobně na tom bylo více spotřebičů. Snadno jsem zjistil, kde je problém. Během prohlídky rozvaděče jsem pak objevil "zapomenutý" Cu vodič, vedoucí kamsi do zdi. Když to někdo před XXXlety rekostruval, tak si asi myslel, že už nebude potřeba. Bylo to staré přizemnění elektroměrovéh o rozvaděče. Kupodivu bylo funkční. Po připojení na svorkovnici PEN, začlo v domě vše opět fungovat. Rozvodné závody rychle opravili závadu a do roka předělali i celou přípojku do kabelu AYKYz.

Proto jsem zastáncem přizemnění. Nejde ani tak o běžný provoz, ale hlavně o poruchové stavy, kdy nám to může zachránit krk, nebo alespoň spotřebiče v domě, nebo bytu. Vím, že staré instalace fungují v mnoha domácnostech a mohou sloužit třeba ještě řadu let, ale taky jsem viděl už moc nebezpečných situací v případech přerušeného PEN vodiče, hlavně u Al instalací.


Souhlas.  (drinks)

A co propoj venkovní PEN, PEN do domku, přizemnění, zem? Netekl tam pracovní proud od sousedů, kteří byli též od PEN rozvodných závodů odříznuti? A nebo byl PEN přerušen jen na přípojce domku?

Jen na přípojce k mému domu. V té době byla přípojka provedena Cu vrchním vedením. Nebudu ani popisovat, jak se to stalo. ANi by jste mi asi nevěřili.

Dobrého uzemění není nikdy dost.......(zlaté pravidlo elektrotechnik y o:-))

Mohou nastat případy, kdy to bude na škodu.

Proti jaké normě? I když je přizemnění bodu rozdělení PEN dobrá věc, těžko něco takového předepsat byť jen nezávaznou normou. Když máte stávající obvod TN-C a přidáte další zásuvky napojené CYKY-J 3x2,5 v TN-S bez nějakého přizemnění bodu rozdělení, tak nic neporušujete.

  (jednicka)
Pro někoho je docela těžké přiznat, že léta praxe setrvával v omylu.  :(

Přizemnění je dobrá věc, zejména na vstupu vedení do budovy. Nedokážu si ale představit jak budu přizemňovat bod rozdělení při rekonstrukci v bytě nebo kanceláři v desátém patře budovy, kam vede přívod 4 žilovým kabelem  ;D

A neměl by tento problém řešen projektantem? A pak násleně od spodu budovy už rozvod vést 5 žilově?  o:-)
Je to velký problém pro projektanta, nebo investora?

Mělo by být spousta věcí, jenže není. U nového projektu je situace jasná, ale u rekonstrukce se občas stane, že je nutno udělat kompromis.

 
Pro projektanta je problém všechno, co je problém pro investora, o tom asi netřeba pochybovat.

Uzemnění na vstupu do budovy řeší i ČSN 33 2000-4-41ed.2. To se dá považovat za bod rozdělení.

To je tak krásné, přečíst si o tom, že se má rozvod uzemnit co nejblíže u vstupu do objektu nebo provozovny...
A pak ještě člověk koukne na přílohu NB, na kterou článek odkazuje a tam je požadavek na uzemnění okruhového rozvaděče, pokud je od místa uzemnění vzdálen více než 100m...
Kdybych si myslel, že příloha NB je "národní příloha",  skoro by to svádělo k myšlence, že v "česku" se to tak důsledně zemnit nemusí...

Ono je tam skryto, "u objektů s vlastním transformátore m". To není veřejný rozvod nn distributora. Tyto rozvody nebývají tak dlouhé, rozlehlé a důkladně provedené jako distribuční rozvody. Proto se zde vyžaduje uzemnění PENu vždy u HR.
 

S uzemněním PENu se také vodiči odlehčí od protékajícího proudu vodičem částečně přes zem, cooo?

Naopak to je právě to, co naznačil kolega Hudec, že někdy je ta "zem" na škodu, protože je lepší, když pracovní proud vede cestou, kterou jsme pro něj "připravili",  než aby si hledal jiné vodivé cesty, protože může vznikat krokové napětí,...