Diskuse Elektrika.cz

Pri východzej revízii sme drobné závady napravili priamo na mieste, jedine pri svetelných vývodoch (zatiaľ bez svietidiel) som dostal za domácu úlohu nahradiť všetky čokoládky buď plastovými krabičkami alebo objímkami. Ide o bežné interiérové svetlá, nie o kúpeľňové s špeciálnymi požiadavkami na IP krytie

Má RT pravdu? Na iných novostavbách som káble s čokoládkami trčiace zo stropu videl.

Nepředpokládám, že by na slovensku byla tak rozdílná pravidla.
V běžných obytných prostorech se dá předpokládat, že v době revize nového nebo rekonstruované ho objektu nebudou osazena svítidla, takže ukončení "čokoládou" píšu jako vyhovující řešení.

Taky nemám nic proti čokoládkám na vývodech pro svítidla. Případně "vagovky",  případně zamotané izolačkou. Ani s takovýmto ukončením v koupelně bych neměl problém.

 Jak vám to RT zdůvodnil, že tam musíte mít ty krabičky?

Nepýtal som sa na detaily, lebo nedokážem viesť dialóg na úrovni článkov normy. Len mi povedal, že to môže uznať len s krabičkou alebo objímkou.

Bola to moja prvá revízia a spolupráca s RT bola príjemná skúsenosť. Povedal som si, že ak toto je najväčší problém celej inštalácie, rád tých pár svoriek vymením, aby bolo všetko ako má byť. Až potom mi začalo vŕtať v hlave, že prečo vlastne to nestačí. Samozrejme mu môžem ešte zatelefonovať a spýtať sa.

Osobně při montážích pro ukončení vývodů raději používám objímky s žárovkami, hlavně z toho důvodu, že se to takto dá už používat pro svícení.
Ale také se tak dá demonstrovat správná funkce.
Jako RT připouštím jakékoliv ukončení světelných vývodů, tedy objímky, svorkovnice, krabičky nebo i prosté zaizolování.

Předpokládám, že onen RT napadl ukončení světelných vývodů z důvodu bezpečnostních, nikoli např. estetických.
V tom případě by mne zajímalo, jaký je z hlediska bezpečnosti (použití Ochraného opatření přepážkami nebo kryty, případně Ochranného opatření dvojitou nebo zesílenou izolací) rozdíl mezi tím, jestli jsou vodiče zakončeny svorkami (a je jedno jestli wago nebo "čokoláda") nebo jestli na vodičích visí objímky?  :-\

TO Martin H.:  Můžete se pokusit toho RT zeptat?

Revizní technik měl při přísném pohledu pravdu, došlo k porušení 559.6.1.

To je pravda.
Ale když už by chtěl být tak přísný, tak použití samostatných objímek odporuje 559.6.Z1.

V uvedeném případě (v ČR) bych spíše postupoval pokud možno podle ČSN 33 2130 ed.2, čl. 5.2.5 ...U zařízení, kde se zřizují světelné vývody a svítidla si volí uživatel (např. obytné místnosti v budovách pro bydlení, vybrané kanceláře v různých objektech apod.),  je nutno, aby v každé místnosti byl alespoň jeden světelný vývod ovladatelný spínačem u vstupu do místnosti. Tento vývod může být zakončen svítidlovou spojkou (na stropě nebo na zdi),  anebo zásuvkou. Vývody pro dodatečně montovaná svítidla se musí zakončit v izolované svítidlové svorkovnici nebo spojce upevněné na stropě, nebo na stěně .

Poslal som mailom otázku a telefonicky som dostal odpoveď, že sa ospravedlňuje, ale pre nedostatok času sa nemôže tomu detailnejšie venovať. Pokúsim sa zreprodukovať, čo som z krátkeho rozhovoru porozumel.

Výchadza z normy 33 2000 4-41. Problém nie je v zaizolovaní napr. páskou, či svorkou, ale v tom, že prívod by mal byť chránený krytom alebo prepážkou. Napr. neosadená zásuvka je OK, ak je kábel ukončený v prázdnej krabici "čokoládou",  lebo je v kryte (krabici),  ale kábel trčiaci zo steny nie je ten prípad.

Prosím o pochopenie, že som iba posol a na doplňujúce otázky nebudem vedieť odpovedať. Texty noriem nemám k dispozícii, preto som z predchádzajúce j diskusie vyrozumel len toľko, že ide aj o to, ako prísne sa na vec pozerá.

Pokud se bavíme o přisazeném svítidle, mělo by tam při revizi být, abych mohl zkontrolovat jeho připojenî. U závěsných svítidel (lustr) mi stačí zakončení na lustrsvorkách (plný počet vodičů). Použití čokolády ukazuje buđ na časovou nouzi nebo na amatérizmus.

To Svejkovsk: Proč amaterismus?? Jaký je rozdíl mezi čokoládou a lustrofkou co se týče profesionality? Já v tom nevidím žádný rozdíl.

Kdyby to bylo o časové tísní tak to je blbost, neboť montáž čokoládky je určitě časově náročnější než montáž lustrofky.

Dojdou svorky, vyřešîm čokoládou. Cenový rozdîl je v řádu desetikorun.. Hlavní rozdíl je v tom, že na lustrsvorku laik připojí svítidlo výrazně bezpečněji, než na čokoládu.

Jaký je podle vás rozdíl mezi lustrsvorkou a čokoládou?

S tímhle sice souhlasím, ale pro člověka který se rozhodne sám přimontovat lustr, svítidlo... nebudou ani čokoláda ani lustrofky problém. Stejně je musí oddělat, protože drtivá většina svítidel má už připravenou svorkovnici, nebo nějaké svorky.

Přiznám se, že tomu rozumím čím dál méně.
Takže kabelový vývod (a je jedno jestli zaizolovaný nebo osazený nějakou svorkou) v krabici ve stěně a tudíž přístupný i nahodilému dotyku nevadí a nezakrytovaný (byť svorkou opatřený) vývod ze stropu a tudž nepřístupný vadí?  :-\

Tak, tak. Svorky jsou jistě výše jak 2,5m a nejsme mouchy, abychom po stropě chodili a vývod ukopli.

Lustrsvorka je obtížněji poživatelná.  :)

Do malé čokolády se stěží narve šroubovák o průměru 2,5mm, hmmm tak nevím.
Pak použít jedině krycí izolant na šroubky v čokoládě.  o:-)

Úvaha o tom ,  že laik pripojí jedno ,alebo druhé  bezpečnejšie, je podľa mňa krajne nebezpečná. Pokiaľ by sa totiž jednalo o takého laika, zrejme by mu merobilo problém pripojiť fázový vodič na kovovú časť svietidla. Preto si myslím, že laici by sa do elektriny nemali hrabať.

Není čokoláda jako čokoláda.
Asi je problém, aby se pod to "podepsal výrobce",  ale já beru čokoládu solidního výrobce, se "zodpovědně" připojenými vodiči jako splnění krytí IP20, které by mělo bránit náhodnému dotyku živé části prstem...
A "nástrojem" by se toho neměl pod napětím nikdo dotýkat, "odborník" by si to měl umět vypnout a ověřit beznapěťový stav...

Nevien či triafam správne ale STN 33 2000-5-559; 2006 čl. 559.6 Elektrické rozvody sa musia ukončiť
1. v elektroinštala čnej škatuli, ktorá musí spľňať požiadavky príslušnej časti EN 60670, alebo
2. zariadením na pripojenie zásuvky (DCL) podľa IEC 61995-1 namontovaným v elektroinštala čnej škattuli, alebo
3 v elektrickom zariadení navrhnutom na pripojenie priamona elektrický rozvod.

Na školení nam tiež RT tecnickej inšpekcie SR prízvukova že čokoládka nieje zariadenie a nespĺňa ani ďalšie 2 body

Tvorca normy mal pravdepodobne na mysli trvalý stav.  Prechodný stav, napr. novostavba bez lustrov, je tak trochu výnimkou.

Prečo sa potom predávajú svietidlá ktoré od výrobcu obsahujú čokoládku na pripojenie.

Neviete akým článkom by sa dala táto výnimka podložiť, ako teda ukončiť rozvod podľa predpisov ?

ČSN/STN 33 2130 na Slovensku ešte platí. V článku 2.2.5 sa uvádza, že

"... tento vývod může být zakončen svítidlovou spojkou (na stropě nebo na zdi) anebo zásuvkou."

Spojka na rozdiel od svorky nemá montážny otvor (na prichytenie ku podložke).