Diskuse Elektrika.cz

Při výměně šňůry k žehličce TEFAL (francie) jsme zjistili, že ve vidlici levý kolík v zástrčce je veden do spotřebiče  po modrým vodiči. Co na to ČSN?

Obávám se, že ČSN ve Francii neplatí.  ;)
Jestli máte ale na mysli ČSN IEC 446, tak je to špatně, ale jen trochu.
Vyhrazená kombinace je pouze zeleno-žlutá (G/Y),  takže se jedná sice o rozpor s touto normou, ale nikterak zásadní.  (norm)
 

Ak ste nemali tie vodiče zapojené tak ako je na priloženom obrázku tak je to určite proti norme (STN 33 2180 a čo som teraz narýchlo na webe skontroloval aj podľa presne tej istej ČSN 33 2180).

Principiálne to nie je bezpečnostný problém, pretože tak ako modrý (nulovací, ľudovo nulák) tak aj hnedý/čierny (Fáza) sú pracovné vodiče a v prípade prehodenia sa to neprajaví ani na funkčnosti ani na bezpečnosti žehličky. Je to skôr taký dobrý zvyk dodržiavať orientáciu fázy a nuláku v zásuvkách a vidliciach.

Pomyslite si čo by sa stalo gazdinkám v Nemecku (predpokladám že máte takú istú vidlicu aká je na obrázku),  ktoré majú možnosť zapojiť si tú vidlicu do zásuvky aj jedným smerom aj druhým, pretože nemajú zásuvky s ochranným kolíkom, ale s dvoma mosadznými kontaktami hore a dole - typ Schuko.
Pre Nemcov je úplne nepodstatné aká farba je vľavo alebo vpravo a TEFAL dodáva presne ten istý typ aj do ČR ;) (až na kvalitu materiálov, ale to už je iná téma >:D)

Vidím pán Novák, že ani vy neviete spať  :)  alebo keď založí diskusiu nejaká dáma tak sa chlap snaží čo najskôr odpovedať nehľadiac na čas?  :D

ČSN IEC 446 je tiež jedna z noriem ktorú si TEFAL nekúpil.

TO: pan Novák.
Nerozumím výrazu "špatné-tak trochu."
Myslím, že pokud chceme aby již nastal nějaký řád, mělo by se zásadně rozlišovat "může-nemůže".

V případě barevného značení vodičů (jiných než pro ochrannou funkci) se nepohybujeme v mezích "musí/nesmí",  ale pouze v doporučujících "má/nemá".
Modrá barva tedy není doporučována pro označení fázových vodičů, ale za jistých podmínek k tomuto účelu použita být může.
Narozdíl od zeleno/žluté, která pro jinou, než ochrannou funkci použita být nesmí.

To:Novák
 Dík,
 rozlišení: může-musí je i můj názor.

Jak "nějaký" řád?
Řád tu existuje. Modrý vodič je vodičem pracovním ... zbytek napsal kolega Novák.

TO:Dobiáš
Existuje? O ochranném vodiči je to jednoznačné /zž.
A další je jen doporučení?
Nemusím psát, že barevné označení "neodpovídá normě" když na modrým najdu fázi?

U pohyblivého přívodu pro zásuvkové spojení nikdy nevíte, na které straně najdete fázi. Jedna zásuvka jí bude mít nalevo, jiná třeba napravo. Strana fáze v zásuvce je doporučená nikoliv přikázaná. Takže je úplně jedno, kde je modrý vodič připojen.

Zkuste si problém představit u systému SCHUCO. Tam záleží pouze a jenom na vás, jak zástrčku do zásuvky vložíte.

U žehličky?  :o

Vážená slečno, bude dobré vyznačit do svého profilu, že jste novic v oboru. Aby vás někdo nenařkl ze zásadních neznalostí.

Vzpomínám si, že se jeden učeň v rozvodně hodně divil, že při odpojení PEN ze sběrnice jiskřil. Divil se ještě více, když PEN měřil proti zemi. Kolegové popsali možnou přítomnost fáze na modrém vodiči jasně. V praxi jich bývá ještě více.

Z hlediska bezpečnosti nehrozí žádné nebezpečí. Celek je nerozebírateln ý. Pro případnou výměnu je vyžadována kvalifikovaná osoba. Zapojení zásuvek podléhá národním předpisům. Ve Francii opačné než u nás.

FLEXO šňůry /některé/ mají obrácené barvy ....je to asi rok co jsem to zkoušel..a je to prodané u nás ve velkoobchodě elektro, byl tak vyroben celý soubor! ...Po zkoušce to bylo v celém balíku tak provedeno! >:(

A kterou normu byjste uvedla?
Žádná mě nenapadá.

TO:pane Hudec a OSTATNi
Beru  to automaticky. Při výměně pohyblivého přívodu se trefujete jen do PEN?

Jak sám víte, v pohyblivém přívodu žádný PEN není  ;)

PEN v pohyblivom prívode určite nie! Pravdepodobne mali ste na mysli PE.

Áno, PE je o bezpečnosti a ten musí byť vždy a za každých okolností správne  (norm)

Čo sa týka pracovných vodičov L a N (fáza a nulovací vodič) tak ja ich zapojujem podľa odporúčania nezáväzných noriem. A v prípade výmeny prívodnej šnúry žehličky, keď zbadám prehodené vodiče tak ich opravím a trošku si ponadávam  ;)

Pokud mohu poradit - hlavně nic neberte automaticky - na to už umřelo hodně lidí.
Jak jsem pochopil zabýváte se revidováním a tudíž by bylo vaší povinností do revize uvést jakým ustanovením řešení odporuje...... .......

Nechápu, o čem tu diskutujem. Spotřebič NENÍ vyhrazené technické zařízení. Zapojení pohyblivého přívodu je revizákovi naprosto šumafuk. Elektrikářovi, který provádí "revizi" spotřebiče taky (protože atest). Paní kolegyni zřejmě chybí základní právní rozhled.

Není VTZ - hodně odvážné tvrzení
Revizákovi šumafuk - ??po kolika pivech?
Elektrikáři, který........ - "revize" po opravě?

Na základě vašich dřívějších diskuzí si dovolím  odvážně tvrdit, že býváte v "lepší formě" ,  samozřejmě nic ve zlém.

Tak ještě jednou.

Spotřebič je výrobek (zákon 22/97) nikoliv VTZ (zákon 174/68). Nevztahují se na něj normy ČSN 331500 a ČSN 332000-6, ale pouze ČSN 331600. Je to názor SÚIP a ten, jak známo, má vžycky pravdu.

Mezi úkony, které "malý revizák" (E4) na spotřebiči při revizi provádí rozhodně nepatří kontrola barvy izolace na vodiči N. Pokud opravu neprováděl, ani nemá šanci, jak to zjistit. Musel by pokaždé spořebič rozebrat.

Takže revizákovi E2 je to šumafuk, protože je to mimo jeho zájem.  Revizákovi E4 je to taky šumafuk, nebude každý spotřebič rozebírat, aby ověřil barvu izolace žil přívodu.

Jen pro upřesnění :

To je docela odvážné tvrzení, které se bohužel opírá pouze o domněnky.  :-\
Nebylo to jasné ani z vyhl. č.20 a není to jasné ani z vyhl. č.73. Aby bylo jasno - netvrdím, že to není logické, ale z platných předpisů to jasné není.
A na tom nic nezmění názory, stanoviska a výklady kohokoli.

Takže při vší úctě toto :
,  
je asi již od dob C a K mocnářství zažitý omyl. Úřad rozhodně nemusí mít vždycky pravdu.  (no)

Tak tak, úřad má moc, razítko a lejstro, nikoli pravdu.  :D

Fázový vodič modré barvy je u nás chybou v instalacích, nevidím důvod proč to nenazvat chybou i v pohyblivém přívodu. Není to přímo ohrožující ale o svědomitém přístupu k problematice to nesvědčí.

Vyhrazená technická zařízení jsou ta, na která se vztahuje působnost organizací státního odborného dozoru podle zákona 174/68 Sb. Tentýž zákon vyjmul v §3 odst. c) z jejich působnosti


odrážka 1a) odkazuje na § 12 zákona č. 22/97 (stanovené výrobky).

Mě z toho celkem jasně vyplývá,  že co lze nazvat výrobkem (a spotřebič jednoznačně výrobkem je),  podléhá zákonu 22/97, je vyjmuto z působnosti organizací SOD a tudíž není VTZ ve smyslu zákona 174/68.

Zbývá nám to, co výrobkem není,  a to jsou instalace, distribuční síť a podobně.

Vy nevíte, že maminka, nadřízený a úřad má vždycky pravdu? A to i v případě, kdy jí nemá?  8)

Maminka budiž ale proč nadřízený nebo úřad.  ;)

Jakýkoliv odpor je po zásluze potrestán. Ale moc vážně mě brát nemusíte  ;)

A dosť bežnou chybou  :( a preto s modrým vodičom radšej predvídavo pracovať ako s fázovým a nie ho brať automaticky ako nulový bod zdroja spojený niekde so zemou.  >:D.
Ktorý vodič skôr potrasie? Ten ktorý vieš, že ťa má alebo ten ktorý automaticky berieš ako že ťa nemá?  8)

Také jsem si to myslel ale zkusil jsem odporovat a ono nic. Ale taky to neberte moc vážně. Je třeba se vždy rozhodnout včas na koho se vys..t a před kým se pos..t.  ;D

On je problém v tom že evropská verze normy to povoluje a náš národní dodatek to zakazuje. Je to jako Schuko zásuvky, jsou takřka na každém kroku, v některých zemích je to OK ale v některých to úplně košer to není.

U spotřebiče (jeho části) bych viděl následující schéma úrazového děje:

Pohyblivý přívod (flexošňůra s nalisovanou zástrčkou) je výrobek, musí projít zkušebnou ať samostatně (jako náhradní díl) nebo jako součást jiného výrobku a výrobce/dovozce musí vydat ES prohlášení o shodě.

Máme dvě možnosti:

  a) Prošla zkušebnou i s prohozenými vodiči L a N. Pak je vše naprosto v pořádku, výrobce/dovozce je schopen deklarovat bezpečnost výrobku a my se tu dohadujeme zbytečně.

  b) Při výrobě došlo k prohození vodičů omylem. Pak tento výrobek neodpovídá schválenému vzoru, technické dokumentaci výrobce a tím na něj ES prohlášení o shodě neplatí - výrobek je neshodný. Tím se stává ne-bezpečným (nikoliv nebezpečným) a nesmí přijít na krám.

Kde je pravda? Tu zná pouze výrobce ...

Že v elektroinstala ci při revizích ,  opravách a rozšiřování je nutně k modrému vodiči přistupovat obezřetně, o tom netřeba diskutovat. Ale u žehličky?

Jak je patrno z dotazu, ona ta barva vodiče v připojovací šňůře se dá zjistit teprve po zásahu (rozebrání) výrobku.
Tak v čem je problém?

Tak nějak mě napadlo, je málo věcí kde se dá zjistit barva vodiče bez rozebrání. Já bych to za argument nepovažoval.  ;)

váš názor jeji stě profesionální, ovšem jaký čl.,  jaké normy byjte uvedl do revize?

Osobně mám největší problém s barvami vodičů u spotřebičů třídy II s plochou vidlicí  :)

Do jaké revize? Spotřebiče?

No vidíte, to je krásný příklad. Dávám návrh, aby vodiče pohyblivého přívodu spotřebiče II třídy měly černomodrou izolaci.

To je nápad   ;)

V podstate treba sa pozriet pravde do očí: hráme sa na nulový vodič, ktorý "normálne" je modrý ale niekedy ani nie, fázový ktorý je hnedý/čierny ale niekedy ani nie.

Zaveďme:
modrá farba - nulový vodič
čierna/hnedá/sivá farba - fázový vodič
zeleno-žltá: PE ,  zeleno-žlto-modrá: PEN
hnedo-modrá: fázovo-nulovací LN vodič :)

Bacha nebo se toho někdo chytne, už to že se v instalacích může používat jako fázový modrý v ale u nás ne je problém vysvětlit. Nějaký jouda se toho chytne a máme tu změnu evropské normy a na ni další výjimku že to u nás musí být modročerná a na černomodrá bez vysvětlení co tím autor změny chtěl vlastně říct.  ;D

Ano do revize spotřebiče....

Pokud není spotřebič VTZ (váš názor) ,  není možno na něm provádět revizi člověkem s oprávněním na revize VTZ........... .- právně je situace mnohem složitější, ba momentálně nerozlouskutel ná.

A víte, že v určité situaci opravdu nemůže? Pokud se jedná o OSVČ s oprávněním a ŽL na Montáže, revize, opravy ... Tak se jedná o neoprávněné podnikání, protože slovo "spotřebič" je obsaženo v jiném ŽL.

Jinak revize spotřebičů smí vykonávat jakákoliv osoba s elektrotechnic kou kvalifikací (§4 a vyšší) (http://elektrika.cz/data/clanky/suip-k-provadeni-kontrol-spotrebicu).

Bohužel s vaším názorem nemuhu souhlasit, aby byla provedena skutečná revize spotřebiče, musel by jí mimo kvalifikace revizního technika nejníže E4 provádět také autorizovaný servis výrobce spotřebiče.

Pokud tomu tak není nejedná se o revizi, ale o úkon  ověřovací nejčastěji s využitím postupů uvedených v ČSN 331600 ed.2.

Nevím, proč se zde tak často řeší pozice fázového vodiče u spotřebičů nebo u prodlužovacích šňůr.
V těchto případech prostě není spoleh na to, že modrý vodič je N.
V těchto případech je používání označení fázový nebo nulový vodič zavádějící a nemělo by se používat. Vhodnější je je označení "pracovní vodiče".

Vy se mnou souhlasit nemusíte. Mě stačí, že se mnou souhlasí SÚIP.

Pozor, pokud si dobře pamatuji, tak na základě narůstající právní převahy "druhé strany" své vyjádření o revizích, které mohou provádět nerevizáci ze svých stránek SÚIP již stáhl.

Zkuste vaše tvrzení doložit, jinak je to agentura JPP.

Jednou vyřčené platí. Až oficiálně svoje stanovisko dementují, budu ho považovat za neplatné. Do té doby se jím hodlám řídit. Bez ohledu na to, jestli na jejich stránkách visí nebo nevisí. A bez ohledu na to, jestli se to vám (nebo třeba mě) líbí nebo ne.

Pokud máte fázi na modrém vodiči tak v síti TNC to není problém?

V síti TNC nemá modrý vodič (N) co pohledávat.

Pokud jsem vše dobře pochopil, provádíte revize a chybějí vám dovolím si odhadnout základní znalosti, velmi vřele doporučuji učit se, učit se, a s revizemi začít až ve vyšším stádiu vědění.

To:Švejkovský
6.1 jste napsal.že v "Zásuvce "je jedno kam připojíte modrý vodič.
A před chvílí, že síť TNC nemá modrý vodič. Ví to flexišnůra?

Zástrčka flexošňůry se dá chápat jako bod rozdělení TNC na TNS. A v TNS už to jedno je. Nebo jste někdy viděla pohyblivý přívod v TNC?

13.2.3 Označování nulového vodiče
Pokud obvod zahrnuje nulový vodič, který je identifikován pouze barvou, musí být pro tento vodič použita barva MODRÁ. Aby se zabránilo záměně s jinými barvami, doporučuje se, aby byla použita málo sytá modř, nazývaná zde „světle modrá“ (viz 3.2.2 IEC 60446). Pokud je zvolená barva jedinou identifikací nulového vodiče, nesmí být tato barva použita pro označení žádného jiného vodiče, je-li možná záměna. Pokud je použita identifikace barvou, musí být holé vodiče použité jako nulový vodiče, buď označeny barevným pruhem o šířce 15 mm až 100 mm v každém prostoru nebo jednotce a na každém přístupném místě, nebo musí být označeny barvou po celé délce.

13.2.4 Označování barvou
Pokud je pro identifikaci vodičů (jiných než ochranný vodič (viz 13.2.2) a nulový vodič (viz 13.2.3)) použito barevné označení, mohou být použity tyto barvy:
ČERNÁ, HNĚDÁ, ČERVENÁ, ORANŽOVÁ, ŽLUTÁ, ZELENÁ, MODRÁ (včetně SVĚTLE MODRÉ),  FIALOVÁ,ŠEDÁ, BÍLÁ, RŮŽOVÁ, TYRKYSOVÁ.

Z toho chápu, že pokud se v obvodu nevyskytuje nulový vodič, tak může být pro fázový vodič použita sv. modrá barva.

Pravdepodobne to chápete zle. Pretože nemám prístup k českým normám, použijem slovenskú.
STN EN 60445:2011 má vo svojom článku 6.2.2  uvedené:

Ak sa v celom elektrickom rozvode neutrálny alebo stredný vodič nevyskytuje,
môže sa vodič označený modrou farbou použiť aj na iné účely, s výnimkou ochranného vodiča.

To znamená v celej inštalácii sa nevyskytuje neutrálny vodič. To je napríklad trojfázová sústava IT alebo trojfázová sústava TN použitá výlučne pre napájanie trojfázových motorov bez potreby N vodiča.

Avšak ja by som vôbec v sústave TN neuvažoval s použitím vodiča svetlomodrej farby ako vodiča fázového, pretože nikdy nie je isté, že sa tam v budúcnosti N vodič nepoužije.

Předem říkám, že se rozhodně nechci hádat, ale rád bych tento problém rozlouskl a budu rád, když mi to někdo vysvětlí, nebo vyvrátí můj názor. V mém příspěvku jsem citoval českou normu, tak bych chtěl vědět, jak to chápou ostatní.

V této strojní normě (60204-1 ed.2) se mluví o obvodu a ne o rozvodu a jelikož se většinou na stroje nepřivádí nulový vodič, tak by mohlo být moje tvrzení v určitých případech správné, ne?

Modrý jen jako N: ČSN 363 2000-5-51 ed.3 čl.514.3 Z4 úprava pro CZ strana 50

To je přesně to, co jsem potřeboval. Děkuji :)

Pokud se nejedná o zastaralou instalaci kde fázové byly černá,červená ,modrá a nula byla zelená-samozřejmě síť TN-C.

Ve vetsine zemi, kde je zasuvka "naseho typu",  Francii pocinaje je uz hooodne let faze VPRAVO. Nechapu, proc to u nas jako trucpodnik udelali obracene. Asi aby na nasi siti nefungovali "kapitalisticke" vyrobky. Proto mate hypermarkety plne vypinacu, prodluzek, rozdvojek nebo casovacu, kde vnitrni mechanizmus odpojuje N a faze vesele jede treba do vanocniho stromecku nebo zehlicky...

Tak teda ještě oprava. To co jste napsal je norma pro instalace, ale v případě stroje je třeba se řídit harmonizovanou normou pro stroje. V této normě (jak jsem psal výše) se použití modrého vodiče pro jiné účely než jako nulový vodič nevylučuje.

Hmm, může, ale proč bychom to dělali?

Kapitolu 13.2 Označování vodičů v ČSN EN 60204-1 ed. 2 je dobré prostudovat celou.
V úvodu se uvádí, že "každý vodič musí být identifikovate lný na každém ukončení v souladu s technickou dokumentaci".
V závěru kapitoly jsou doporučené barvy vodičů,  ale světlé modrá barva tam není.

Článek 13.2.2 a 13.2.3 pro označování vodičů PE a N označuje barvy z/ž a s.modrá za barvy vyhrazené.

Vyvozovat z toho pro situaci, kdy není do stroje vodič N přiveden, že lze použit vodiče sv. modré je zcestné. Při analýze rizika mi vyjde riziko pro údržbu z možnosti záměny. Ono to sice bylo uvedeno i ve starší normě ČSN 33 2200 v článku 10.2 - je-li v silových obvodech střední vodič, nesmí být v silových obvodech užitý jiné vodiče modré barvy. Ale v poznámce této normy bylo uvedeno, že sv. modrá je určená pro střední vodič střídavého proudu. ( stejně jako v 5-51)

Přesto, že je v článku 13.2.3 vyjmenovaná barva žlutá a zelená, tak takto provedený rozvaděč jsem ještě neviděl. Také bych na něco takového nevystavil protokol o shodě.
Použit sv. modrý vodič na příklad na ovládačku DC obvodu s tvrzením, že jiný drát ve skladě nebyl, přijde trochu úsměvné. Jaký může být jiný důvod pro použití vyhrazené barvy tam, kde to je proti bezpečnosti?

PS V originálu EN 60204-1 vyjde smysl článků 13.2.3 v porovnání s IEC 60757 poněkud jinak

V mém případě jde o stroj od rakouského výrobce, kdy v přívodní šňůře s vidlicí jsou použity barvy: L1 - černá, L2 - černá, L3 - modrá, PE - zeleno/žlutá. Byť nás to všechny bije do očí, tak to nedokážeme nijak napadnout.

Podívejte se do protokolu o shodě, podle jakých uvedených směrnic a norem výrobce instalaci stroje realizoval.... .
mělo by tam být uvedeno podle direktivy 2006/42EC ( NV 176/2008 Sb.) a podle EN 60204-1 a další oborové normy.

Odběratel má obvykle dvě možnosti

1. reklamace ( složitá záležitost a časově náročná)
2. vyměnit přívodní kabel ( pokud to někomu tak moc vadí...)

U nových zařízení, které vyrábějí naše firmy a je řádná přejímka, by takové "přešlapy" neměly být tolerovány. Nedávno jsem se setkal s novým rozvaděčem pro strojní zařízení, kde vše uvnitř bylo černým vodičem. Silové obvody, ovládání DC i AC, dokonce i vnitřní PE vodiče. Vnější svorka PE scházela. Rozvaděč vyžadoval na přívodu 3xL+N+PE. Velké leknutí nastalo, když jsem požadoval protokol o shodě a ještě oprávnění k výrobě rozvaděčů...to je zase opačný extrém.

Bežný neduh, ktorý sa dá nájsť aj v nemeckých strojoch. Pravdepodobne je tento typ prívodného kábla u nich lacnejší, než ten so správnymi farbami.
Navrhujem minimálne preznačiť modrú žilu na oboch koncoch zmršťovačkou alebo vymeniť celý prívodný kábel tak, ako to navrhol kolega Boček.

Nemyslím, že by sme v CZ/SK boli pápežskejší než pápež, ale už som sa stretol u renomovaných zahraničných výrobcov s nepochopením (svojským vysvetlením si) požiadaviek EN 60204-1. Najmä vtedy, ak niektoré komponenty vyrábajú subdodávatelia, ktorí nemajú o požiadavkách na stroje ani páru.

V starych instalaciach uplne bezne ten isty AYKY 2 x 2.5 v kombinacii zelena + cierna je k svietidlu, aj k vypinacu. Iny kabel zrejme vtedy na stavbe nebol. Vysledok revizie : "bez zavad". Modry ako fazovy tiez bezne vidat napr na vystupe casoveho spinaca. Najlepsie je neverit nicomu, len skusacke.

ČSN EN 60204-1 ed. 2 v článku 13.2.4 pokračuje dále

Poznámka tento seznam barev je převzat z IEC 60757

Je-li použito pro identifikaci vodičů barvou, doporučuje se, aby vodiče byly označeny těmito barvami:

ČERNÁ          silové obvody AC a DC
ČERVENÁ      řídící obvody AC
MODRÁ         řídící obvody DC
ORANŽOVÁ   obvody napojené před hlavním vypínačem

Tato zvyklost se uplatňuje desítky roků u rozvaděčů strojního zařízení. Jak jsem již psal výše, najednou se setkávám s barvami shodnými pro všechny obvody a to jen černou.
Výrobce tvrdí, že zde je jen doporučení a v podstatě uplatňuje první část článku, že
" to máš fuk" . Prostě je to jedno, mimo vyhrazených barev.

Jakou právní váhu má potom toto doporučení?
Osobně si myslím, že je porušená bezpečnost pro práci na elektrickém zařízení a je zde riziko pro údržbu. Špatná rozlišovací schopnost hlavních a řídících obvodů při odstraňování poruchy.

Přitom se nejedná o žádnou "garažovou" firmu.
Norma ČSN 340165 byla zrušená v roce 1992. Nenašel jsem náhradu ( zatím...)
V normě pro rozvaděče chápu článek 8.6.6 o identifikaci vodičů hlavních a pomocných obvodů pomocí barev, značení a ukončení vodičů na svorkách má být provedeno v souladu s IEC 60445 a 60446 a je to odpovědnosti výrobce.

Výrobce tvrdí, že pokud má konce vodičů označené adresou, tak pak na barvě nezáleží.
Může někdo pomocí tento názor pomocí legislativy vyvrátit?

PS tento problém jsem uvedl i v jiném vlákně. Proto nehledejte duplicitu.

Nikomu se do diskuse o barevném značení vodičů a obvodů nechce?

Nechce. Protože nejdůležitější slovo je tam "doporučené". Proto energetika na barvy kašle z vysoka, automobilka to zase přehání, ostatní to řeší podle zvyklostí.

Koukám že jsme se před 6ti lety dostali do pře.
No a jelikož jsem se od té doby v problematice něco přiučil, tak uznávám žes v té době měl pravdu spíše ty.

Mimo zž jsou izolace ostatních vodičů ve většině případů obarveny, nikoli probarveny.
Za nějaký čas se mnohdy stávají prakticky všechny cca.šedým, přičemž nejmenší rozdíl je mezi modrým a původně šedým.
Ono rozdíl mezi fází a středem spočívá s jistou nadsázkou v tom, že fáze při přrušení vodiče kope jen z jednoho konce, nýbrž střední z obou (dance).

Už jsem tady kdysi kdesi napsal, že barvám v elektrotechnic e
věnuje pozornost pouze laik, idiot, nebo sebevrah.
Dnes přidám ještě projektanta.
Jsou dobré jenom k rozpoznání stejných žil na druhém konci vedení.
Díky tomu, že jsem to měl od mládí stále na paměti, jsem se ve
své praxi nedožil žádných překvapení.
Asi to bylo také tím, že jsem se setkával se zařízeními z různých konců
světa.
Nejnebezpečněj ší je slepá víra v kombinaci zelená/žlutá.

 :)

V každém případě by se nemělo "dlabat" na údržbáře. Více barev znamená rychlejší orientaci. Vydrátovat to jedinou barvou svědčí o dalším stupínku kravaťácko-obchodnického moru a ignoraci technických řemesel.

zrovna včera v bytě z roku 1970 vše taháno dvoudrátem v černé barvě a to jak světla tak zásuvky - hliník, krátký dráty v krabicích, takže nastavování pomocí wagosvorek, aby se dali připojit zásuvky apod. Takže v minulosti se tam dávalo cokoli a nikdo nedbal na předpisy. jen v rozvaděči byly na nulaků navlečeny tmavězelený bužírky který stejně za těch 50 let byly černý. (Panely bez husího krku a většinou jen nizounké hranaté krabice.

To, co jste zde napsal zřejmě nemyslíte vážně. Anebo jste se se strojním zařízením moc nesetkal....

Takovou instalaci museli dělat diletanti.
Dělal jsem instalace již v roce 1955 jako učeň a barvy se dodržovaly a normy také. Není pravda, že nikdo NEDBAL na předpisy. Je sice faktem, že tehdy "přihláška" k připojení

Konečně začíná diskuse k tématu. O to zřejmě šlo normo tvůrcům již před 50 léty při sestavování normy pro stroje. Dříve se používalo výrazů, že musí být, pozdějí že mělo by být a v posledních létech již jen "se doporučuje".

A protože kravaťáků přibývá a jsou vyškolení k tomu, jak kde co oje...t, tak v zadání je nutno dávat velký pozor a hlavně tam uvádět požadavky podle norem a někdy požadovat i zvyklosti. Je faktem, že na příklad ve Škoda Auto by se o tom vůbec nediskutovalo, protože to mají ošetřeno ve svém manuálu do detailu.

Obvykle nerespektování "zvyklosti" na příklad v rozlišení barev obvodů, vede k dalším odchylkám od norem a někdy i od zdravého rozumu.

Na jedné straně usilujeme o krytí  rozvaděčů po otevření IP20 a na druhé straně nebude ovládání 230 V AC vydrátováno červeně a DC modře. Prostě je to ignorace a odb(p)orný fekalismus. Proto je nutný legislativní  tlak, že tudy cesta nevede....

Myslím to vážně a divím se.
Průmyslový podnik, léta šedesátá stroje a zařízení z Rakouska,
Německa, Švýcarska, Bulharska většinou z let padesátých a starší.
Každé provedení jinak „barevně“ laděno, dokumentace téměř žádná.
Sovětský svaz - podivné barvy i složení izolace.
Všude k tomu nečistoty a někde i agresivní prostředí.
Zařízení, která se vyvážela a proto barvy dle požadavků zákazníka.
Barevná paleta omezená, obvody s různým napětím a funkcemi vyvedené
barevně stejně.
Jedinou jistotou bylo měřit a prozvánět a barvami se moc neřídit.
Podepsalo se to na mně.

 :)

U domovních instalací to takový problém nebyl, ale moje nedůvěra
k barvám mi zůstala i tam a nebylo to na škodu.

Na celou problematiku jsou zásadní dva pohledy.
Ten první je pohled, který jste popsal, to je pohled uživatele,
anebo spíše údržbáře. ( V takovém bordelu ty stroje dostal a nic s tím nelze relativně dělat..)

Druhý pohled je ale dodavatele nového, nebo up gradovaného stroje.
Začíná to projektem a technickou dokumentaci, pokračuje výrobní dokumentaci a nakonec se to musí uvést do provozu a předat s provozní dokumentaci.

Do procesu předávání elektrického zařízení vstupuje s výchozí revizi revizní technik.
Ten má za povinnost ověřit stav EZ z hlediska bezpečnosti a také kontrolovat všechny podklady nutné k přejímce a uvedení EZ do provozu. U strojního zařízení má kontrolovat vše, co ukládá NV 176/2008 Sb. a také NV 118/2016 Sb.

A jestliže výrobce má v prohlášení o shodě uvedeno, že EZ je provedeno kromě jiných zákonů a vyhlášek také ve shodě s ČSN EN 60204-1 ed. 2, pak není možné, aby vydrátoval celý rozvaděč jak silové, tak ovládací obvody černým vodičem. Dále měl v objednávce uvedeno, že EZ bude zhotoveno podle platných NV a ČSN. Tak bude provedeno podle norem. V ČSN 33 1500 je v kapitole 5 Postup provádění revize kde je uvedeno, že se má respektovat platné normy....s přihlédnutím k zásadám pro údržbu.

Takže se moc nedivte, že reviznímu technikovi vadí porušování zásad pro údržbu. To není jen neodpovídající dokumentace skutečnému stavu, ale řemeslné prohřešky jako je špatná volba barev pro odlišení obvodů, popisy prvků na přístrojích nebo na lištách, neoznačené svorky, nečíslované svorky, svorky silových obvodů mezi svorkami ovládacích obvodů, ucpaní ventilačních cest vodiči pro cirkulaci vzduchů, špatná barva ovládacích tlačítek a spoustu dalších závad nejen o barvách.

Dneska se v rozvaděčích strojního zařízení setkáváme s mnoha obvody nejen řídících obvodů AC a DC, ale s obvody informační techniky, regulační techniky, MaR techniky a ne vždy jde obvody oddělit prostorově. Proto barevné značení těchto obvodů má svůj význam.

PS
V poslední době se setkávám se stroji Made in Cína v různých cenovývh třídách

1. velmi levné, mají funkční mechaniku, ale bezpečnostní prvky schází a elektro na předělání
2. střední třída, již jsou některé bezpečnostní prvky, průměrná elektrika se musí stejně předělat
3. velmi drahé, kde jsou všechny bezpečnostní prvky podle EN a také elektrika provedená podle EN.

Takže i zde platí co si kdo objedná, za to platí. U příkladu 1 je na příklad dokumentace i popisy v jazyce se zvířatkovými písmenky. U kategorie 3 jsem se setkal i s Návodem na obsluhu a údržbu v CZ. A barvy obvodů byly rozlišené. Za ty peníze....