Diskuse Elektrika.cz

Dům má cca 250m2 a z 90% jsou tu jen přímotopy od 500 do 1500W dle velikosti místnosti. Pouze ve 2 z 8 místností je podlahové vytápění.
Uvažuji vše předělávat, ale jaké topení pomocí el.mám zvolit?

Podlahové?
Stropní nad sádrokarton?
Přímotopy?

Ohled prosím i na to, že máme malé dítě, které začne chodit (nejsou přímotopy nebezpečné)?






Původní inteligentní tázací věta: Podlahové topení vs. stropní folie vs. přímotopy?

Myslím si že odpověď na tomto portále budete asi těžko hledat.
Toto je otázka pro projektanty v oblasti topení, těžko posoudit jaký máte dům, jaké má izolační vlastnosti, kde je postaven atd....
Nechte si vypracovat projekt, nejlépe na více variant zdrojů tepla a potom zvažte jaké jsou pořizovací náklady oproti provozním.
Nezapomeňte také vzít v úvahu tepelné čerpadlo.

Jak psal kolega Seidl, je to na projektantovi co vám navrhne dle tepelných ztrát domu, umístění atp...

Jestli to dobře chápu tak jste koupil nějaký domek a přemýšlíte co s tím.
 
Pokud chcete tady slyšet jaké topení je nejúspornější nebo nejvhodnější, tak dle mých zkušeností je co se týče tepelné pohody asi podlahové vytápění, doplnění třeba v koupelně  topný žebřík se spirálou na elektriku !!ALE teplovodní s napojení na kotel buď elektrický nebo plynový!!

 Píšete že jsou všude konvektory, takže s tím podlahovým topením to nebude asi nejjednodušší řešení. Takže asi podlahy bourat nebudete.
 Takže vám nezbude než dát radiátory, trubky natáhnout podél obvodových zdí  A někde osadit nějaký kotel....

co se týče bezpečnosti konvektorů z hlediska úrazu el. proudem tak s to asi enbude poroblém protože ty mají IP min 20, což znamené že se nedá dotknout prstem. Bohužel už to není tako slavný s povrchovou teplotou, o což se dítě učitě může spálit.

Já jsem si vybral tepelné čerpadlo. Důvod - parametry, snadné ovládání, ekologické, úsporné. Navíc v kombinaci s možností čerpat dotaci od MŽP úspora na vstupu, ona je rekonstrukce docela vysavač na peníze. Vybral jsem si Daikin Altherma, ten dává i ještě vlastní dotaci 15 000 korun při nákupu. Úspora to je jak v čase, tak v penězích.

Tahle hračka vyjde bratru na čtvrt mega s montáží. Myslím, že i s dotacema se pod 100 tisíc nedostanete a to nemáte zajištěno vytápění na zimu, kdy nefunguje, takže se bez dalšího zdroje neobejdete (předpokládám vzduch - voda, 8 - 11 kW).

Pokud se podívám na nové tarify pro TČ, tak to také není žádná výhra.

Na další dotace potřebujete luxusní energetický štítek domu, to taky není zadarmo.

Souhlasím s vámi, že je to víc "eko" než kotlík na uhlí, úsporu v tom prakticky žádnou nevidím.

Na servis jste myslel? Není to hloupý kotlík, je to čerpadlo, co nalítá víc motohodin, než četnická Fábie.

Moje známá s manželem se na nějaké výstavě zhlédli ve stropních infra panelech, byli i ve vzorovém domě výrobce panelů a jsou z toho nadšeni. Jelikož provádějí celkovou rekonstrukci RD  z konce padesátých let, včetně podlah, jejich nadšení nesdílím a snažil jsem se jim to rozmluvit (podlahové vytápění). Argumentují tím, že hlavní topení bude v přízemí kamny na dřevo a infráky budou jenom na přitopení + ohřev ložnice a pokoje v patře. Máte někdo se stropními infra panely nějaké zkušenosti, jak se například reguluje teplota, aby to fungovalo? :-\

Nechci vypadat jako kverulant, ale já bych jejich nadšení nesdílel.

IR má jednu klíčovou vlastnost - ohřívá pouze věci.  Vy máte pocit tepla, ale dýcháte studený vzduch. Na anginu jako dělané.

Tak se zkusím zeptat jinak:
1. kdo z vás, by si, ať už z jakéhokoliv důvodu IR stropní topení instaloval? (jednicka)
2. kdo z vás, by si, ať už z jakéhokoliv důvodu IR stropní topení neinstaloval?  (plc)

Já obvykle doporučuji teplovodní ústřední vytápění. Má jednu zásadní výhodu, lze modifikovat velice snadno zdroj tepla a změny se konají pouze v kotelně.

 V některých místnostech lze využít i možnosti podlahového topení. Do místností jako jsou ložnice a obývací pokoj je podlahový systém nevhodný, zvyšuje pohyb prachu a může být příčinou vzniku alergií.

S infrapanely na stropě jsem se setkal málo, zkušenosti ovšem nijak zásadně dobré. V jednom starším dílenském objektu jich bylo namontováno hodně, větší část byla však nefunkční, stáří se nepodařilo zjistit, majitel objektu byl dost nekomunikativn í a ani netušil kdy a kdo to montoval, nájemce byl nový, takže ten zase nemohl nic vědět a označení výrobce se na nich nenašlo. V jiném případě, v kanceláři se 3metrovou výškou stropů si všichni stěžovali, že jim táhne po nohou, jako by seděli venku.

Poměrně zajímavá je možnost el. podlahového vytápění v kombinaci se stropními infrapanely.

Elektrické podlahové topení je prakticky bezúdržbové, má velmi dobrý poměr pořizovací cena/provozní náklady.

Samozřejmě, pro správnou funkci je nutná určitá konstrukce podlahy, takže je to vhodné spíše pro novostavby nebo při nějakých rozsáhlejších rekonstrukcích .

Nevýhodou u podlahového topení je určitá setrvačnost, to se dá pokrýt právě infrapanely.
U infrapanelů je také možnost zónového topení - určitý prostor může být vytápěn na jinou teplotu než zbytek místnosti.  

Podle mých zkušeností infrapanely velmi dobře hodnotí hlavně ženy, které mají obvykle vnímání tepla trochu jiné než muži ...  ;)

To je jeden z rozšířených mýtů, který nemá reálné opodstatnění.
Porovnejte cirkulaci vzduchu při podokenním radiatoru a podlahovém topení.

Já bych šel cestou el. kotle do radiátorů + klimatizace.
Klimatizací se (mimo letního chlazení) dají krásně pokrýt takové ty krátkodobé potřeby (např.: ranní vstávání do práce) na "rychlé teplo".

El. kotel vám zajistí dobrou sazbu, takže i chladit budete levněji...

Nevýhoda: totální závislost na elektřině.

Toto mohu potvrdit.
Naše studio je přesně takto.
Rejnok+voda+Daikin ...

A závislost na elektřině tu je již 8 roků bez problémů.

Takto.
O dve obce vedľa nás je postavený rad novostavieb ktoré sú vykurovane len čisto týmito infrapanelmi.
Každá novostavba ich má 4:
1 veľký 650W-120x60cm
2 a 3 sú stredné veľké - rovnaké 500W-90x61cm
4 - malý na chodbe 200W cca 50x50cm
Rozloha domu je do 80m2( +/- )

Prve moje dojmy pri návšteve boli zmiešane pretože dom bol ešte neobývaný a nevykurovaní
 ::)
Čiže zima a všade a podla toho ako to kúrilo (len priamo pod panelom) som si myslel že zima aj ostane. Ale! Postupom času som zisťoval čo a ako a odpoveď od známej čo tam býva že zatiaľ paráda. (dance) A aj po návšteve u nich bolo to príjemne zistenie že to vykúrilo celý barak bez problémov.
Celý dom je napojený na 3p istič B25/3 a IR panely sú na 2 okruhy istené po B16/1
IR panele sú spínané cez HDO a že stačí to časovo na vykurenie..

Každá miestnosť ma svoj izbový termostat kde si nastaví človek požadovanú teplotu.

Žádná tepelná setrvačnost, tak to znamená denně 4 h zimy. Při takových -10 st. venku doma nedobrovolné otužování.  :(

Tak se mi zdá, že si zde někteří pletou IR panely s těmi IR zářiči, co se dávaly do studených koupelen a z toho pak vyvozují nesmyslné závěry, aniž by se zamysleli nad tím, jak to vlastně funguje.

Mohl byste nás o rozdílech poučit?

Když se oprostíme od propagačních báchorek jejich prodejců, tak rozdíly jsou:

- ve vyzařovacím diagramu - klasické infrazářiče jsou vybaveny reflektorem a mají tedy menší vyzařovací úhel.

- v teplotě infrazářící plochy, a tudíž i v podílu tepla vyzářeného a odvedeného konvekcí. U klasických infrazářičů je to cca 90/10, zatímco u těch velkoplošných "infra"panelů je to cca 50/50.

Jakože panely víc ohřívají vzduch? Neměřil jsem to, zkušenost nemám. Jenom moc nechápu, k čemu je mi ohřívat vzduch u stropu. Podlahovka mě připadá pořád o dost komfortnější. 

Infrazářiče mají hlavní cíl okamžitě a krátkodobě vytvořit pocit tepla. Proto jsou teplejší a směrovější. Cílem infra panelů je naopak dlouhodobě a pokud možno co nejrovnoměrněj i ohřívat okolní předměty, zejména podlahy a zdi. Od nich se pak ohřívá vzduch. Proto jsou chladnější (v domech kolem 100°C, rozhodně nejsou do ruda rozžhavené ),  mají větší vyzařovací úhel a na strop/zdi se jich umísťuje více. Teoreticky by po určité době mělo dojít ke stavu, který se podobá podlahovému vytápění. Že to zase tak jednoduché není je pravda, ale rozhodně nelze říct, že vzduch zůstane studený a okamžitě po vypnutí panelu nastane zima. Vzduch se ohřeje a jako tepelný zásobník funguje samotný objekt, tak jako u většiny ostatních typů vytápění.

Podlahovka je i dle mého názoru lepší volba, ale umím si představit situace kdy ji nelze použít a infrapanely mohou být elegantním řešením.


To je spíše nechtěný důsledek nižší teploty panelu, která je nutná aby u toho člověk neměl pocit jako u táboráku.

Řekl bych že diskutujete o tom která barva auta je lepší, každému co libo jest.

No, pokud mě někdo ve tmě posadí do auta, nebudu schopen říct, jakou barvu má, ale budu schopen odhadnout, jestli se mi v něm sedí dobře nebo nikoliv. Totéž platí o tepelné pohodě jednotlivých řešení.

No a pak sedne někdo s větší zadnicí a bude vše jinak.
Ono i "druh" toho "dobrého" tepla bude záviset na fyz.dispozicíc h daného jedince možná i více nežli naše teoretické úvahy o odrazech, rozptylu atd....

Za sebe:
Kdybych teď stavěl dům, tak bych šel do dobře navrženého vytápění topnými kabely, s možností zónové regulace. - Z prostého důvodu - finanční investice je asi nejnižší.
Kdyby zbývaly nějaký koruny, tak udělám ještě přípravu na fancoil jednotky - jednak pro rychlé ohřátí vzduchu, a druhak pro možnost chlazení.

Kdby byl lepší rozpočet, tak udělám teplovodní topení, a tam je už potom jedno jaký zdroj mě tu teplou vodu vyrobí - plyn, elektrika, soláry, fotovoltaika, peletky, tepelný čerpadlo...

Radek Červený mluvil o zajímavém chlazení ve stropě. Což je logické, ale nevěděl jsem o tom.
Tedy princip topení v podlaze a obráceně chlazení ve stropě.
Zajímavé!