Diskuse Elektrika.cz

     Tak jsem zas narazil na střechu po rekonstrukci, z demontované oplechování atiky nahrazeno folií, jímací vedení původně připojené po obvodu k původní plechové atice bylo přeloženo cca 20 cm od atiky na nově zhotovené držáky, vedení výškově kopíruje přesně výšku atiky, co teď s tím?

     Firma co prováděla rekonstrukci střechy a provedla značné úpravy na jímacím vedení, neprovedla výchozí revizi natož aby nechala zhotovit aktualizaci technické a výkresové dokumentace. O tom, že použili původní staré lana a původní barvou za flákané svorky radči ani nemluvit.

     Správně to měli při zrušení plechové atiky udělané takhle, větší obrázek jsem nenašel, ale tuto variantu už nikdo neudělá.


     Takže mě osobně napadá v rozích střechy a cca po 2 metrech na jímací vedení instalovat pomocné jímače o výšce 0,5m co vy na to?

     Nebo to nechat být s tím, že blesk stejně udeří do železa i kdy není výš jak atika a ani co nejtěsněji nekopíruje kraj střechy?


#105#

Tak to mi hodně připomíná standard čistoty práce na sever od našich hranic.
Tady se měli uživatelé zamyslet, zda rovnou se střechou neudělat jímací soustavu znova.
Takhle to za pár let stejně shodí, jen to bude daleko dražší.
Dost velkým problémem jsou na střeše antény a ty příšerné souběhy a křížení koaxů s hromosvodem.

Vámi navrhované řešení s pomocnými jímači z drátu je tím nejjednodušším opatřením.
Jen po těch dvou metrech je to moc, spíše bych volil cca 5m  rozestupy, zkuste v tomto případě použít ochranný úhel dle ČSN 341390. Pokud by se využila valivá koule dle ČSN EN 62305 tak by jich bylo potřeba samozřejmě daleko méně.

PS: V podstatě je ale jímací soustava z velké části chráněná těmi anténami, do kterých  spíš udeří hrom.,  než do těch nízkých jímačů.

To je tedy, dle mého soudu, mimořádná prasečina.  (zle)
Shodou okolností jsem byl dnes taky na jedné panelákové střeše ze stejného důvodu a trochu jsem místní firmě kázal, ale při pohledu na vaše snímky bych jim
měl asi trochu slevit.  :-\
Jestli to není tajemství, můžete sdělit ve kterých končinách se takováto zvěrstva páchají ?  ??

Toť učebnicová ukázka toho, jak to nemá vypadat. Myslím, že kolega Hájek snímky bude dávat k dobru při svých přednáškách při debatě o zavlečení cizích potenciálů do objektu díky nechráněným vedením, která jsou pomalu omotána kolem jímací soustavy.
Hrůza, ale bohužel, takto vypadá 80% hromosvodů na panelových domech, jestli ne ještě hůř.   (zle)

Co Němci, či Poláci jsou taky fušeři? :)

Taky zastávám názor, že by se měla v případě kompletní rekonstrukce střechy udělat nová soustava jelikož mají oba prvky přibližně stejnou životnost a ty staré přeložené lana životnost nové střechy mít nebudou ani omylem. Tudíž za pár let se budou muset vyměnit a to už bude problematické a samozřejmě dražší.

To mi je úplně jasný, proto jsem se v dotazu o tom nezmiňoval.

Taky myslím, že s těmi pomocnými jímači to je asi jediné možné řešení, chtěl jsem to jen potvrdit, jelikož majitelé objektu se budou určitě cukat a jelikož je to skoro nová střecha, třeba to budou chtít reklamovat to se bude zas cukat zhotovitel, že si vymýšlím. Rozestupy pomocných jímačů vypočítám ty 2m jsem tak plácnul od oka.

JJ středová část bude v ochranném úhlu stožáru antény, ale když se ty pomocné jímače budou dávat dal bych je rovnoměrně po celém obvodu, třeba ten rezatý vysoký stožár časem shodí, třeba v rámci přechodu na digitální signál vymění antény a dají menší stožár.

Pardubický kraj, ale pochybuji, že jinde bude úroveň lepší :)

---------------------------------------------------------------------------------------

Nemáte někdo nějaké pěkné fotky jak má vypadat ochrana před bleskem na ploché střeše správně? Abych měl nějaké vzory na ukázku.

---------------------------------------------------------------------------------------

Co takhle tu založit v rámci fóra vlákna s fotogalerií kde by jsme se podělili o naše snímky

Vlákno
Největší prasečiny v ochraně před bleskem
a
Největší prasečiny v elektrických zařízeních

Zkoušel jsem vypočítat rozestupy pomocných jímačů tak aby se mezi sebou vykrývaly, použil jsem na to výpočet trojúhelníku http://vdolek.php5.cz/?action=triangle (http://vdolek.php5.cz/?action=triangle) s výškou pomocného jímače 0,5m, pravý úhel 90stupňů, vrcholový úhel 56stupňů (1/2 z 112stupňů) a vychází mi, že by vzdálenost pomocných jímačů při výšce 0,5m měla být cca 1,4m. To se mi zdá moc nahusto, ale pokud se mají ochranné uhli překrývat tak to tak zřejmě je. Nejsem projektant poradil by mi tedy někdo jak napravit níže nafocený stav (+ viz. první příspěvek tohoto tématu). Předem moc děkuji.

(http://ukazto.com/img_small/4102038~Obraz007.jpg) (http://ukazto.com/?img=4102038~Obraz007.jpg)(http://ukazto.com/img_small/4102036~Obraz008.jpg) (http://ukazto.com/?img=4102036~Obraz008.jpg)(http://ukazto.com/img_small/4102034~Obraz009.jpg) (http://ukazto.com/?img=4102034~Obraz009.jpg)(http://ukazto.com/img_small/4102032~Obraz010.jpg) (http://ukazto.com/?img=4102032~Obraz010.jpg) (http://ukazto.com/?img=4102031~Obraz011.jpg)

Při takhle malé výšce jímače můžete použít větší vrcholový úhel
70° (LPS I) dá při výšce 0,5m nad atikou rozestup 2,75m, 73° dá 3,3m.
Valivá koule R=20m (LPS I) vám dá rozestup 8,9m.
Takže bych řekl, že cokoli mezi 3 a 9 metry je úspěšně obhajitelné, odhad kolegy Hájka 5m je prakticky uprostřed.