Diskuse Elektrika.cz

Dostal so zakazku zhotovit el. instalaciu rodinneho domu, kde v projekte su pouzite uz neplatne normy{STN 34 1390, 33 2000 4.41/09,2000}. Projekt bol zhotoveny minuly rok na jar. Musi si objednavatel dat prekreslit projektovu dokumentaciu elektro?

Předpokládám, že právní systém v SR je obdobný jako ve zbytku EU, takže samozřejmě ano.

Nemozu pri revizii nastat problemy, ze instalacia nezodpoveda platnym normam. Podla novej normy 4.41 maju byt zasuvky pouzivane laickou obsluhou chranene prudovym chranicom, nie som si isty, ci bude vyhovovat pocet zvodov na bleskozvode... . Preberie to RT ak sa bude jednat o novu instalaciu zhotovenu po platnosti noriem?

Rozhodující bude asi termín platnosti původní normy . V momentě kdy vyjde nová norma, zůstává stará po nějakou dobu v platnosti, aby se mohlo dodělat to co je rozdělané. Nové věci už se projektují podle nové normy i přez zatím platnou starou normu.
Neznám přesné datum platností STN, proto nedokážu odpovědět zcela přesně od ,do.
Pokud investor propásl onu dočasnou dobu platnosti původní normy ,  tak bude mít smůlu (nebo spíše štěstí) a bude muset provést instalaci podle platných STN ,  to znamená i úpravu projektové dokumentace.

Ale pokud má zhotovené rozvody podle již neplatné normy, tak by se to mohlo vcelku jednoduše upravit. Třeba dodatečným namontováním chrániče do rozvaděče.

Jen aby nedošlo k mýlce, mé ano platí pro konec otázky, tedy že je nutné projektovou dokumentaci předělat tak, aby výchozí revize byla dle platné normy.
Pokud projektant začal odevzdal takto nekvalitní práci, není důvod mu za ní zaplatit.
Ale to je již práce pro právníky.

Podle mého názoru záleží na tom, jestli byl projekt v době odevzdání vypracován podle tehdy platných norem. Jestliže ano, lze realizaci podle něj provést. Jestliže ne, lze projekt reklamovat.

Podle mého nejde jen o termín vypracování projektové dokumentace, ale hlavně termín realizace. K tomu slouží poměrně dlouhé přechodné období, které dává možnost vše udělat (dodělat) podle již hotových projektů. Každý další projekt již musí udělat podle nových norem.

Od ukončení platnosti původní normy nemá  jinou možnost, než postupovat tak jak píše Hoza Hájek.

Jestli byl projekt udělán v době ,kdy už platila nová norma a projekt je přesto "po staru" ,  tak bych to projektantovi omlátil o hlavu.

Ale samozřejmě. Pokud budete instalaci teprve dělat ,  tak není o čem diskutovat. Nemůžete dělat podle neplatných norem. Přesně jak píše p. Hájek. Nový projekt a vše udělat správně.

Samozřejmě že projekt přepracovaný podle nových norem je ideální řešení. Ale na druhou stranu jste určitě odborná firma a rodinný domek není zas tak velká a problémová  zakázka. Do cenové nabídky a do hospodářské smlouvy si potřebné změny zapracujte a investorovi vysvětlete. Jistě bude mít radost. Po dokončení práce je stejně vaše povinnost opravit dokumentaci podle skutečnosti. Teprve takto opravená dokumentace je podkladem pro vypracování výchozí revize.
P.S. Tímto rozhodně nehájím projektanta.

Honzo, jenže v českém absurdistánu si český projektant pod pojmem přechodné období vybaví skutečnost, že v tomto přechodném období může projektovat ještě postaru až do mrtě. To je jen postřeh z praxe. Viděl jsem projekt z 09-2008 a projektant ještě asi neměl ani tušení o nové 62305. To jen na okraj.

Bohužel se s podobným přístupem také setkávám. Asi je to tím, že nexistuje žádná moc, co by je donutila alespoň jenou ročně zjistit co je v našich luzích a hájích nového  o:-)
Navíc je to pohodlnější. Jedou podle nastavené šablony a víc je nezajímá. Body do svého systému vzdělávání získávájí asi v přísálí u kafe. (neplatí na všechny )
Není to ale všude takto. Podkávám i velice kvalitně zpracované projektové dokumentace. Nedávno i jednom RD. Spíše je to ale doména průmyslu. Teda ty kvalitní projekty.

Vůbec si nejsem jistý, zda je nutno v případě souběhu dvou norem (staré a nové) projektovat výhradně podle nové. Všude je slyšet, že by to tak mělo být (taky bych to tak dělal),  ale musí se to?   Asi ne. Prostě platí obě normy a podle jedné z nich se udělá projekt. Pak se vydá stavební povolení (tím je posvěceno, že projekt je správně) a v době ukončení jeho platnosti už platí jiné normy. Mělo by se revidovat podle norem uvedených v projektu? Podle mě ano.

Jinak mě docela rozčiluje, že během 12 měsíců jsem dostal už asi třetí pozvánku na školení typu "připravovaná nová ČSN 33 2130" nebo "33 2000-1 ed.2". Až to někdy bude (zatím se neví kdy),  tak tam bude zase ještě přechodné období aspoň 18 měsíců. Na druhou stranu se pěkně v létě, když jsou všichni někde na pláži, zruší norma na osvětlování železničních prostranství ČSN 36 0061, nikde ani zmínka a hned vyjde nová EN, bez jakéhokoli přechodného období. O tom se člověk dozví jen tak mimochodem nejdřív tak v září. Jak revidovat na jaře rozjeté stavby? Nezbývá než revidovat podle dávno neplatné normy.

Nedá se než souhlasit s tím, co uvádíte, ale tato rovnice :


rozhodně neplatí.  (no)
Existence stavebního povolení o kvalitě projektu (alespoň o jeho elektrické části) nevypovídá zhola nic.   :-[ :-\ :'(

Obecně u velkých investičních akcí s dobou realizace několik let bývá rozhodující stav norem v době podpisu smlouvy. Je to proto, že už není vhodné měnit uzavřené smluvní podmínky u rozpracované akce - nepříznivé dopady do ceny, termínů, dodávek materiálů atd.

Toto není však obvykle případem realizační dokumentace elektro pro RD.

 Dakujem za nazory, myslim, ze investor bude mat radost, ked mu oznamim, ze sa mu zvysi rozpocet  (zle) ...
 

Rozpočet za špatný projekt, ochrana před bleskem bude téměř totožná.

Vnější asi ano ale co vnitřní? ta se dřív nedělala a nyní je cenově jaksi navíc. Těžko srovnávat cenu.

 Volal som projektantovi, podla neho je vsetko v poriadku, lebo normy(34 1390, 33 2000 4.41/2000, 33 300) v case ked kreslil projekt este subezne platili, ale realizacia projektu (teraz,ked uz normy neplatia) uz nie je jeho vec.  Projekt prerobi, nie vsak ako reklamaciu, ale za uhradu do 2 mesiacov...

Problém je ve výchozí revizi.  Ta nemůže být provedena s použitím neplatných norem v době jejího provádění. Pokud je dle neplatných norem zpracován projekt, je problém o to větší.

     Tak to rozhodně v pořádku není,  přechodné období souběžné platnosti staré a nové normy má sloužit k dokončení projektů a staveb započatých před datem účinnosti nové normy. Po datu účinnosti nové normy se má projektovat již dle nové normy, navíc stavba započatá dle starých norem by se měla stihnout dokončit do konce jejich přechodného období. Pokud je zřejmé,  že se to stihnout nedá,  měl by být projekt přepracován dle nové normy.

     Přechodné období neslouží,  jak se mnozí domnívají,  k tomu, aby projektant mohl dělat projekty dle zrušené normy do posledního dne přechodného období.

     Ten pan projektant je minimálně líný se vzdělávat (ono si stačí předplatit časopis Elektro www.... (http://www....) či Elektroinstala tér www.cntl.cz (http://www.cntl.cz) a pravidelně sledovat portály jako www.in-el.cz (http://www.in-el.cz),  http://etm.cz (http://etm.cz),  http://elektrika.cz (http://elektrika.cz) a člověk se o nových normách včetně podstatných věcí,  které obsahují,  dozví měsíce předem. Členství v ESČ www.elektrosva z.cz (http://www.elektrosvaz.cz),  kde se nové normy propírají měsíce dopředu, taky nikoho nezabije a pro projektanty a revizáky by to měla být samozřejmost.
Taktéž nová norma je fyzicky k dispozici zhruba dva měsíce před nabytím účinnosti, nebo dotyčný projektant je dokonce podvodník, rozhodně bych mu nedal za přepracování projektu, který vypracoval ať vědomě či nevědomě (nevím co je horší) dle neplatných norem, když už byly v účinnosti nové normy, ani korunu. Docela by mě zajímal nějaký právní rozbor, jestli by se to dalo s úspěchem reklamovat, když de facto prodal vadné a nepoužitelné zboží. Proto u jednoduchých zařízení jako byty a běžné rodinné domky na dokumentaci netrvám, protože v drtivé většině je dokumentace předražený cár papíru, podle kterého se správně nic nedá udělat a konzultace a náprava je nemyslitelná,  protože na druhé straně telefonu většinou naleznu arogantního neochotného člověka, se kterým se nedá spolupracovat.

     Projektanti by měli znát a uplatňovat nové normy jako první a ne aby jim revizáci a elektrikáři museli vysvětlovat po dvou letech platnosti nové normy, že to dělají blbě a jak to má být správně. Na projektanty by mělo platit stejné,  nebo spíš ještě přísnější měřítko než na revizáky, osobně bych projektanty nahnal k pravidelnému přezkušování u ITI jako revizní techniky.

P.S.: Tímto příspěvkem se nijak nechci dotknout těch projektantů,  kteří přistupují ke své práci profesionálně a v předstihu se vzdělávají.

Tak by to mělo být, bohužel neřídíme se tím co by mělo být ale zákony a tam to nikde napsáno není. Každý o tom mluví ale když to není nikde napsáno tak je jen na projektantovi jak se dohodne se zákazníkem. Obávám se že případný spor by v tomto případě projektant vyhrál.

Pokud by to někoho zajímalo, tak problematika závaznosti norem byla nastíněna zde:
http://www.unmz.cz/sborniky_th/seznam1.htm

Ve kterém je to svazku?

č.3 ,  ale je už to starší