Platí nějaká omezení v počtu prodlužovacích šňůr zapojených v řžadě za sebou?

[Vladimír Kadlec]

Neznáte nějaký předpis omezující zapojení několika prodlužovacích šňůr v řadě za sebou?

Napadá mne pouze omezení celkovou délkou 50 metrů, samozřejmostí je adekvátní přůřez vodičů vzhledem k předřazenému jištění pevného zásuvkového rozvodu a nepřekročení instalovaného výkonu připojovaných spotřebičů.

Zapojení 2 ks prodlužovacích šňůr 5 + 3 metry včetně použité rozbočovací zásuvky bylo ve firmě uvedeno jako závada při požární kontrole, na můj dotaz, který předpis byl porušen příslušný orgán odpověděl pouze tím, že takto byli instruováni na odborném školení PO.

[Otakar Dosbaba]

A jde o to, jak tuto prasečinu obhájit, nebo o jakou normu se opřít, aby podobné pospojovanice-slátanice byly napříště co nejvíce eliminovány?

[Jirka Š. Svejkovský]

Pokud požárník uvedl nějakou skutečnost jako závadu, měl by doložit, jaký předpis/norma byl porušen, včetně článku. Rozhodně bych jej kontaktoval.

[zerotest]

No pochybuji, že z  hlediska požárních zákonů tento lze požadavek  zdůvodnit.
Po elektro stránce jsem již něco podobného řešil.
Tedy bezdůvodným zapojením  většího počtu prodloužení a rozboček se  zhoršuje odpor vodičů a nejvíc to vadí u ochranného vodiče. Ochranný vodič musí mít co nejméně spojů /požadavek 5-54, 4-41 atd./ aby byla zachována požadována impedance /kontinuita/.
Z požadavků 33 1610 by vyšlo na prodloužení 50m 0,9 Ohmů, ale 50m prodloužení složených třeba z 10ks 5m prodloužení může mít až 3 Ohmy anebo 20ks 2,5m prodloužení může mít až 6 Ohmů.
Že jsou ty počty nereálné? Už jsem viděl v kanceláři 5x5m  5 prodloužení a 5 rozboček kombinovaně za sebou a napojené z jedné zásuvky, takže iluze o počtu si již nedělám. 

[Vladimír Kadlec]

Samozřejmě, že jsem kontrolní orgán oslovil, jeho zdůvodnění vycházelo z rozboru příčin požárů vlivem přechodových odporů nejrůznějších spojů. Oponoval jsem zajišťováním pravidelných revizí spotřebičů, potažmo prodlužovacích šňůr, dále argumentem z ČSN, že spoje jsou dovolené mj. i zdířkové a trval na citaci porušeného předpisu. Tím to jaksi vyšumělo do ztracena, zde byl pro paní hasičku „tenký led“ nicméně učinila zápis a stále se odvolávala na to, že takto jsou školeni atd. Přiznám se, že ze své 33 leté praxe RT takový předpis neznán, obdobně tak neznám předpis, na základě kterého by se po skončení pracovní doby měly všechny tepelné spotřebiče vypínat ze zásuvek, jak někteří hasiči požadují. Pokud má spotřebič svůj vypínač, byl takto schválen k používání a návod k obsluze nic takového neobsahuje, nevidím k tomu důvod. Spíš dojde k poškození šňůry u vidlice či zásuvky a nebezpečí ohrožení je stejné ne-li větší.

[Milan Karvánek]

Těžká rada, těžký život v našem Kocourkově. Myslím si, že máte pravdu a nic nesnáším tolik, jako bezdůvodnou buzeraci . Na druhou stranu díky nefunkčnosti kontrolních orgánů v elektrotechnic e a podvodům některých revizních techniků  je u nás situace v dodržování bezpečnosti v elektrotechnic e  tak bídná, že jediný kdo má dneska váhu jsou právě hasiči.
Nejednou se mi stalo, že majitelé objektů či dokonce statutární zástupci státní instituce odmítali provádět pravidelné revize a když už se udělaly tak zpochybňovali jejich výsledek, až teprve přišli na kontrolu hasiči a bylo vyřešíno. Najednou o revizi sami pokorně žádali.