Proč při každé bouřce vypíná chránič?

[martin120]

Kde hledat chybu? Jake jsou nejčastější příčiny?

[Štefan Beláň]

Chyba bude v použití nevhodného chrániče pro dané místo. Pro tyto případy se vyrábí chrániče odolné proti rázovému proudu typ: G (3kA)
Osobně bych vyzkoušel tÿp: G/A.

PS: Základní - normální chrániče mají odolnost proti rázovému proudu pouze 250A.

[Otakar Dosbaba]

Nejsou v rozvaděči také přepěťové ochrany? Ty mohou běžný, tedy nezpožděný chránič při přepětí svodem do PE vybavovat. "Géčko" (tedy nikoliv "gambáč"  ) může pak opravdu situaci vyřešit.

[Rozmahel Vladimír]

Chrániče G mají zpoždění při vypnutí 10ms, chrániče S 40ms. Toto zpoždění zajišťuje nevypnutí v daném čase poruchy.

[Miroš Jan]

TO Bláha.

Prosím popište celé zapojení FI, stalo se mi že svodiče byli zapojeny za chráničem, a v tom byl celý problém zakopán.

[Radek Červený]

Zdar Marťo,

jestli je to chránič v tom tvém rozvaděči ve sklepě na chatě, tak buď rád že v bouřce vypne a víc to neřeš
Jinak pokud to možnosti dovolí, dej chránič pouze tam, kde jej norma přikazuje a část instalace pro napájení např. mražáku, EZS a pod. ( ovšem opět pouze za předpokladu, že to určení vlivů umožňuje ) zapoj před chránič.
Je to podle mně pitomost zaměňovat chránič za hlavní vypínač, byť s logem Gambáče, pokud to nemá své opodstatnění.

[Rozmahel Vladimír]

Je to podle mně pitomost zaměňovat chránič za hlavní vypínač, byť s logem Gambáče, pokud to nemá své opodstatnění.

Pokud je el.instalace korektně provedená v síti TN-C-S vč. důsledného pospojování, pak je možno poslechnout Vaši radu a chránič použít pouze pro koupelnu a venek. Je možné, že je provedena v síti TT, tam potom není možno chránič vynechat. Každopádně je chránič prvek chránící proti požáru.

Mám dojem, že už je na světě novela 33 2000-4-41, která použití chráničů nařizuje. Ještě jsem ji však nečetl.

[Martin Kurka]

Vážený pane Bláho,
vypadávání chrániče při bouřce je projevem rozdílného proudu protékajícího N vodičem a fázovým vodičem. Nikam jinam než do nebo z PE ty proudy prakticky jít nemohou.

Nesymetrický proud fázovým vodičem
- do přepěťové ochrany u spotřebiče (viz připomínka pana Miroše)
- do odrušovacího kondenzátoru spotřebiče (velké přepětí před chráničem, odrušovák před vypínačem spotřebiče)
   
Nesymetrický proud N vodičem
- nedokonalé uzemnění PE a N vodič paralelně spojený s  N pomáhá vést  proudový ráz PE vodiči  (máte dobré uzemnění v místě rozdělení PEN-PE-N? Nemáte někde na konci za chráničem lepší uzemnění než před ním? Není PE vodič k tomuto lepšímu uzemnění příliš malého průřezu? )

Tento nesymetrický proud poteče při bouřce vždy ale prakticky by měl být pod hranicí citlivosti chrániče. Pokud tomu tak je, je možné, že některý ze spotřebičů podkládá svým chybovým proudem - dejme tomu o poloviční citlivosti chrániče - celkový rozdílový proud a při bouřce je chránič hned vypadlý. (Změřte si klidový unikající rozdílový proud  a uvidíte - takhle mi za bouřky vypadl po 5 letech chránič a za týden poté se ozval chránič pravidelně při zapnutí kávovaru - pravé příčině bouřkového výpadku - a od té doby zase klid.)
V normální bytové instalaci bych G chránič instaloval až po prověření těchto věcí, není to normální, pokud nebydlíte na  místě s velkou blízkostí a četností úderů blesků.

[Radek Červený]

pan Rozmahel:
Správně jste doplnil síť TT, kterou jsem opomenul a Vy ji doplnil. Je faktem, že s touto sítí se již dnes mnoho nesetkáme, snad proto to opomenutí. Jinak použití chrániče jako prvku proti požáru pro dřevostavby, stolárny a pod. je neoddiskutovat elné, nicméně má myšlenka byla směrována na klasické bytové instalace.
Rozhodně nechci zde zavrhovat používání chráničů, jen jsem chtěl říct, že ne vždy jsou s rozvahou a a vhodně v instalacích navrženy.

[Norbert Maxian]

Možností je veľa, prakticky všetky menované situácie môžu vyvolať vypnutie chrániča počas búrky. Pravda je však, že je lepšie po každej búrke natiahnuť chránič ako kupovať nové zariadenia po požiare...
Napríklad taká zle nastavená "kvalitná" prepäťovka na predlžovačke vie dobre potrápiť elektrikára.
Môj postup: kontrola uzemnenia, pripojenie (ak sú)  zvodičov prepätia pred chránič, zmeranie unikajúceho prúdu pri max. zaťažení obvodu chráneného chráničom a vhodné je aj zmerať vypínací prúd chrániča, už som robil revíziu a 100mA chránič vypínal pri 32mA.. je to v súlade s STN avšak ak postupne pridáte nejaké spotrebiče môže nastať pri búrke popisovaná situácia. Norma STN nevyžaduje meranie hodnoty vypínacieho prúdu ale času, avšak pre lepšiu predstavu o pripojených zariadeniach je dobré poznať túto hodnotu.

[Norbert Maxian]

Norma STN nevyžaduje meranie hodnoty vypínacieho prúdu ale času, avšak pre lepšiu predstavu o pripojených zariadeniach je dobré poznať túto hodnotu.

Ospravedlňujem sa už so prepracovaný, správne má byť: Norma STN vyžaduje meranie hodnoty vypínacieho prúdu a pre lepšiu predstavu o pripojených zariadeniach je dobré ju poznať.

[Rozmahel Vladimír]

Jinak použití chrániče jako prvku proti požáru pro dřevostavby, stolárny a pod. je neoddiskutovat elné, nicméně má myšlenka byla směrována na klasické bytové instalace.

Překroucená nebo napálená  prodlužovačka ležící v bytě na koberci nebo za skříní není nic nemožného. Tam je potom chránič poslední instance před hasičskou proudnicí.

[Vladimír Huba]

To Radek Červený:

Z vašich príspevkov som nadobudol dojem, že ste odporca prúdových chráničov. Prosím, neodsudzujte ľudí za to, že používajú zvýšené prvky ochrany aj tam, kde im to norma neprikazuje.
Stále poukazujete na vytečený mraziak. No ak mi ten istý prúdový chránič zachráni život zvedavého decka a nepozornej manželky, prepáčim mu aj trojnásobné vytečenie mraziaka.

[Martin Kurka]

Vážený pane Miroši,
chráničů jsem zdaleka tolik nenamontoval, ale smutné zkušenosti s tím mám.
A u tří chráničů, které po odpojení veškerých vývodů se odmítaly nechat nahodit jsem před vyhozením provedl rozebrání do úplného pochopení.
Jednou to byl chránič v plastové skříňce v nevytápěné místnosti - mrazuvzdorný asi do -25°C. Později jsem zjistil, že jedna z vývodek nebyla zatmelená. K jaru jednou chránič správně vybavil, ale pak už nešel ani při odpojení všech vývodů nahodit. Při odpojení vývodů nahodit mechanicky šel. Byla vypálená vodivá cestička v izolantu v místě kde odtála "jinovatka" a vodivá cestička dělala poruchový proud (Terasaki). Příčina - vlhkost a její srážení se na kovových součástkách (z rozvaděče nebyl dlouho odběr a tak se neohříval).

Druhý chránič (Terasaki) bytový rozvaděč čerstvě po kolaudaci po zimě ve velmi slabě temperovaném domě (prý i v něm mrzlo).
Opět nešel po úplném odpojení  vývodů i přívodů nahodit. Nezaskakovala západka spouště, ale poklep již nepomohl. V chrániči byl na vazelíně navíc i stavební prach.(Legrand)

Třetí chránič v obdobné skříňce na mrazu, opět na jaře nešel nahodit ani mechanicky po úplném odpojení vývodů i přívodů. Poklepem zaskočila západka zpátky postupem, který jsem popisoval paní Bukovské (pomohly zkušenosti s rozebráním prvního chrániče k úplnému pochopení). Pak se chránič rozchodil ale stejně jsem jej preventivně nechal vyměnit.

Všechno to byly 4-pólové chrániče.

I přes to, že tyto závady jsou možné, příčina, kterou typuje pan Rozmahel je daleko, daleko pravděpodobněj ší.
V případě, že paní Bukovská nemá jističe s vypínáním N, je i pouhé zjištění závady práce jen pro odborníka.
Zde se názorně ukazuje výhoda takové jističe používat. Kdyby tam paní Bukovská už napevno bydlela, ani by si nemohla odstavit závadu způsobující obvod a pustit si na zbylých počítač, aby se zeptala, jak na to.

[Miroš Jan]

Vážený pane Kurko.

To co uvádíte je možné. Uvádíte ale pouze jednoho výrobce FI. Nevím jaké máte zkušenosti s jinými výrobci proudových chráničů. Zdělte mi prosím o jaké výrobky se jednalo, pokud to není tajné. 

Je pravda že jsem neuvedl výrobce FI které jsem montoval, byli to 3.
teď mi dofám promine čistič, ale uvedu značky, byl to Moeller, Simens a OEZ.
V tom počtu to bylo na 1/3, od každé značky.
Znova opakuji že jsem doposzd neměl žádnou reklamaci ani na jeden z nich.
Můj názor je že solidný výrobek se prodává sám, nepotřebuje drtahou reklamu, ale někdy stačí i reference mezi dodavately.
 Terasaki já osobně nepovažuji za dobrou zančku. Několik jsem jich měnil, a to tím způsobem že bylo po záruce, tak jsem zákazníkovy instaloval osvědčenou a léta vyzkoušenou značku a byl klid.

[Rozmahel Vladimír]

Pokud si přečtete návod libovolného výrobce na obsluhu proudového chrániče, je tam vždy uvedena doba za jak dlouho se má provést test zkušebním tlačítkem. Toto bývá uvedeno tiskem i na samotném chrániči.
Možné " zatuhnutí " může být způsobeno mechanickou závadou tak jak psal p.Kurka, nebo i jakýmsi zmagnetováním mechanismu chrániče. Právě výše uvedený test doporučený výrobcem je určen k eliminaci takové případné poruchy.
Je to jakýsi reset chrániče.

[Martin Kurka]

Vážený pane Miroši,
bohužel jsem přiřadil odpověď k jiné otázce a než mohl moderátor na moji prosbu o nápravu mé chyby zasáhnout, tak jste to rozvinul. Tohle mechanické tuhnutí západky byla odpověď k souběžné otázce paní Bukovské z jiné diskuze o chráničích - o nemožnosti nátahu chrániče .
Ale už budiž, budu pokračovat, snad se to oboje moderátorovi podaří přemístit.
Tou značkou chrániče jsem chtěl jen říci, že zase já měl jinou zkušenosti s chrániči s tlačítky a ne s páčkou, jakou to měl zase zkušenost pan Kamil Novák.
A jak jsem uvedl příčinu, ve dvou případech - kondenzace vlhkosti a stavební prach  - v takovém případě budou mít problémy běžné chrániče všech značek, to je prostředí, na které nejsou konstruovány.
V podstatě je to příznivá závada neohrožující bezpečnost lidí - směřuje k vypnutí. Takže se nedá o kvalitě výrobků z toho usoudit nic negativního, naopak!
To spíš bych nechválil značky, u kterých jsem nalezl lepící a nevybavující chrániče, našel mezi nimi chrániče s extrémní citlivostí, nebo naopak se špatnou citlivostí či dlouhým časem vybavení.
Jenže na to mám moc malý statistický vzorek a aby to naopak bylo fér zjištění nespolehlivost i, musel bych mít jako informaci dobu od posledního vybavení a změřené parametry pro první vypnutí a pak pro druhé. Taková chybovost může být i vlastnost jedné série jinak naprosto spolehlivého typu. A tohle nikdo jiný než praxe nenajde.
Na takovouto statistiku by se museli spojit skoro všichni revizní technici a zapisovat jak úspěšná, tak neúspěšná první  a druhá měření a připisovat k typu i stáří chrániče.
Taková databáze měření prováděných sjednocenou metodikou by byla velice užitečná i pro výrobce a jestli by jí tento server dal prostor, bylo by to jen ku prospěchu věci. Stačilo by jenom měřit stejným způsobem a jednou za čas vyjet informace z revizních zpráv. Nakonec i český výrobce software pro revizní zprávy by v tomto mohl zapracovat jako sponzor pro dobro věci a tím by sběr dat byl poloautomatick ý. 

A taky mám smutnou zkušenost, že lepení je často způsobeno spotřebiči se ss složkou proudu (nejčastěji fény) a k tomu užití chrániče, který není pro tepavý proud povolený.
Pokud se takový chránič pravidelně nezkouší, tak je to ochrana-neochrana.
Vzhledem k tomu, že už se prakticky nedá sehnat jiný fén, než s diodou pro příkon topidla 50%,  je v dnešní době použití chrániče v koupelně, který není označen značkou  tepajícího poudu = typ A (nebo ještě lepší B),  hazardem a vyhozenými penězmi.
Není nikde zaručeno, že obyčejný chránič typu AC časem nezačne lepit, zvláště, když se pravidelně nezkouší a zvláště když se fén nevytahuje ze zásuvky a jen vypíná vypínačem a tím se polarita ss složky dlouho nemění.
A není zaručeno, že při práci fénu na 50% a případném poruchovém proudu chránič nebude vypínat až při o hodně větším chybovém proudu než 30mA.
Podle mne by měl každý revizní technik užití chrániče pouhého typu AC, který má chránit zásuvky v koupelně, určit jako jasnou závažnou revizní závadu.

Je zajímavé, že ač je chránič stejně kritické zařízení jako jistič či pojistky, je na poruchy bezpečnostní funkce v praxi daleko citlivější a vyžaduje kontrolu, na kterou u jističů nikdo není zvyklý.  A také je citlivý na projekci - na výběr správného typu proudu AC - A - B a na typ zpoždění - - G - S.
Na druhou stranu je citlivý i na kvalitu chráněné instalace - možná ruku na srdce, mnohdy jeho nasazení vnese do špatně provedené instalace pořádek (spotřebiče zapojené mezi L a PE místo L-N, 4-pólové zásuvky s PEN místo PE, náhodné, nebo úmyslné spoje N-PE, zaměněné N a PE, nedotažené svorky N a PE...) A to je dobře.

[Miroš Jan]

Vážený pane Kurko.

váš příspěvěk je velice vyčerpávající. Za celou dobu co provozuji řemeslo, mám ve svých poznámkách přehled pouze o těch zakázkách které jsem sám prováděl a měřil. Takže moje údaje jsou cca 17 let nazpět, neboť údaje před revolucí jsem si nevedl. Ujednoti metodiku měření FI by byla krásná představa, už s ohledem na to že by mohla posloužit výrobcům ja zpětná odezva na kvalitu, ale to je asi utopie, jako je utopie o sjednocení elektrikářů v naší krásné zemi. 
Já osobně nedám na FI dopustit, ale pouze za předpokladu že je instalace udělaná na 110%.
Pokud to jenom trochu jde snažím se je instalovat  všude tam kde to považuji z hlediska bezpečnosti za správné.