Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Znění zákonů, norem, vyhlášek....
| |-+  Diskuze o ČSN
| | |-+  Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 3 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?  (Přečteno 66997 krát)
Miroslav Minařík
"Nejvyšším úkolem není teoretické poznání, nýbrž praktické umění žít!" Sokrates
*
Offline Offline



Odborná publicistika v instalační elektrotechnice.


WWW
« kdy: 21.05.2007, 10:03 »

Jako každý nově platící předpis přináší mnoho vášní a uvádí své spotřebitele do rozpaků. U nové 62 305 tomu není jinak. Jaroslav Miklík vyjádřil své námitky ke stávajícímu stavu v Prušánkách, květnu 2006.

Zde
http://elektrika.cz/data/clanky/prusanky-2007-nova-norma-hromosvodu-je-pouze-ucelne-lobby-vyrobcu

Jaké máte vy osobní zkušenosti? V čem dáváte Jaroslavu Miklíkovi zapravdu a v čem byste autory normy bránili?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

S Elektrikou.cz už čtvrt století! notone
Josef Křemen
*
Offline Offline


Revizní technik E2/A, Praha 6.


« Odpověď #1 kdy: 21.05.2007, 10:39 »

Konečně někdo trefil hřebík na hlavičku. Po přečtení (části EN 62 305) a po přednášce p. Kutáče v hotelu Panorama na to mám úplně stejný názor.
1. žádný hromosvod 100% neochrání před účinky blesku i když každý rodinný domek bude zadrátovaný jako výrobna dynamitu
2. při absenci svodičů přepětí ve většině případů hromosvod situaci pouze zhorší - zatažení blesku k objektu
3. pokud nepoužiju svodiče přepětí A, B, C, D, E, F,... samozřejmě jedině od jediné nejmenované firmy (D..),  tak si koleduji o malér
4.použití nějakého obyčejného FeZn nepřichází do úvahy - jedině značkové součásti

Ale kšeft to bude, když v každém novém a zrekonstruovan ém i sebemenším domku bude hromosvod a přepěťovky za 100 000,-.
A pokud chcete statistiku: v oblasti části Prahy 6, cca 2000 objektů až na vyjímky s hromosvodem. A za posledních 5 let dva přímé údery do zdravého hromosvodu a 2x zničená komplet instalace indukcí.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Minařík
"Nejvyšším úkolem není teoretické poznání, nýbrž praktické umění žít!" Sokrates
*
Offline Offline



Odborná publicistika v instalační elektrotechnice.


WWW
« Odpověď #2 kdy: 21.05.2007, 11:36 »

Chtěl bych upozornit, že uvedená norma není vytvořená ani Jiřím Kutáčem samým ani firmou, pro kterou pracuje. Jak tato norma vznikala v zahraničí a kdo na ní spolupracoval bohužel nikdo z veřejnosti neví. Což by mohl někdo vysvětlit.

Chtěl bych se zastat Jiřího Kutáče ve dvou bodech. Jednak on spolupracoval na překladu normy. A pokud přednáší zaměstnanec kterékoliv firmy, nemůžeme se pozastavovat nad tím, že hovoří o jejích produktech.

Zkusme se zaměřit spíše na technickou stránku věci ....
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

S Elektrikou.cz už čtvrt století! notone
Kamil Novák
OSVČ
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #3 kdy: 21.05.2007, 12:29 »

Osobní zkušenost s hromosvodem podle nové řady norem nemám, neboť jsem ještě žádný takový neviděl.
Bude to jednak tím, že se na hromy nijak zvlášť nespecializuji a pak taky tím, že díky souběhu 34 1390 a řady 62 305 se v současné době realizují práce narychlo tak, aby se ještě stačily schovat do 34 1390.

1. žádný hromosvod 100% neochrání před účinky blesku i když každý rodinný domek bude zadrátovaný jako výrobna dynamitu
On snad někdo někde tvrdil opak?  Šok

2. při absenci svodičů přepětí ve většině případů hromosvod situaci pouze zhorší - zatažení blesku k objektu
Je otázka, jestli je menší zlo případně si i zavléci bleskový výboj do blízkosti objektu nebo jestli je lepší aby případně zapáli nechráněný objekt.  bojim


3. pokud nepoužiju svodiče přepětí A, B, C, D, E, F,... samozřejmě jedině od jediné nejmenované firmy (D..),  tak si koleduji o malér
Předem upozorňuji, že nejsem nijak obchodně ani osobně spjat s touto nejmenovanou firmou (D..).
Při revizích už pár let měřím přepěťové ochrany a počet vadných ochran od této firmy je nesrovnatelně nižší, než např. od nejmenované firmy (Hak..) nebo (Salt..).  palec
Ale může to být můj subjektivní dojem nebo náhoda


Ale kšeft to bude, když v každém novém a zrekonstruovan ém i sebemenším domku bude hromosvod a přepěťovky za 100 000,-.

A pokud chcete statistiku: v oblasti části Prahy 6, cca 2000 objektů až na vyjímky s hromosvodem. A za posledních 5 let dva přímé údery do zdravého hromosvodu a 2x zničená komplet instalace indukcí.
- Ad 100 000,- : můžete sem prosím hodit nějaký vzorový rozpočet na hromosvod modelového sebemenšího domku ?
Ta cifra se mi nějak nezdá.

-Ad Praha 6 : můžete uvést zdroj oné statistiky ?

PS: Ačkoli je problematika blesků zčásti šamanství a konkrétní, ověřené a ověřitelné údaje jsou vzácností, tak je s podivem, kolik naprosto přesných a kategorických údajů se lze dozvědět.  pozor
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví.
působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #4 kdy: 21.05.2007, 12:53 »

Jen poznámka k té "ceně" za hromosvod:
- kolik vás stálo auto? A kolik dáváte pravidelně za pojištění? Kolik jste investovali do zabezpečení auta? Jakou část ceny jste ochotni investovat?
A srovnejte si to s domečkem - na kolik si ceníte dům jako stavbu? Na kolik si ceníte vybavení, elektroniku,...?

Dům plus vybavení, to je minimálně 2 miliony, 5-10% investovat do hromosvodu, přepěťovek, EZS, bezpečnostních zámků,... by asi mělo být rozumná investice. Nebo má někdo výrazně jiné představy?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Josef Křemen
*
Offline Offline


Revizní technik E2/A, Praha 6.


« Odpověď #5 kdy: 21.05.2007, 14:07 »

K té statistice. Pokud si dobře vzpomínám tak jeden případ byl u OBI v Ruzyni a druhý na Řepích. Pracuji v PRE a museli se tam měnit elměry. Neukazuje, že hromosvod je na nic, ale na chybějící přepěťovky.
Místo nové normy stačilo přepracovat vzhledem k ochraně proti přepětí.
A pro p. Schwarce. Přirovnání je to dobré, až na to, že pravděpodobnos t u obojího je úplně někde jinde a poskytovaná ochrana také.
Dal by jste 5% ceny za připojištění případu pokud vás někdo nabourá a nebude mít pojistku? Pravděpodobnos t stejná. Na rozdíl od hromosvodu 99,99% jistota.
Pane Novák, Vy jste snad neslyšel názory RT po přednášce p. Kutáče? Mrknutí
(připomínalo mi to telešoping) Ale když toto pominu, tak opravdu kvalitní přednáška kterou lze jenom doporučit.
A myslím si, že  100 000,- je částka přiměřená na hromosvod dle EN 62 305 včetně ochrany proti přepětí.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Kamil Novák
OSVČ
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #6 kdy: 21.05.2007, 14:38 »

K té statistice. Pokud si dobře vzpomínám tak jeden případ byl u OBI v Ruzyni a druhý na Řepích. Pracuji v PRE a museli se tam měnit elměry. Neukazuje, že hromosvod je na nic, ale na chybějící přepěťovky.
Takže tady nejde o počet zjištěných úderů blesku, ale o počet, který eviduje PRE (protože se jí to nějak týkalo)?  ajoooo
To jste ale mohl uvést v prvním příspěvku. Takhle to vyznělo, že jsou Dejvice a okolí nějaká oáza, odpuzující blesky.  Mrknutí

Pane Novák, Vy jste snad neslyšel názory RT po přednášce _ Kutáče?
(připomínalo mi to telešoping) Ale když toto pominu, tak opravdu kvalitní přednáška kterou lze jenom doporučit.
Ačkoli jsem v Panoramě také byl, na tohle si opravdu nevzpomínám.  nenene
Ale je jen logické, že se jednotlivý zástupci firem snaží propagovat svoji produkci.  Mrknutí

Je jen otázka jestli je to podepřeno věcnými argumenty a jistou mírou serióznosti, ale to je na jinou debatu.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví.
působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
Josef Křemen
*
Offline Offline


Revizní technik E2/A, Praha 6.


« Odpověď #7 kdy: 21.05.2007, 15:59 »

Ano měl jsem to uvést, ale vzal jsem v úvahu jen oblast od Liboce po Řepy, což je rozloha většího města. PRE to neeviduje, ale elektroměr to při přepětí odnese stejně jako jakákoliv jiná elektronika. A když jste to nakous tak opravdu za posledních 10 let si nevzpomínám v Dejvicích, Bubenči na nějakou větší škodu po úderu blesku. Určitě větší škody páchá uvolněný vodiš PEN.
Princip valící se koule a principy nové normy někteří RT pochopily až po přednášce a jejich první názor na tuto normu nebyl zrovna nejlichotivějš í  Mrknutí. Myslím si, že stejně oni jako Vy, já nebo kdokoli jiný se s tím musíme smířit, investor to musí zaplatit a až nadejde čas pravidelných revizí dle EN 62 305 tak pravidelné revize na hromosvodech už nebude to nejlevnější.
Ale vraťme se od pravděpodobnos ti zásahu a škod z5 k otázce.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Selezan
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #8 kdy: 21.05.2007, 17:48 »

Z dôvodu že stále platí STN - ČSN 34 1390, tak sa ešte aj projektujú podľa mojích skúseností bleskozvody "na doraz" podľa nej. Na riešenia prevzaté podľa  rady EN 62 305 zatiaľ mám asi rovnaký naázor ako na aktívne bleskozvody, je to vyťahovanie peňazí z kapies. Spracovatelia STN, resp. ČSN, však za to nemôžu nakoľko sa preberá nová norma v rámci medzištátnych záväzkov. Na margo, nespájajme preto v rámci názorov k norme spojitosti normy a firiem na bleskozvodný materiál z hľadiska osôb.
Skôr by ma zaujímal aj názor na to, že projektovať máte podľa vyhlášky v úradnom jazyku a normy v SR STN EN 62305-1 až 3 vyšli len v EN jazyku s cenou niekoľko tisíc SK a platia. Preto aspoň v SR patrí vďaka "nemenovanej" firme za informácie čo nám dáva česky.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Ratiborský
*
Offline Offline




« Odpověď #9 kdy: 22.05.2007, 06:30 »

Vzhledem k tomu,že nemám k dispozici ČSN 62 305 a vzhledem k její ceně nemám důvod si ji zatím pořizovat  mohu využít pouze propagačních materiálů různých výrobců přepěťových ochran a jiných výrobků pro realizaci požadavků ČSN 62 305.
Až do prosince 2006 jsem měl zato,že využití této normy bude nezávazné a bude záležet jen na investorovi zda se rpzhodne zda bude požadavky na ochranu objektu před bleskem a přepětí dle tétof normy realizovat .
Byl jsem účastníkem konference v Olomouci kde jsem viděl na vlastní oči p.Kutáče při přednášce a plně souhlasím s panem Jaroslavem Miklíkem je to jenom legalizovaný způsob jak vytáhnout z kapes daňových poplatníků peníze.
Ratiborský Jaroslav   
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Zdeněk Kiška
*
Offline Offline



Projektant elektro - OSVČ


« Odpověď #10 kdy: 25.05.2007, 11:21 »

Jaksi postrádám reakci Ing.Hájka.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

A/Projekce elektro:
-Silnoproudé a slaboproudé elektroinstala ce
-Návrhy hromosvodné instalace
B/Světelně technické projekty pro hyg.službu:
 - Denní osvětlení
 - Umělé osvětlení
C/Veřejné osvětlení
D/ Rozpočty - nabídky elektro
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #11 kdy: 25.05.2007, 14:31 »

,  
děkuji za vyzvání, ale vzhledem k tomu, že jsem placen firmou DEHN + SÖHNE ,  která je možná nepřímo zmiňována, nemyslím, že by bylo vhodné reagovat na této úrovni na takto formulované ( v článku o setkání ) body, jsem přesvědčen, že pokud by byly otázky a připomínky položeny s větší rozvahou a větším klidu, vypadaly by trochu jinak. Když se snažím k něčemu ať již jako zaměstnanec či soukromá osoba  vyjadřovat zjistím si co nejvíce informací a pak reaguji.
Pokud mi zde formulujete otázky, není problém, abych jako Hájek co pracuje pro firmu D+S reagoval.
PS: Nejsem ING. angel !
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Michal Ingeli
*
Offline Offline




« Odpověď #12 kdy: 26.05.2007, 09:12 »

Z dôvodu že stále platí STN - ČSN 34 1390, tak sa ešte aj projektujú podľa mojích skúseností bleskozvody "na doraz" podľa nej. Na riešenia prevzaté podľa  rady EN 62 305 zatiaľ mám asi rovnaký naázor ako na aktívne bleskozvody, je to vyťahovanie peňazí z kapies. Spracovatelia STN, resp. ČSN, však za to nemôžu nakoľko sa preberá nová norma v rámci medzištátnych záväzkov. Na margo, nespájajme preto v rámci názorov k norme spojitosti normy a firiem na bleskozvodný materiál z hľadiska osôb.
Skôr by ma zaujímal aj názor na to, že projektovať máte podľa vyhlášky v úradnom jazyku a normy v SR STN EN 62305-1 až 3 vyšli len v EN jazyku s cenou niekoľko tisíc SK a platia. Preto aspoň v SR patrí vďaka "nemenovanej" firme za informácie čo nám dáva česky.
1. súbor noriem IEC 62305-1 až 4 bol pripravovaný odborníkmi od začiatku 80-tych rokov, teda viac ako 25 rokov! Po schválení v IEC boli normy priamo prevzaté CENELECom na používanie jej členmi, teda aj SR a ČR.  Bohužiaľ, išlo predovšetkým o teoretických odborníkov a úroveň súboru noriem tomu nasvedčuje. Predpokladám, že popri tvorbe IEC 62305-2 (Manažérstvo rizika) si zopár ľudí urobili docentskú habilitáciu :-)
2. pre Salezan: normy 62305-3 a 62305-4 boli prekladané do slovenčiny firmou DEHN, mali vyjsť k novembru 2006... 62305-4 vyšla v januári, 62305-3 vyšla v máji. Prvé dve normy súboru 62305-1 a 2 prekladám ja, stav je nasledovný: STN EN 62305-1 je v polohe akceptácie - po prijatí SÚTN môže byť vytlačená. Norma STN EN 62305-2 je preložená od 25.4.2007, preklad je v pripomienkovom konaní,  po zohľadnení (alebo vyvrátení pripomienok) môže ísť na jazykovú korektúru atď. Proces preberania už hotového prekladu trvá min. 2 mesiace a prekladateľ ho prakticky nemôže ovplyvniť a skrátiť. Musím na tomto mieste poznamenať, že slovenský preklad európskej normy musí byť rovnocenným ekvivalentom anglickému resp. francúzskemu originálu, t.zn. aj s prípadnými chybami v origináli. Na evidentné chyby však je možné upozorniť národnou poznámkou.
3. Normy ČSN/STN 34 1390, 33 2050 a 34 1010 boli podľa môjho názoru geniálne spracované ľudmi z praxe, nebolo v nich jednej vety naviac a nič v nich nechýbalo... Nuž ale, keď chceme s európskymi vlkmi žiť, musíme s nimi aj vyť. ... Otázka projektovania v "úradnom" jazyku - dodnes máme drvivú väčšinu noriem STN v jazyku českom (vr. 34 1390),  nanajvýš tak s titulnou stranou slovenskou. .. vyrastali sme v dvojjazyčnom prostredí a jazyková bariéra nie je... pokiaľ nás nezaskočí napr.: slovo "roubík"...
4. z pochopiteľných dôvodov nemôžem na tento web zavesiť všetky svoje názory na súbor STN EN 62305...,  ale aspoň naznačím, že po prečítaní názorov pána Jaroslava Miklíka z pohľadu "Vyššího principu mravnosti" také souhlasím s atentatem na Heydricha :-)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #13 kdy: 26.05.2007, 09:32 »

Předně bych chtěl podotknout, že na překladu norem v ČR a SR, pracovali kolegové Kutáč a Kroupa ve svém volném čase a jako soukromé osoby ve smluvním stavu vúči zpracovateli národní verze. To že si je zpracovatel pro některé části překladu vybral, můžeme připsat tomu, že o terminologii a teorii věděli asi v každý ve svém  státě docela dost.
To byl ten hlavní důvod, proč to nakonec překládali oni a ne překladatel bez technické terminologie ( ono orientovat se v textu kde máte napsáno např. místo svodu - svodič je pro člověka zasaženého názvoslovím docela dost těžké  Šok ).

Jinak není samozřejmostí, že všechny normy EN které vstoupí v platnost (jejich zavedení máme dle našeho členství v CENELEC a EU povinné) musí být přeoženy do národního jazyka, například v Polsku a Maďarsku vyšel tento soubor norem pouze  v originálním jazyce (AJ,FR,NJ).
Takže jsme na tom zde daleko lépe, protože ČNI má peníze na překlad.
A kdo se někdy pokoušel jedna k jedný přeložit odborný text, tak mi dá za pravdu, že se nejedná o procházku růžovým sadem, kdy by překlad stránky trval necelou hodinu.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Jaroslav Hasala
OSVČ
*
Offline Offline


Znojmo (JM)


WWW
« Odpověď #14 kdy: 26.05.2007, 11:59 »

Zajímalo by mě, ve kterých zemích je tato EN platná a jaké jsou zkušenosti s jejím zaváděním.
Jinak jsem přesvědčen, že k této normě bude zapotřebí něco jako "prováděcí vyhláška",  nejasností je opravdu příliš mnoho ...
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

elektromontážn í firma, revizní technik E2/A
specializace : domovní a bytové instalace, průmyslové instalace, hromosvody.
tel. : 603 355 919
email : jarda@hasala.cz
Zdeněk Kiška
*
Offline Offline



Projektant elektro - OSVČ


« Odpověď #15 kdy: 27.05.2007, 17:52 »

Nerád bych, aby toto téma vyšumělo! bojim. Jinak plně souhlasím s J.Hasalou! funny
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

A/Projekce elektro:
-Silnoproudé a slaboproudé elektroinstala ce
-Návrhy hromosvodné instalace
B/Světelně technické projekty pro hyg.službu:
 - Denní osvětlení
 - Umělé osvětlení
C/Veřejné osvětlení
D/ Rozpočty - nabídky elektro
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #16 kdy: 27.05.2007, 19:47 »

Tato norma platí na území EU a je na jednotlivých členech, jakým způsobem ji zavedou.
Každá IEC/EN norma vzniká jako rámec, ve kterém se mají členské státy pohybovat, je pak na jednotlivých státech a jeho organizacích ( svazy, sdružení, spolky a státní organizace) zda se dohodnou a vypracují určité přizpůsobení pro danný stát, včetně zpřísnění či zjemnění požadavků normy, samozřejmě k tomu musí dotat relevantní důkazy a zdůvodnění. Termín , ,já si myslím, že je to zbytečné,,  vyjadřuje pouze názor určité osoby a soud by ho jako důkaz nebral.
Takže IEC/EN norma je to, co jsme se prostřednictví m našeho státu rozhodli respektovat a to musí platit, ale neznamená to, že to nelze přizpůsobit na naše podmínky, ale musí to někdo udělat a remcání nestačí. Například u sousedů to dělá VDE  ,  to znamená ta organizace, která hájí zájmy svých platících členů, proto ostatně takovéto oborové spolky vznikají, aby sledovaly vývoj a lobbovaly za své členy.

Více o členech CENELEC:
http://www.cenelec.org/Cenelec/About+CENELEC/Our+organization/CENELEC+Members/Default.htm
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Zdeněk Kiška
*
Offline Offline



Projektant elektro - OSVČ


« Odpověď #17 kdy: 28.05.2007, 21:21 »

Možná si moc dovoluji, ale protože problematice hromosvodu se věnují, tak podotýkám, že už v roce 1999 vydala agentura IRIS publikaci "Ochrana před bleskem a přepětím"- autor Ing.Edmont Pantůček. Tato publikace vychází z původní EN 61024 a EN 61312.
Pozoruhodné je, že z dostupných podkladů (mimo ČSN EN 62 305- kterou nevlastním),  je jedině v této publikaci uveden počet zásahu bleskem na km2 za rok, z keraudických tabulek. Tento údaj je zapotřebí pro stanovení ohrožení bleskem. Nevím, kde je jinak uvedeno pro ČR?
V publikacích Fa Dehnn a OBO, se tento důležitý údaj nevyskytuje. Ikdyž nepochybuji o tom, že revidované instalace hromosvodu po 31.1.2009 musí odpovídat ČSN EN 62 305,  prosím Ing.Pantůčka o reakci k této závažné problematice poklona.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

A/Projekce elektro:
-Silnoproudé a slaboproudé elektroinstala ce
-Návrhy hromosvodné instalace
B/Světelně technické projekty pro hyg.službu:
 - Denní osvětlení
 - Umělé osvětlení
C/Veřejné osvětlení
D/ Rozpočty - nabídky elektro
Stran: [1] 2 3 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Je podle Vás nutné kupovat všechy čtyři díly ČSN EN 62305-1 ...4?
 Nevíte někdo o software, který umí bleskovou kouli podle ČSN 62305?
 Je už nutno projektovat dle nové ČSN EN 62305 ?
 Kde sehnat software pro výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2?
 Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305
 Dokážete vysvětlit vzorec na počítání min.vzdálen. vnějšího LPS od ostatních?
 Víte někdo jak je prakticky uplatňována norma EN 62305 v jednotlivých zemích EU
 Je v ČSN EN 62305 stanoven počet svodů poměrem stran a výškou budovy?
 Jak si správně vyložit obr. E.31 z ČSN EN 62305-3
 aky je rozdiel medzi prevedenim bleskozvodu podľa starej a novej normy(62305)?
 Milan Kaucký o revizích v Občanském judu.
 Jak postupovat při návrhu oddáleného jímače ?
 Poradí mi, prosím, někdo s novými normami v oblasti hromosvodů?
 Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?
 Ako by som mal riešiť bleskozvod na stožiarových stavbách mobilných operátorov?
 Existuje přiřazení LPS v (ČSN EN 62305) k objektům podle důležitosti?
 Má být zkušební svorka svodu ve výši 1,8 až 2m nad zemí i v případě 62305?
 Instalují se přepěťové ochrany dle 62305 stále ve 3 stupních?
 Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
 Jak se dá rozumět textu ČSN EN 62305-2 Příloha-J strana 100?
 Jak rozumět textu ČSN EN 62305-3: "dohodnutý zemní odpor zemniče?
 Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
 Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?
 Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
 Jaky je rozdil mezi novou a starou normou hromosvodů?
 Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
 Může se dle nové normy v nových projektech RD anténní stožár uzemňovat?
 Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
 Jak si vysvětlit obrázek E22 strana 89 v ČSN EN 62305-3 ?
 Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
 Je ocenění nákladů na ztráty podle ČSN EN 62305 správné?
 Provedení hromosvodu dle ČSN EN 62305, je to na kriminál?
 Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
 Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?
 Myslíte si, že už nelze projektovat hromosvody dle ČSN 34 1390?
 Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
 JAN HÁJEK: Blesková válka č. 4 – předělávat hromosvod nebo ne?
 Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (2.)
 Ako funguje metóda ochranného uhla a metóda valivej gule v praxi?
 DEHN: Přepěťové ochranné zařízení (SPD) typu 1 a jeho role v systému ochrany před bleskem
 HROMOSVODY pohledem soudního znalce
 Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?
 Vyškolte se ke změnám 62305 také!
 VIDEO: Jiří Sluka o ČSN EN 62 305 (plná verze čas 1hod 07 min)
 Podle jaké normy provést revizi hromosvodu na paneláku z roku 1971 po zateplení?
 Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
 Ochrana před bleskem po změnách ČSN EN 62305 z 09 – 2011 až 01 – 2012
 Hrom aby do toho (ne) praštil
 Co nového v ed.2 ČSN EN 62305?
 Postupy při revizi hromosvodu
 Prohlídka hromosvodu
 Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
 Dá sa napísať kladná revízia podľa STN 62305 keď nie je vnútorná ochrana?
 Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
 Máte někdo k dispozici text normy ČSN EN 62305-5?
 Ako uvažovať pri koeficiente km pri bleskozvodoch?
 Nemá být na skladech výbušnin oddálený hromosvod?
 Urobili elektrikári ochranu plynárenského zariadenia pred bleskom dobre?
 Mají bioplynové stanice v ČR dostatečnou ochranu před bleskem?
 Zapojíte se do diskuse nad jednotlivými díly Šokujících odpovědí Jana Hájka?
 Co asi na evropskou 62 305 říkají Američani?
 Cítíte se v nemocnici bezpečně?
 Zhotoviť bleskozvod podľa STN 62 305 alebo STN 34 1390?
 "Vnitřní hromosvody", jejich návrh, možné provedení a účinnost
 Už víte, že se "pro velký úspěch" připravuje nová ČSN EN 62 305 ed.3?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #8: Pravda o STN 34 1398
 Rozlišujete při ochraně před bleskem průřez napájení chráněných technologií?
 STN 34 1398 zrušena! Na Slovensku zvítězil zdravý rozum!
 Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
 Jaký software používáte pro zobrazení valivé koule ve 3D?
 Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?
 O seriálu Jak sestřelit staříka
 Jaká je nejpraktičtější kniha či příručka o hromosvodech?
 JSS: Čím je dnes ČSN 34 1390 tak oblíbená?
 eDEHN#22: ČSN 34 1390 versus ČSN EN 62305 - REPRÍZA
 Může mi někdo poskytnout ČSN EN 62305 č. E5.2.2.8?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.057 sekund, 22 dotazů.