{{html imgtag}}

${perex}

${title}

${perex}

Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Pracovní zóna
| |-+  -B- 30 denní zóna dostupných diskusí
| | |-+  Nechcete přepracovat výpočet míry rizika tak, aby výsledkem byla třída LPS?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: 1 [2] 3 Dolů Poslední příspěvky Poslat téma Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle vyhlášky 50/78 Sb. Vyhláška zde ...

Autor Téma: Nechcete přepracovat výpočet míry rizika tak, aby výsledkem byla třída LPS?  (Přečteno 2160 krát)
Jirka Š. Svejkovský
Zaměstnanec - projektant
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize.


« Odpověď #15 kdy: 17.02.2017, 08:42 »

Z úhlu pohledu elektrikáře, revizák na stavbě zavazí vždy Úsměv
Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B
Wolfgang Marks II
*
Offline Offline



lepší je, udělat aspoň něco, než se na to vykašlat


« Odpověď #16 kdy: 17.02.2017, 09:22 »

V Německu je to jasné, za nepovedenou analýzu rizika vás odsoudí za nedodržení stavebního zákona a technických podmínek. Totéž vás může čekat u nás za nedodržení vyhlášky 268. V programu DEHNsupport, který používám, lze všechny stavy nasimulovat, aby vám bylo možné u soudu dokázat úmyslnou manipulaci se zadáním.
Ještě jednou k Německu, tam se nikdo s analýzou nemaže, protože je trestně závazná (viz stavební zákon a všeobecné podmínky), a nikdo pod 1000E neudělá. Rozhodující je pro ně zákon o požární ochraně, kde jsou, podobně jako u nás ve vyhl. 268, vyjmenovány budovy kde hromosvod být musí.
Zaznamenáno

S úctou Wolfgang Marks
Jan Hlavatý.
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #17 kdy: 18.02.2017, 10:07 »

Mě dodnes nikdo nevysvětlil, co je závazného na "zavazném stanovisku".
Ona "závaznost" tkví v tom, že jde o výsledek rozhodovací činnosti správního orgánu. TIČR je správním orgánem a svá stanoviska vydává v rámci správního řízení. Postupuje tedy podle správního řádu; ten pak v § 73 odst. 2 uvádí:
Citace
(2) Pravomocné rozhodnutí je závazné pro účastníky a pro všechny správní orgány; ustanovení § 76 odst. 3 věty poslední tím není dotčeno. Pro jiné osoby je pravomocné rozhodnutí závazné v případech stanovených zákonem v rozsahu v něm uvedeném. Pravomocné rozhodnutí o osobním stavu je závazné pro každého. Jestliže je pro práva a povinnosti účastníků určující právo k movité nebo nemovité věci,28) je pravomocné rozhodnutí závazné i pro právní nástupce účastníků.

V tom tkví jeho závaznost. Ono by stačilo uvádět, že TIČR vydává stanoviska, onen přídavek "závazná" má nejspíš jen přidat na vážnosti a důležitosti ... ?
Zaznamenáno

Projekce elektro silnoproud vn a nn, s primárním zaměřením na elektroinstala ce v průmyslu, trafostanice, technologické a zdravotnické instalace. ePLAN Electric P8 + BIM
Více info viz www.EEProjekt. cz
www.JanHlavaty .cz
Jan Hlavatý.
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #18 kdy: 18.02.2017, 10:08 »

Totéž vás může čekat u nás za nedodržení vyhlášky 268. ... Ještě jednou k Německu, tam se nikdo s analýzou nemaže, protože je trestně závazná (viz stavební zákon a všeobecné podmínky), a nikdo pod 1000E neudělá. ...
Super. Jdem všici do toho? Ode dneška analýzy nad 25 tis Kč (+ případně DPH)?
Já jsem pro  Mrknutí
Zaznamenáno

Projekce elektro silnoproud vn a nn, s primárním zaměřením na elektroinstala ce v průmyslu, trafostanice, technologické a zdravotnické instalace. ePLAN Electric P8 + BIM
Více info viz www.EEProjekt. cz
www.JanHlavaty .cz
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E2/A


WWW
« Odpověď #19 kdy: 18.02.2017, 10:54 »

Super. Jdem všici do toho? Ode dneška analýzy nad 25 tis Kč (+ případně DPH)?
Já jsem pro  Mrknutí

Já taky. Konečně budu boháč. To jsem vždy chtěl. Už nebudu muset zkoušet štěstí v loterii. Hurááááááááááá Mrknutí Smích
Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E2/A
Člen Unie soudních znalců oboru elektro
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #20 kdy: 18.02.2017, 11:17 »

A kde vezmeme ty právníky, kteří nám pomohou vyčistit stavební úřady od úplatných ignorantů?
Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Milan Hudec
*
Offline Offline




« Odpověď #21 kdy: 18.02.2017, 13:17 »

Ona "závaznost" tkví v tom, že jde o výsledek rozhodovací činnosti správního orgánu. TIČR je správním orgánem a svá stanoviska vydává v rámci správního řízení. Postupuje tedy podle správního řádu; ten pak v § 73 odst. 2 uvádí:
V tom tkví jeho závaznost. Ono by stačilo uvádět, že TIČR vydává stanoviska, onen přídavek "závazná" má nejspíš jen přidat na vážnosti a důležitosti ... ?
To máte jistě pravdu.
Ovšem stanovisko říká co?
Vidíte v něm duplicitu úkonů projektanta a revizního technika?
Zaznamenáno
Jan Hlavatý.
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #22 kdy: 18.02.2017, 14:21 »

Vyhláška č. 73/2010 Sb., o stanovení vyhrazených elektrických technických zařízení, jejich zařazení do tříd a skupin a o bližších podmínkách jejich bezpečnosti (vyhláška o vyhrazených elektrických technických zařízeních)
Citace
Příloha č. 2 k vyhlášce č. 73/2010 Sb.
Bližší podmínky bezpečnosti zařízení
5. Zařízení třídy I. lze uvést do provozu jen na základě odborného a závazného stanoviska6) organizace státního odborného dozoru.
Odkaz 6) směřuje na § 6a odst. 1 písm. a) zákona č. 174/1968 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Zákon č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce, ve znění pozdějších předpisů
Citace
§ 6a
(1) Organizace státního odborného dozoru podle § 1 při provádění dozoru nad bezpečností vyhrazených technických zařízení a) podávají odborná a závazná stanoviska o tom, zda jsou při projektování, konstrukci, výrobě, montáži, provozu, obsluze, opravách, údržbě a revizi vyhrazených technických zařízení splněny požadavky bezpečnosti technických zařízení

Pokud TIČR na něco ve správním řízení vydá odborné a závazné stanovisko, pak tím osvědčuje to, že jsou splněny požadavky bezpečnosti. Pak ale nutně i přebírá odpovědnost za to, že jsou opravdu splněny. Bez ohledu na snahy se z toho všelijak vymluvit. Čili pokud TIČR vydá závazné a odborné stanovisko třeba na ochranu před bleskem s aktivním jímačem, pak ex lege osvědčuje a i odpovídá za to, že jsou splněny požadavky bezpečnosti takového zařízení. A projektant i revizní technik jsou ze hry venku.

Protože pokud požadavky bezpečnosti splněny nejsou, pak žádné souhlasné stanovisko vydávat nemá.
Zaznamenáno

Projekce elektro silnoproud vn a nn, s primárním zaměřením na elektroinstala ce v průmyslu, trafostanice, technologické a zdravotnické instalace. ePLAN Electric P8 + BIM
Více info viz www.EEProjekt. cz
www.JanHlavaty .cz
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #23 kdy: 18.02.2017, 16:51 »

...Čili pokud TIČR vydá závazné a odborné stanovisko třeba na ochranu před bleskem s aktivním jímačem, pak ex lege osvědčuje a i odpovídá za to, že jsou splněny požadavky bezpečnosti takového zařízení. A projektant i revizní technik jsou ze hry venku...
S tím nemohu souhlasit. Když A udělá něco špatně a B mu to posvětí, a pak se něco stane, tak jim soud vinu pěkně rozdělí - třeba 33/67. Oba nepostupovali s řádnou péčí, měli a mohli zabránit atd. atd.

Protože pokud požadavky bezpečnosti splněny nejsou, pak žádné souhlasné stanovisko vydávat nemá.
Teď ještě kdo to p. řiditeli vysvětlí...
Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Milan Illek
*
Offline Offline



« Odpověď #24 kdy: 18.02.2017, 17:20 »

Ještě jednou k Německu, tam se nikdo s analýzou nemaže, protože je trestně závazná (viz stavební zákon a všeobecné podmínky), a nikdo pod 1000E neudělá. Rozhodující je pro ně zákon o požární ochraně, kde jsou, podobně jako u nás ve vyhl. 268, vyjmenovány budovy kde hromosvod být musí.
A proč tam nemají bioplynky hromosvod?  Šok
Zaznamenáno
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #25 kdy: 18.02.2017, 18:37 »

V Německu... Rozhodující je pro ně zákon o požární ochraně, kde jsou, podobně jako u nás ve vyhl. 268, vyjmenovány budovy kde hromosvod být musí.
Neměl byste konkrétnější odkaz? Já vím jen o obdobě našeho § 36 vyhl. 268, obvykle podstatně stručnější, v LandBO (např. BayBO Art. 44).
Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Jan Hlavatý.
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #26 kdy: 18.02.2017, 19:06 »

S tím nemohu souhlasit. Když A udělá něco špatně a B mu to posvětí, a pak se něco stane, tak jim soud vinu pěkně rozdělí - třeba 33/67. Oba nepostupovali s řádnou péčí, měli a mohli zabránit atd. atd.
OK, souhlas, to jsem uvedl špatně. Spíš si ale myslím, že ten poměr bude jiný.
V judikatuře se toho moc nedá dohledat, našel jsem pouze jeden obdobný rozsudek, kde figuroval jen zhotovitel a revizní technik. Dostali 20/80 %. Tady by figurovaly 4 subjekty - projektant, zhotovitel, revizní technik, TIČR. Z toho zhotovitel a revizní technik mají zvláštní povinnosti, ukládané zákonem 174/1968 (to byl i důvod, pro onen revizní technik dostal 80 %, protože má zvláštní povinnosti, kdežto zhotovitel je neměl, nešlo o obor elekto; v elektru má ale zvláštní povinnosti i zhotovitel, kdežto projektant nikoli). Čili o poměru můžeme jen hádat, můj skromný odhad je 0/20/40/40 %
Zaznamenáno

Projekce elektro silnoproud vn a nn, s primárním zaměřením na elektroinstala ce v průmyslu, trafostanice, technologické a zdravotnické instalace. ePLAN Electric P8 + BIM
Více info viz www.EEProjekt. cz
www.JanHlavaty .cz
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #27 kdy: 18.02.2017, 19:29 »

Citace
Čili o poměru můžeme jen hádat, můj skromný odhad je 0/20/40/40 %

Myslíte, že projektant je bez následků?? To by bylo to samé jako TIČR by byl bez následků....?

Proč potom chceme k revizi projekt? když by projekt za nic nezodpovídal?
Když by to byl jen "cár papíru" tak ho k revizi vůbec nepotřebuji! Kroutím očima
Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...
Jan Hlavatý.
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #28 kdy: 18.02.2017, 19:38 »

Protože projektant nemá žádné zvláštní povinnosti, ukládané zákonem č. 174/1968 Sb.
(mimochodem jsou snahy projektanty úplně vyškrtnout z budoucí "50")

Zhotovitel má zvláštní povinnosti, ukládané zákonem č. 174/1968 Sb.
Revizní technik má zvláštní povinnosti, ukládané zákonem č. 174/1968 Sb.
No a TIČR je od toho, aby posoudil, zda byly splněny požadavky bezpečnosti.

Porušení zvláštní povinnosti, jejíž účelem je zabránění vzniku škody, je pak významnější, než porušení obecné prevenční povinnosti.
Zaznamenáno

Projekce elektro silnoproud vn a nn, s primárním zaměřením na elektroinstala ce v průmyslu, trafostanice, technologické a zdravotnické instalace. ePLAN Electric P8 + BIM
Více info viz www.EEProjekt. cz
www.JanHlavaty .cz
Milan Hudec
*
Offline Offline




« Odpověď #29 kdy: 18.02.2017, 23:27 »

Důležité budou konkrétní úkony jednotlivých subjektů a možnost z těchto shledat rizikovost provozu.
Tičr zkontroluje existenci dokumentů nikoli stav.
V zásadě analogie s vydáním zbrojního průkazu, kdy policie kontroluje lejstra k jeho získání nikoli pochybení v těchto.
Zaznamenáno
Stran: 1 [2] 3 Nahoru Poslední příspěvky Poslat téma Tisk 
« předchozí další »

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Přihlaš se uživatelským jménem, heslem a délkou sezení

Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.231 sekund, 23 dotazů.