Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Pracovní zóna
| |-+  -B- 30 denní zóna dostupných diskusí
| | |-+  Víte už o precedentu náhrady škody za neoprávněný odběr?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Víte už o precedentu náhrady škody za neoprávněný odběr?  (Přečteno 11439 krát)
Komerční sdělení
*
Offline Offline




« kdy: 30.10.2015, 09:02 »

Výše náhrady škody za neoprávněný odběr  elektřiny nesmí být stanovena nespravedlivě
    Senát Ústavního soudu (soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková) zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Praze, podle kterých stěžovatel musel společnosti ČEZ Distribuce zaplatit 272.776 korun jako náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny za období 304 dní v letech 2010 a 2011. Ústavní soud shledal, že tato rozhodnutí porušila základní právo stěžovatele na ochranu majetku.
    Zdroj: zde...


   


    Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?
   
Víte už o precedentu náhrady škody za neoprávněný odběr?
   
Zaznamenáno
Mirek Kratochvíl
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #1 kdy: 30.10.2015, 23:07 »

Dobré rozhodnutí. Sankce a náhrada škody jsou dvě rozdílné věci.
Zaznamenáno
Pavel Mužík_
OSVČ - technický poradce, soudní znalec
*
Offline Offline



Normy ano, ale bez kvalifikace a přemýšlení ??


« Odpověď #2 kdy: 31.10.2015, 10:07 »

Vyhláška 51/2006 Sb. je paskvil z mnoha důvodů.
1) zavádí svévolně presumci viny, což je v rozporu s jednou ze základních zásad občanského práva;
2) jak správně rozhodl Ústavní soud, škoda má být vyčíslena jako škoda, a ne jako sankce. Sankcí může být pokuta, vězení apod. Pokutu ukládají např. dopravní podniky za jízdu načerno. Ve vyhlášce 51 se ale všude mluví o "náhradě škody". Při striktním výpočtu podle vyhlášky to však často má spíše charakter pokuty.
3) zatím málo známou okolností je to, že u náhrady škody se nemá platit DPH. Má to logiku - DPH není škodou pro distributora. Přesto ve vyhlášce zcela bezostyšně je ve výpočtu počítáno i s DPH. DPH by bylo na místě, pokud dojde k dohodě, že za černý odběr zaplatí zákazník určitou částku. Pak to není náhrada škody, ale zvláštní způsob platby za odebranou (i když načerno) elektrickou energii.

Vyhlášku 51 považuji za výsledek mocné loby energetik a jejich svévole. Tím nechci obhajovat zloděje elektřiny. Krást se nemá, a pokud někdo krade, tak ať je za to postižen. Ale podle práva, a ne svévolně.
Zaznamenáno
J Lhava
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline




« Odpověď #3 kdy: 31.10.2015, 10:12 »

Škoda jen, že v článku není jediný odkaz na popisovaný nález ÚS, anebo nějaký zdroj, odkud se čerpadlo, aby jej šlo dohledat a přečíst celý. Takhle je to z novinářského hlediska skoro stylem "jedna bába povídala".
Zaznamenáno
Martin Škopek
http://www.skopek.net
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #4 kdy: 31.10.2015, 11:17 »

Škoda jen, že v článku není jediný odkaz na popisovaný nález ÚS, anebo nějaký zdroj, odkud se čerpadlo, aby jej šlo dohledat a přečíst celý. Takhle je to z novinářského hlediska skoro stylem "jedna bába povídala".

Kdo hledá, najde.
Spisová značka I.ÚS 668/15
http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=89396&pos=1&cnt=1&typ=result

Vyhláška 51/2006 Sb. je paskvil z mnoha důvodů.

Určitě lze s Vámi dlouze polemizovat. Na dané téma jsem nyní zpracovával jistý elaborát, ale o výsledcích se mohu (s ohledem na zadavatele) bavit až někdy cca v únoru 2016. Pak se k tomuto tématu sem rád vrátím.  Mrknutí
Zaznamenáno

Technické výpočty, simulace fyzikálních polí.
Energetický specialista dle zákona 406/2000 Sb. (č. osv. 0628).
Znalec oboru ENERGETIKA a ELEKTROTECHNIK A, odvětví výroba, rozvod a užití energie, hodnocení úspor energie a EKONOMIKA, odvětví ceny a odhady, specializace energií, paliv, nákladů za otop
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #5 kdy: 31.10.2015, 22:33 »

Distributor může určit škodu různými metodami. Podle jističe před elektroměrem (sosal jsi 25A trvale, zaplať uhlíři!) nebo podle průřezu vodiče (32A!) nebo podle rozdílu na primáru trafa (sídliště, odečteme chybu měření...)

Ten, kdo o tom u distributora rozhoduje, se chová podle zaklínadla "dobrý hospodář",  tudíž určí nejvyšší možnou sazbu. Má rád svojí práci, nechce se nechat vyhodit, navíc je to PNJ (problém někoho jiného).

Co dodat. Krást se nemá, ale trest by měl být přiměřený. Nebo zase začneme sekat ruce?
Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Radek Červený
Žij a nechej žít
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #6 kdy: 01.11.2015, 01:35 »

Osobně by mě zajímalo, jak se vůbec prokazuje takový černý odběr? Je nutno prokázat úmysl? Narážím na obecné připojovací podmínky, požadavek na umístění měření vně budov, požadavek nezamykatelnéh o rozvaděče. Prakticky s měřícím zařízením může libovolně manipulovat kdokoli, od zhrzeného milence až po závistivého souseda. Z tohoto pohledu je paskvil celá část energetického zákona věnující se náhradě škody a vymáhání této škody po odběrateli.
Zaznamenáno

Slušnost je kouzelný nástroj, který otevřel mnohem více dveří než jakýkoliv doposud vynalezený klíč.
www.elektrikab rno.cz
info@elektrikabrno.cz
J Lhava
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline




« Odpověď #7 kdy: 01.11.2015, 07:32 »

Narážím na obecné připojovací podmínky, požadavek na umístění měření vně budov, požadavek nezamykatelnéh o rozvaděče.
To mi připomnělo, jen si u nevzpomenu kdy, kde a od koho to zaznělo ... nějaký průjezd, v průjezdu elektroměry, přišlo se na neoprávněný odběr, tak jakási KOBRA či co nastoupili i s právníkem na odběratele ... jenže ten se jim vysmál: "Veřejně přístupný elektroměr, se kterým mi mohl manipulovat kdokoli? Soused mě má rád, tak mi to holt asi trochu popřepojoval, abych něco ušetřil." Borcům poměrně rychle došlo, že asi nemají moc šancí prokázat zavinění odběratele, tak to předrátovali správně, sklapli podrážky a odporoučeli se ...
Taková pěkná pohádka.
Zaznamenáno
Martin Škopek
http://www.skopek.net
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #8 kdy: 01.11.2015, 09:32 »

Opravdu pěkná pohádka.

Pokud nastoupila "KOBRA",  tedy tehdejší (do cca roku 2010) zaměstnanci ČEZ Měření, s.r.o. zařazeni na odboru netechnických ztrát (mediálně známí jako "komando"),  tak s nimi právníci zpravidla nejezdili, ale hlavně s nimi na místě nikdy nebylo moc prostoru pro citovaný dialog.

Jejich některé zadokumentovan é praktiky si lze přečíst např. v rozhodnutí NS 4 Tdo 615/2012 zde:
http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9E90FC1F50B06223C1257A4E0068F884?openDocument&Highlight=0,

Na místě se vždy zjišťuje a dokumentuje způsob provedení (či podezření) neoprávněného odběru a hned se odstraňuje. Následně se vyčísluje škoda, která se požaduje po tom, kdo neoprávněně odebíral elektřinu. V dnešní době se ihned při zjištění NO (tedy před jeho odstraněním) volá Policie ČR, která provádí ohledání místa činu (či věci) a zahajuje  šetření... Součinnost podezřelého je vždy v jeho prospěch.
Zaznamenáno

Technické výpočty, simulace fyzikálních polí.
Energetický specialista dle zákona 406/2000 Sb. (č. osv. 0628).
Znalec oboru ENERGETIKA a ELEKTROTECHNIK A, odvětví výroba, rozvod a užití energie, hodnocení úspor energie a EKONOMIKA, odvětví ceny a odhady, specializace energií, paliv, nákladů za otop
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #9 kdy: 01.11.2015, 18:29 »

Při ohledání místa činu se měří odběr proudu klešťovým ampérmetrem. Docela by mě zajímalo, nakolik je naměřená hodnota významná pro další vývoj šetření.
Zaznamenáno
Martin Škopek
http://www.skopek.net
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #10 kdy: 01.11.2015, 19:34 »

Hodnota až tak významná sama o sobě není - prokazuje se s ní primárně, že se jednalo o odběr (funkční) a sekundárně se následně zjišťuje maximální možný odběr (potažmo příkon) spotřebičů připojených na neoprávněný odběr (důležité zejména tehdy, jsou-li užity spotřebiče bez štítků - typicky různé elektrokotle domácí výroby atp.). Extra vysoká přesnost se zde neřeší.
Zaznamenáno

Technické výpočty, simulace fyzikálních polí.
Energetický specialista dle zákona 406/2000 Sb. (č. osv. 0628).
Znalec oboru ENERGETIKA a ELEKTROTECHNIK A, odvětví výroba, rozvod a užití energie, hodnocení úspor energie a EKONOMIKA, odvětví ceny a odhady, specializace energií, paliv, nákladů za otop
Rozvodak
*
Offline Offline




« Odpověď #11 kdy: 01.02.2016, 22:27 »

Zřejmě dost záleží v kterém regionu je NO realizován, tedy která distribuční společnost je poškozená. Například "komando" ČEZu známe všichni, což se nedá říci o ekvivalentních útvarech v ostatních distribucích.

Z praxe je přístup znát.
Jedni vytvářejí psychický nátlak od samého počátku než samotný NO odhalí nebo prokáží,  vše nahrávají a i z utrhlé plomby jsou schopni udělat rovnocený případ jako z pěstírny marihuany napojené přímo na distribuční vedení. Alespoň podle požadované sumy za vyrovnání,  navíc se automaticky počítá se soudním řízením.

Druzí pátrají pouze po skutečných zlodějích, jakési pochybné manipulace typu utrhlých plomb nebo vadných elektroměrů,  řeší výměnou soupravy. A vyrovnání dle vyhlášky užívají pouze tam kde to má opodstatnění. Přihlíži se i k tomu za jakých okolností NO vznikl - neodborné zapojení firmou, za účelem krádeže nebo vandalismus.

Obecně se dá říci že úmyslnost manipulace na měřící soupravě,  umístěné na veřejně přístupném místě,  kde vlivem cizího zásahu dojde k nepřesnosti nebo vyřazení měření,  nejde prokázat. Toho i někteří využívají ve snaze se vymluvit na třetí osobu.

Způsob výpočtu škody dle vyhlášky může být likvidační a neopodstatněný postih, nebo vyměřenou škodou + náhradní trest při dohodě namísto odnětí svobody u soudu.

Nesmíme zapomínat že neoprávněný odběr je zakázaný,  a při krádeži nad 5.000Kč se jedná o trestný čin. Což je téměř vždy.

Jen bych rád dodal že z praxe se valná většina nepoctivců ráda brzy přizná,  neboť je pro ně lepší zaplatit hned, než jít před soud. Stejně zaplatí (jedno jestli víc nebo méně),  navíc mohou do "chládku". Stačí už jen ta ostuda u sousedů a zpytování svědomí při svíčkách.

Zarážející je i ten fakt, že všichni ví co jim hrozí,  ale málo kdo je pak připraven na situaci, kdy mu inspektoři zaťukají na dveře. Kolikrát se sesypou jako malé děti a ke všemu se přiznají,  odbočky si samy vysekají nebo vykopají. Provozují ilegální napojení bez záložního plánu, ve víře že se na ně nemůže přijít... v zemi práskačů,  síti hlídané počítači a střežené "sauronovým okem" inspektorů,  je to dost naivní.

Možná by se mnozí z vás, kolegů elektrikářů,  divili co vše je možné v síti vidět připojené. Tajné tunely pod chodníkem k distribučním kabelům, neměřený kabel z HDS přímo do kotelny domu o pět domů dál, bokosvorky za deskou, tajná t spojka v silnici, všelijaké bajpásy elektroměru, přimontovaný elektroměr který byl někomu odcizen nebo je určen pro podružné měření,  atd. Každý rok někdo překvapí,  se svým "vynálezem". Kolikrát jsou i ty historky, které hříšníky hnaly k onomu, úsměvné.
Zaznamenáno

Montér ve službách rozvodných závodů.
Stran: [1] Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Jak se mohu bránit černému odběru mého souseda?
 Jakým způsobem zajistíte ztížení nedovoleného odběru na kabelu dodavatele?
 Dá se černá přípojka schovat do skříně s jističi?
 Co si myslíte o výpočtu náhrady škod vznklých černými odběry?
 Poradí někdo zloději energie jak z toho ven?
 Má ČEZ na distribučním nn za trafem pro běžnou bytovou zástavbu hlavní měření?
 Jak legalizovat pokoutně vytvořenou přípojku?
 Jak by šlo zabránit přetáčení elektroměrů?
 Co říkáte na chystanou vyhlášku o měření a černých odběrech?
 Že by další novinářská "elektrokachna"?
 Budou teď soudy posuzovat černé odběry jinak?
 Je možné zabrániť nelegálnemu odberu cez pripojovaciu svorku v EMR?
 Co říkáte na to, že se loni ukradla elektřina za 180mil. Kč?
 Co si myslíte o výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem?
 Je možné, aby někdo vedl černý odběr přes půl zahrady?
 Může docházet u domovní přípojky ke ztrátám el. energie?
 Může digitální elektroměr měřit špatně?
 Jak vypátrat a prokázat nárazový černý odběr ze společných prostor?
 Dojde už konečně k novelizaci nesmyslných předpisů, které hrají do not ČEZu?
 Jak zjistím, že jde o černý odběr?
 Jak dopadne spor ČEZu s Jiřím Chalupou?
 Co se mi stane, pokud nahlásím vlastní černý odběr?
 Je nějaká souvislost s poruchami našich zásuvek se sousedy panelového domu?
 Je v kabelu možná ztráta 520kWh?
 Kam se může na trafostanici v průmyslovém areálu ztácet 1,3MWh?
 Jak ověřím, že je soused napojen na naší elektroinstalaci?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.058 sekund, 22 dotazů.