{{html imgtag}}

${perex}

${title}

${perex}

Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Pracovní zóna
| |-+  -B- 30 denní zóna dostupných diskusí
| | |-+  Lze použít rozebíratelnou koncovku na napájecím přivodu elektrického zařízení?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] Dolů Poslední příspěvky Poslat téma Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle vyhlášky 50/78 Sb. Vyhláška zde ...

Autor Téma: Lze použít rozebíratelnou koncovku na napájecím přivodu elektrického zařízení?  (Přečteno 2094 krát)
Hynek Havliš
*
Offline Offline



Automatizace


« kdy: 07.05.2015, 09:40 »

Zákazník vyžaduje připojování některých pracovišť (de facto jednoúčelových strojů dle EN 60204) ve výrobě kabelem s jednofázovou zástrčkou do místního zásuvkového rozvodu.
Je možné v tomto případě použít na konci kabelu rozebíratelnou jednofázvoou zástrčku (L+N+PE, druhý konec kabelu je ukončen na svorkách)?  Diskutoval jsem na toto téma s revizním technikem a jeho závěr byl, že to možné není - ale bez udání konkrétního článku normy.
Norma ČSN 34 0350 ed. 2 explicitně zakazuje rozebíratelné prodlužovací kabely, odpojitelné přívody, dvoužilové pohyblivé přívody atd. - to ale není tento případ.
Jediný článek této normy (5.3.1), který by se mohl tohoto případu týkat, říká
....Pokud u pohyblivých přívodů s ochranným vodičem nelze najít takové technické řešení, které by zajistilo, že přívod je neoddělitelně (nerozebírateln ě) spojen s vidlicí, případně zásuvkou nebo nástrčkou musí výrobce pohyblivého přívodu při připojování vidlice, zásuvky nebo nástrčky dodržet pokyny pro jejich montáž, dodané výrobcem....

Tedy pokud zákazník např. požaduje konkrétní typ, průřez a délku kabelu a takováto flexošňůra není dostupná, je podle mého názoru použití rozebíratelné koncovky možné - navíc zde se jedná o poddajný přívod (čl. 3.2) - málo častý pohyb, nikoli pohyblivý přívod (čl. 3.1).

Nediskutujme prosím o tom, že montér zástrčku nepřipojí správně, že může mít zástčka horší krytí, že by bylo lepší se připojit přes svorkovou krabici bez zásuvkového spojení, že by měl být PE vodič delší, o ceně atd.

Existuje normativní požadavek, který výše uvedené explicitně zakazuje? Podle mého názoru patřičný kabel (např. Olflex Classic 110 3G2,5) s průmyslovou vidlicí není o nic horší řešení, než flexošňůra.
Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline




« Odpověď #1 kdy: 07.05.2015, 10:18 »

Budte v poho. kápnul jste na normu z jiného světa, té nemůže rozumět ani její autor tanecek
Zaznamenáno
Hynek Havliš
*
Offline Offline



Automatizace


« Odpověď #2 kdy: 07.05.2015, 10:32 »

Já jsem vpoho. Občas revizák řekne "to nejde", tak chci vědět proč. Nehodlám to ani zbytečně řešit - pokud to "prostě nejde", tak budu dávat flexošňůry a debatám se vyhnu. V této aplikaci je to - čistě technicky - celkem jedno. Ale zajímá mě to.
Zaznamenáno
Jiří Buben
*
Offline Offline



Revize a údržba elektrických zařízení a strojů


WWW
« Odpověď #3 kdy: 07.05.2015, 17:28 »

Nevím o žádném ustanovení žádné ČSN, která by přímo zakazovala použít pohyblivý přívod pro zařízení třídy ochrany I. s rozebiratelnou vidlicí.

Spíše si myslím, že váš revizní technik toto odmítá právě z důvodu krytí, nebo z důvodu špatného systému odlehčení kabelu od tahu u některých druhů vidlic. Ale to záleží na konkrétních podmínkách. Navíc pokud by se jednalo o například prašné prostředí, nebo prostor, který by vyžadoval použití zásuvek s vyšším krytím, asi by v instalaci byly použity průmyslové zásuvky, takže by se i k připojení použilo nástrček určených pro průmysl dle souboru ČSN EN 60309. Ostatně na IEC 60309-1 odkazuje i ČSN EN 60204-1 ed.2 v článku 13.4.5 respektive v článku 5.3.3.
Ale i vidlice pro průmyslové použití jsou rozebiratelné. Viz. příloha. Mrknutí

Ale existuje mnoho strojů, které jsou vyráběny s vidlicí pro běžné zásuvky, tedy s vidlicí pro domácí a podobné účely.

Dle mého názoru mohou být námitky proti použití rozebiratelnýc h vidlic pro domácí použití pouze z důvodu krytí, nebo nedostatečně řešeného systému pro odlehčení tahu kabelu a to jen na základě konkrétních podmínek působících v dané aplikaci.


* 2-023-6-300dpi.jpg (52.24 KB, 1024x709 - prohlédnuto 119 krát.)
Zaznamenáno

Revizní technik E2/A
Údržba a opravy elektrických zařízení strojů, průmyslových elektroinstala cí a hromosvodů.
Dřevozpracujíc í průmysl a prostory se zvýšeným nebezpečím požárů.
Stále se učím.....
Radislav Pražák
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #4 kdy: 09.05.2015, 23:02 »

Revizní technik se zřejmě spletl, požadavek u spotřebičů II a III třídy je uveden v normě 33 1600 ed.2 - 6.3.1. c).
Zaznamenáno
Hynek Havliš
*
Offline Offline



Automatizace


« Odpověď #5 kdy: 11.05.2015, 07:40 »

Díky_ za postřehy. Do normy 33 1600 nahlédnu později. Jinak s krytím a odlehčením tahu problém nebyl (jedná se o poměrně čistý prostor - výrobu přístrojů - s minimem možného mechanického namáhání - dokonce máme i protokol o určení VV Úsměv ). Zdůvodnění RT bylo, že jim to takto bylo prezentováno na školení. Vzhledem k tomu, že je RT kolega, je s ním možná i neformální diskuse, takže to s ním proberu a až půjde na další školení, poprosím ho, aby se přímo na toto optal školitelů podrobně.
Zaznamenáno
Stran: [1] Nahoru Poslední příspěvky Poslat téma Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Přihlaš se uživatelským jménem, heslem a délkou sezení

Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.16 sekund, 22 dotazů.