Je výrobce povinen vyzkoušet svítidlo NO ve zkušebně a poskytnout certifikát?

[Johny Pytlík]

Na stavbě jsme instalovali nouzová svítidla FULGUR SAFE BOY E1011101M 11W SA. Když jsme prováděli test výdrže baterií v nouzovém režimu při výpadku el. proudu, byli jsme nepříjemně překvapeni, že cca 15% těchto svítidel (svítidel celkem bylo 71ks),  resp. baterií v nich, nevydrží ani 45min svícení. Některé kusy odpadávaly dokonce po 35ti minutách!! Při opakování testu a výměně vadných svítidel/baterií se problém projevil zase na jiných kusech, která před tím svítila dobře.

Šli jsme tedy na výrobce a požadovali předložení prohlášení o shodě a certifikátu výrobku ze zkušebny. Výrobce zaslal prohlášení o shodě (které neobsahovalo nic o testování ve zkušebně) a nic více.
(http://www.fulgur.cz/download/35/Prohlaseni_o_shode_FIEM_SAFEBOY.jpg)
Vyzvali jsme jej tedy znovu o zaslání certifikátu ze zkušebny, načež nám odpověděl něco ve smyslu "ano posíláme" a zaslal opět jen prohlášení o shodě, na kterém není č. vydaného certifikátu. Další komunikace postrádala smysl. Vlastní svítidla jsou však označena písmeny "CE".

Žádám vás tedy prosím o informaci:

a) zdali nouzové svítidlo musí být certifikováno ve zkušebně (resp. zdali se na něj patřičné ust. zákona vztahuje) - domnívám se, že jakožto na bezpečnostní prvek, tak ano.

b) zdali je výrobce povinen na vyžádání předložit alespoň číslo tohoto certifikátu ze zkušebny za účelem ověření (neboť prý certifikát samotný povinen předložit není).

[Jirka Š. Svejkovský]

a) Výrobce je povinen garantovat vlastnosti, které uvádí u výrobku. Nejjednodušší je ověření ve státní zkušebně. Viz zákon 22/97. Detaily zkušebního protokolu zveřejňovat nemusí. (ES) Prohlášením o shodě a umístěním značky CE deklaruje, že výrobek je ve shodě s (evropskými) normami a dalšími předpisy. Ty normy musí být v prohlášení jmenovitě uvedeny. Pro svítidlo SAFEBOY E1011101M uvádí výrobce tyto nařízení/normy:

- NV č. 17/2003 Sb. kterým se stanoví technické požadavky na elektrická zařízení nízkého napětí
- NV č. 616/2006 Sb. o technických požadavcích na výrobky z hlediska jejich elektromagneti cké kompatibility

- ČSN EN 60 598-1 ed. 4: Svítidla - Část 1: Všeobecné požadavky a zkoušky (neplatná,  máme už ed. 5)
- ČSN EN 60 598-2-1: Svítidla - Část 2: Zvláštní požadavky - Oddíl 1: Stacionární svítidla
- ČSN EN 55015 ed. 3: Meze a metody měření charakteristik vysokofrekvenč ního rušení způsobeného elektrickými svítidly a podobným zařízením

Ani jeden z těchto předpisů se netýká svítidel NO.

Protože v prohlášení chybí norma ČSN EN 60598-2-22 (Zvláštní požadavky - Svítidla pro nouzové osvětlení),  dle mého názoru se nejedná o nouzové svítidlo.

b) Ne, nemusí.

[Zdeněk Mazač]

Prohlášení o shodě je již staršího data a zřejmě výrobce dodává něco jiného než deklaruje. Nouzové svítidlo dle označení to je a to SA znamená svítidlo v trvalém provozu.

[Jirka Š. Svejkovský]

To bych si dovolil oponovat. Pokud výrobce v PoS neuvádí normu na nouzová svítidla, pravděpodobně ani neproběhla zkouška. Proto se brání předložit protokol (pravděpodobně žádný neexistuje).

Jestli výrobce nedeklaruje vlastnosti, jaké má nouzové svítidlo mít (odkazem na normu),  pak to nouzové svítidlo není. A může si to nazývat jak chce.

[František Šohajda]

Z praxe s desítkami NO bývá většinou ve svítidlech chyba ta, že jsou zdroje buď staré nebo od  "horšího" výrobce ,  pak nemají deklarovanou výdrž!
Nebo jsou na skladě příliš dlouho! Jiná chyba tam nebývá...vzhle dem k výdrži svícení.

Zkušebně je to fuk, co tam dají pak za zdroje....oni je vyzkouší s kvalitními bateriemi a pak co tam dají ,  zkušebna neovlivní...

[Roger]

Na stavbě jsme instalovali nouzová svítidla FULGUR SAFE BOY E1011101M 11W SA. Když jsme prováděli test výdrže baterií v nouzovém režimu při výpadku el. proudu, byli jsme nepříjemně překvapeni, že cca 15% těchto svítidel (svítidel celkem bylo 71ks),  resp. baterií v nich, nevydrží ani 45min svícení. Některé kusy odpadávaly dokonce po 35ti minutách!! Při opakování testu a výměně vadných svítidel/baterií se problém projevil zase na jiných kusech, která před tím svítila dobře.

Šli jsme tedy na výrobce a požadovali předložení prohlášení o shodě a certifikátu výrobku ze zkušebny. Výrobce zaslal prohlášení o shodě (které neobsahovalo nic o testování ve zkušebně) a nic více.
(http://www.fulgur.cz/download/35/Prohlaseni_o_shode_FIEM_SAFEBOY.jpg)
Vyzvali jsme jej tedy znovu o zaslání certifikátu ze zkušebny, načež nám odpověděl něco ve smyslu "ano posíláme" a zaslal opět jen prohlášení o shodě, na kterém není č. vydaného certifikátu. Další komunikace postrádala smysl. Vlastní svítidla jsou však označena písmeny "CE".

Žádám vás tedy prosím o informaci:

a) zdali nouzové svítidlo musí být certifikováno ve zkušebně (resp. zdali se na něj patřičné ust. zákona vztahuje) - domnívám se, že jakožto na bezpečnostní prvek, tak ano.

b) zdali je výrobce povinen na vyžádání předložit alespoň číslo tohoto certifikátu ze zkušebny za účelem ověření (neboť prý certifikát samotný povinen předložit není).

A) vyrobek musi splnovat, co stoji v navodu, jinak jde o rozpor z kupni smlouvou - pokud jste koupil svetla, kde v popisu bylo neco jineho, nez v navodu, jde o klamavou reklamu

Pokud jste koupil svetla bez uvedeni parametru, pak to bude nejspise jen vase hloupost... Zvlaste pokud to bylo dle obcanskeho zakoniku... Tam nemate ani zakonnou zaruku, ani nic jineho, nez co si sam domluvite.

B) neni narok, certifikaty muze kontrolovat napr  COI (na veci, na ktere je nutne CE apod.) a to snad jen v B2C obchodech..