Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Znění zákonů, norem, vyhlášek....
| |-+  Diskuze o zákonech
| | |-+  V kterém zákoně, či vyhlášce je uvedeno kdo je odpovědný za zařízení?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: V kterém zákoně, či vyhlášce je uvedeno kdo je odpovědný za zařízení?  (Přečteno 19421 krát)
Martin Hrdý
Optimismus je jen nedostatek informací
*
Offline Offline



WWW
« kdy: 05.06.2006, 13:31 »

Projektant naprojektuje nevhodný přístroj(např.vnější vlivy neodpovídají požadavku výrobce) a revizní technik toto při revizi přehlídne. V kterém zákoně/vyhlášce je toto uvedeno?

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Hasala
« Odpověď #1 kdy: 05.06.2006, 18:38 »

Ono to málokdy bývá takhle jednoznačné, většinou je ve hře více faktorů a nakonec vlastně nikdo za nic nemůže


Za chyby v projektu by měl být odpovědný projektant, za chyby při revizi by měl odpovídat RT. To je celkem logické, ovšem který zákon toto přímo řeší, to nevím. 


Ale ještě nikdy jsem ani neslyšel o tom, že by byl projektant nějakým způsobem postižen za své chyby. RT, to je jiná kapitola...

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Jonáš
*
Offline Offline



« Odpověď #2 kdy: 05.06.2006, 21:57 »

Nerozumím dobře tomu, co měl revizní technik při revizi přehlédnout a kdo přišel na to, že revizní technik při revizi to či ono přehlédnul. Pokud budete trochu konkrétnější, možná bude o čem diskutovat.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Martin Hrdý
Optimismus je jen nedostatek informací
*
Offline Offline



WWW
« Odpověď #3 kdy: 06.06.2006, 06:33 »

Konkrétně se jedná o koncový vypínač na pásu, který má lanko dlouhé více než 50m. Přitom výrobce povoluje max.délku lanka 50m, jinak se musí provést další opatření(dvojité lanko, dva koncové vypínače). Projektant toto zanedbal a neučinil další opatření. Revizní technik toto přehlédl. Čí je to chyba podle zákona/vyhlášky?

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Selezan
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #4 kdy: 06.06.2006, 17:40 »

Tak v tomto konkrétnom prípade je zodpovedný technológ, ktorý zodpovedá za bezpečnosť vybavenia nahrhovaného stroja príslušnými prvkami. On zadáva požiadavky na elektrikára. Ani IP motora nerieši projektant elektro. Revízak to pri uvádzaní do prevádzky na základe VV už musí odobriť.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #5 kdy: 06.06.2006, 18:40 »

Předpokládám že v tomto případě jde o strojní zařízení.

Dle mého názoru je vina na straně montážní firmy (nedodržela podmínky výrobce) a samozřejmě odfláknutá práce projektanta který ovšem nenese dle mých informací zodpovědnost prakticky žádnou (to zase bude čertění projektantů Úsměv ).
Vzhledem k tomu že výchozí revize strojního zařízení již dnes žádný předpis nenařizuje (podle platných předpisů tedy vlastně nic takového není) tak se výchozí revize provádí pouze na připojení stroje a nikoliv na strojní zařízení samotné a už vůbec ne na konstrukci stroje a rizika která nejsou spojena s úrazem el.proudem. Proto revizní technik na tuto skutečnost asi neupozornil a vycházel z toho že je dodržen projekt a zařízení je označeno např. značkou CE.

To selezan:
Projektant elektro by naopak měl řešit krytí motorů protože on je zodpovědný za to že použité přístroje jsou vhodné pro dané podmínky a taky je navrhuje. A že by revizák musel cokoliv při uvádění do provozu "odobriť" je už vůbec na hlavu a nebudu to komentovat (což jsem vlastně už učinil a určitě za to dostanu pěkně vynadáno Úsměv).

Jinak konečnou zodpovědnost nese provozovatel zařízení který na něm nechává dělat lidi. Měl by aktivně vyhledávat rizika a starat se o jejich minimalizaci. Pokud tedy provozovatel v tomto okamžiku ví o vzniklém riziku a nedodržení podmínek výrobce měl by neprodleně učinit opatření k odstranění rizik na minimální úroveň a ze zbytkových rizik proškolit údržbu a obsluhu.

Tolik nesouvislých písmenek najednou jsem už dlouho nevypotil.:wacko:

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Selezan
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #6 kdy: 07.06.2006, 00:11 »

To Alin:
Stroj hoc aký kupujete aj s elektromotorom . Ten stroj projektuje technológ vo svojej časti. Stroj konštruje aj s motorom konštruktér-technológ pre nejaký účel aj s konštruktérom elektro. Tak projektant elektro ten motor dostane ako fakt. Tak ako má byť za to zodpovedný projektant elektro?

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #7 kdy: 07.06.2006, 21:09 »

To Milan Selezan:
Je pravda že stroj kupuji i s motorem. Konstruktér-technolog vytvoří návrh stroje (mechanická konstrukce) pro daný účel a konstruktér-elektro (elektrická část) vytvoří návrh elektrické instalace strojního zařízení atd..... Přesně tak jsem to myslel jenže jsem předpokládal že konstruktérovi elektro říkáte projektant. Pokud mám konstrukci stroje po mechanické stránce i po stránce elektrické případně konstrukční stránce všech médií na stroji, co potom dělá projektant elektro o kterém mluvíte? Pokud jste myslel projektantem elektro člověka který navrhuje přívody a instalaci stavby tak ten samozřejmě nemá se strojem skoro nic společného pokud ovšem nenavrhnul chybnou konstrukci koncového vypínače on.

Obecně ten kdo rozhodl o umístění koncového vypínače v rozporu s podmínkami danými výrobcem by měl být zodpovědný za dané řešení ať už mu říkáme jakkoliv.

Bohužel podle mých zkušeností dnes návody nikdo nečte a někdy dělník provádějící montáž ani neumí řeč ve které je návod napsán Smutek.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Selezan
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #8 kdy: 07.06.2006, 22:20 »

To: Alin
Projektanta elektro rozumiem človeka riešiaceho projekty v zmysle stavebného zákona. Ten teda rieši jeho napojenie na elektrickú sieť a ovládanie-spínanie, zodpovedá za správne dimenzovanie káblov a pripajacích prístrojov atď. V prípade liniek pri ovládaní aj za blokovacie podmienky, kde je asi spominaný prípad. Tie koncáky však osadzuje väčšinou projektant-technológ, on dáva aj ďaľšie doplnky (zakrytovanie a pod.). Mal by ich však konzultovať aj projektantom-elektrikárom už aj kvôli strážičom rotačného pohybum maimálnej hladiny atď..

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #9 kdy: 07.06.2006, 22:49 »

To Milan Selezan:
V tom případě máme vlastně na věc dost podobný názor jen konkrétní osoby nazýváme jinak Úsměv.

Ona je obecně situace kolem strojních zařízení v dnešní době dost složitá a i na školeních jsem již slyšel výklady ve stylu "právní oddělení má nyní tento názor" což je špatně protože to vypovídá o značné nejednoznačnos ti předpisů a o tom že se ten názor ustavičně změní. Co pak mají dělat projektanti, montéři a revizní technici a provozovatelé? Asi jen čekat že se trefí do správného právního názoru ve správném čase Smutek ale to už by byla jiná debata.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Pavel Draštík
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #10 kdy: 08.06.2006, 21:44 »

Pánové dohadujete se, kdo je zodpovědný, zda projektant nebo revizní technik. Myslím si, že ani jeden, ale někdo třetí a to tem kdo na takový to stroj vystavil prohlášení o shodě bez, kterého žádný nový ani rekonstruovaný stroj nelze uvést do provozu nebo na trh. V citovaném případě by projektant (konstruktér) asi u důsledného zákazníka hradil ze svého úpravu stroje do vyhovující podoby (více náklady).
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #11 kdy: 08.06.2006, 22:16 »

To Pavel Draštík

Můžete i nemusíte mít pravdu. Zjednodušeně - prohlášení o shodě vystavuje výrobce nebo dovozce.

Pokud si zákazník objedná zařízení tak výrobce ho vyrobí, vystaví prohlášení o shodě a zařízení dodá, ovšem komu? Většinou je to tak že zařízení dodává a montuje firma která dostala zakázku od provozovatele a ta buď předá kopii prohlášení výrobce nebo vystaví ujištění že prohlášení existuje protože není výrobcem ani dovozcem. V tom případě nemá ten kdo vystavil prohlášení o shodě tuto zodpovědnost ale je na firmě která zařízení instalovala na místě a nedodržela podmínky výrobce. Ovšem to je jen můj názor a u soudu by to asi dopadlo podle toho kdo by měl lepšího právníka.
Ono už samotné prohlášení o shodě a jeho obsah je dost diskutabilní a různí lidé z odborných kruhů na školeních mají různé názory a většinou se nedohodnou.

Možná by nebylo od věci aby tu vznikla nějaká rubrika kam by bylo možné zadat fiktivní zařízení a k němu by mohli přítomní odborníci vystavit fiktivní prohlášení o shodě, něco jako vzor. Možná že by jsme se ještě divili jaké by vznikly diskuze a třeba by se spoustu problémů i vyřešilo.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Selezan
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #12 kdy: 09.06.2006, 09:24 »

To Draštík: Nesúhlasím úplne s vami, že ten kto vydal prehlásenie na stroj o zhode je len zodpovedný. Ten totiž nevie napr. že projektant technológ ho dá do takého prostredia, ktorému nevyhovuje krytie. Potom je to ako som tvrdil vyššie až na revíznom technikovi, ktorý zistí že napr. motor pásu nemá potrebné krytie v danom prostredí, jednoducho by nemal vydať kladné stanovisko na prevádzkovanie, aj keby bolo v prehlásení že sa môže použiť. Podľa mňa by niesol spoluzodpovedn osť. Žiaľ práve krytie chýba v podkladoch od strojov, alebo druh siete ovládacích obvodov (SELV, PELV, FELV ?),  keď sú súčasťou zariadenia.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Josef Křemen
*
Offline Offline


Revizní technik E2/A, Praha 6.


« Odpověď #13 kdy: 09.06.2006, 14:19 »

A revizní technik čeho?? Elektro?? RT elektro má kvalifikaci, aby mohl posuzavat funkčnost a bezpečnost stroje z mechanického hlediska?? Bezpečnost je vždy na provozovateli, ale v tomto případě by asi lehce shodil případný malér na prováděcí firmu a projektanta.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Štefan Beláň
Karlovy Vary
*
Offline Offline



Chránič je chránič!


« Odpověď #14 kdy: 09.06.2006, 22:23 »

TO: Martin Hrdý, čas: 6.06.2006 06:33

Za konkrétní nedodržení požadavku norem v povolené délce lanka, zodpovídá projektant, pokud toto řešení navrhl v projektu, a pokud nebyla provedena realizace jinak, než bylo uvedené v dokumentaci.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Chránič chrání - jistič jistí.
Stran: [1] Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Kdo nese odpovednost za nedokončenou elektroinstalaci?
 Mám se stát odpovědnou osobou pro naši a.s.?
 Kdo je odpovědný za bezpečnost, právě užívaného elektrického zařízení?
 Kdo odpovídá a hradí revize v bytech činžovního domu?
 Co dělá osoba odpovědná za provoz na elektrickém zařízení?
 Mohu být s §6 u firmy odpovědnou osobou?
 Co myslíte? Koho se dotkne nová norma společenské odpovědnosti?
 Kdo zodpovídá za stav elektrické skříně rodinného domu?
 Jaká je odpovědnost elektrikáře-dodavatele za změny ve funkčnosti zařízení?
 Odpovědnost při činnostech v elektrotechnice
 Je odpovědný za stav elektroinstalace majitel nebo nájemce?
 Kto je zodpovedný za rozvádzač?
 Je firma odpovědná za provoz špatně revidovaného elektrického zařízení?
 Jakou odpovědnost a povinnosti mají projektant, montážní firmy a provozovatel elektrických zařízení?
 Trestní odpovědnost dodavatelů a subdodavatelů investičních akcí 1
 Trestní odpovědnost dodavatelů a subdodavatelů investičních akcí 2
 Jakou zkušenost máte s osobou pověřenou kontrolou elektrického zařízení?
 Kdo je to odpovědný zástupce?
 Znáte opravdu odpovědnost projektanta elektro VTZ?
 Kdo nese odpovědnost za finální zapojení elektroinstalace?
 Kdo je ponese odpovědnost za úraz při používání nebezpečného elektrozařízení ?
 Elektrotechnik mezi paragrafy na XIII. semináři Unie soudních znalců
 Jakou kvalifikaci musí splňovat osoba odpovědná za elektrické zařízení?
 Co všechno má dělat a kontrolovat osoba odpovědná za elektrické zařízení?
 Kdo je odpovědný za škodu, revizní technik nebo projektant?
 Jaká je trestní odpovědnost “odborně způsobilé osoby” dle 250/2021 a NV?
 Co když firma vyrábějící EZ nevyžaduje po zaměstnancích přezkoušení?
 Jak přesvědčit jednatele dřevovýroby k nápravným opatřením a revizím?
 Dokladat originál a nebo kopii vzdělání Odpovědného zástupce?
 Musí mít osoba zodpovědná za EZ odbornou způsobilost?
 Opravdu před zahájením práce vždy vyhodnocujete možná rizika?
 Komu v odpovědných osobách stále není jasno?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.044 sekund, 22 dotazů.