Má Jan Hájek o aktivních hromosvodech pravdu nebo konspiruje?

[Jan Hájek]

Protože ČR.

[Jiří Schwarz]

Již paní profesorka na střední škole (kolem roku 1980) říkala:"...kdo má moc, má pravdu..."
Pokud přidáme ještě jeden "vyzkoušený vztah" - kdo má peníze, ten má vliv a moc, není o čem diskutovat.

Jestliže někdo vyrobí výrobek, na kterém vydělává, musí část zisku investovat do toho, aby na to lidi nalákal.
A pak se mu "korunky jen sypou" a časem jich má tolik, že část z nich investuje do toho, aby měl "moc" a tedy i "pravdu"!
A když se někdo ozve, "má výrobce"  na právníka, který vnutí soudci ten správný "výklad pravdy" a je jedno, jestli to je hromosvod, "magnet na benzínové hadičce" nebo nějaká "chytrá kontrolka na krabičce",   ...

A ve "finále" není problém dojít k poznání, že "ten, kdo má znalosti, nemá pravomoc něco změnit a ten, kdo má pravomoc, nemá tak podrobné znalosti a tak záleží na tom, kdo si tu jeho pravomoc koupí

[Roman Šafránek]

Aktivák má totiž spoustu výhod:
- je levnější (u většího objektu bambule a jeden svod místo 6-8 svodů, složité jímací soustavy...) - investor je pro
- je "pěkný" ("hi-tech" svicatá bambule a hromada svodů nehyzdí fasádu) - architekt je pro
- je na něm slušná marže - líbí se to projektantovi i realizační firmě
- pojišťovně to stačí
- ochrana není nikdy 100procentní a tak jsou občas průšvihy jak na aktiváku, tak na klasice. Pojišťovna to ale stejně zaplatí.
- jsou argumenty proč papírově ano (ve Francii lze, jednotnost v EU...) a to manažerům stačí k tomu, aby se rozhodli pro levnější aktivák

[Kamil Novák]

Aktivák má totiž spoustu výhod:
... jednotnost v EU...

O jaké jednotnosti se zde prosím píše?   

[Jiří Schwarz]

...
- ochrana není nikdy 100procentní a tak jsou občas průšvihy jak na aktiváku, tak na klasice. ...

Dokonce u obou je to selhání ukázkou toho, že někdo podcenil nebo zanedbal něco, co dnes víme o blesku...
Rozdíl je v tom, že u "klasiky" je to konflikt s nějakým doporučením aktuálně platné normy, u aktiváku je to sice v souladu s normou, ale je tam "konflikt" mezi normou a poznatky a přírodních zákonitostech
Klasika podle aktuálně platné normy má mnohem menší pravděpodobnos t selhání než aktivák podle normy, která pro něj platí

[Jan Hájek]

Klasika podle aktuálně platné normy má mnohem menší pravděpodobnos t selhání než aktivák podle normy, která pro něj platí

Nepopírám, že není selhání řešení podle platné normy nemožné, ale nesetkal jsem se s žádnou zprávou, která by byla aspoň z části tak zpracována, jako selhání aktiváků. Takže bych nebál mluvit o teoretickém selhání klasického řešení a zcela reálných a běžných selhání aktiváků.

[Jiří Schwarz]

Honzo, netvoříte nějakou statistiku bouřkové činnosti za poslední roky?
Několik let to vypadalo, že bouřek je hodně, přes střední evropu přecházejí hodně výrazné bouřkové fronty, ale letos těch větších bouřek asi nebylo tolik jako poslední 2 - 3 roky.
Ono by to mohlo vést k mylnému dojmu, že "bylo méně škod, aktiváky fungují"...

[Roman Šafránek]

O jaké jednotnosti se zde prosím píše?   

Možná jsem se špatně vyjádřil, asi jsem myslel spíše na volný pohyb osob, zboží...

Jak je to s tou závazností norem? Norma je nezávazná, pokud to neupraví nějaký zákon. Na to, že např. objekt nemocnice by měl být "podle norem" určitě někde zákon myslí a navíc je to záležitostí TIČR. Pak se ale zase říká, že norma je pouze "návod" a v reále to musíme udělat stejně bezpečné nebo bezpečnější než je požadavek normy a musíme to umět "doložit". Je tedy možný výklad (i v nemocnici a i pro TIČR) že není použito řešení podle normy ale řešení jiné, které je stejně bezpečné (nebo i lepší) a k doložení máme nějakou francouzskou normu?

Každopádně nejsem příznivcem aktiváku, své výhody (popsané výše) ale mají a tyto výhody dokážou přesvědčit spoustu lidí v celém řetězci výstavby a proto je jich tady všude tolik.
Mají i jednu hlavní nevýhodu - pravděpodobně nefungují.

[Jan Hájek]

Honzo, netvoříte nějakou statistiku bouřkové činnosti za poslední roky?
Několik let to vypadalo, že bouřek je hodně, přes střední evropu přecházejí hodně výrazné bouřkové fronty, ale letos těch větších bouřek asi nebylo tolik jako poslední 2 - 3 roky.

Žádná z dostupných statistik není relevantní a pokud by někdo chtěl nějakou lepší, tak jí musí zaplatit. No a to se nikomu nejspíš nevyplatí. Osobně odhaduji, že by jeden případ šel informačně vytěžit tak za 20 tisíc.Desetile tá statistika  tedy za nějakých 50 -100 Mil. v ČR. A nebylo by to nic jiného, než statistika pouhých 10 let. No možná pokud by se složili lidé na Hulínsku  .
 
Tahle moje postihuje většinu událostí, které se staly 2012 a 2013 a psalo se o nich na webu, můj odhad je ,  že se jedná tak o 10%-25% všech případů a tak 1-5% škod.

http://www.kniska.eu/zasahy_bleskem_aktualni

 

[Jan Hájek]

Jak je to s tou závazností norem? ....... je to záležitostí TIČR. .........a k doložení máme nějakou francouzskou normu?

Neustále zapomínáte na jednu nejdůležitější otázku, je v ČR fungující právní stát?
Všiml si někdo, že například v USA člověk zadržený kvůli  únosům v květnu, byl v srpnu už odsouzen?
Tady se spory vlečou desetiletí a všem to připadá normální.

[František Šohajda]

Neustále zapomínáte na jednu nejdůležitější otázku, je v ČR fungující právní stát?

Právě že moc funkčí není, tak se tolerují i různé technické hity !

[Jan Hájek]

- je levnější (u většího objektu bambule a jeden svod místo 6-8 svodů, složité jímací soustavy...) - investor je pro

Tak to není pravda, blesk má uvedené stejné parametry a stejný výpočet dostatečné vzdálenosti, pokud se odvolávají na uvedenou normu, nemůže to s jedním nebo dvěma svody vyjít a výsledná cena je vyšší než u správného řešení viz. díl 2:
http://elektrika.cz/data/clanky/jan-hajek-o-aktivnich-hromosvodech-2

- je "pěkný" ("hi-tech" svicatá bambule a hromada svodů nehyzdí fasádu) - architekt je pro

Pokud by se respektovaly podmínky normy na kterou se odvolávají tak se rozhodně nejedná o hezkou věc.

- pojišťovně to stačí
....Pojišťovna to ale stejně zaplatí.

Stačí jí to v případě uzavírání pojistky, nepotvrdí to písemně a pak to vadí až teprve v případě, pokud by měli proplatit škodu.

- jsou argumenty proč papírově ano (ve Francii lze, jednotnost v EU...) a to manažerům stačí k tomu, aby se rozhodli pro levnější aktivák

Zatímco norma ČSN je součástí našeho právního řádu, tak norma vydaná na základě vyhlášky, zákona či jiného výsledku výkonné moci cizího státu nemá bez mezistátních dohod jinou, než nulovou relevanci. To že někdo myslí, že žijeme v protektorátu jiného státu svědčí spíše o nulovém chápání práva. Na rozcupování takovéto argumentace stačí právnímu koncipientovi deset minut, takže max. 1500 Kč, pokud se někdo neorientuje.

[Jiří Schwarz]

...
Zatímco norma ČSN je součástí našeho právního řádu, tak norma vydaná na základě vyhlášky, zákona či jiného výsledku výkonné moci cizího státu nemá bez mezistátních dohod jinou, než nulovou relevanci. To že někdo myslí, že žijeme v protektorátu jiného státu svědčí spíše o nulovém chápání práva. Na rozcupování takovéto argumentace stačí právnímu koncipientovi deset minut, takže max. 1500 Kč, pokud se někdo neorientuje.

Nechci tvrdit, že ti nevěřím. Ale pan Vozobule v Plzni říkal něco jiného...

[Jan Hájek]

Pokud by byla pravda to co pan Vozobule říká, nebyl by jediný důvod poslouchat jeho, protože mně se mnohem víc líbí to co říká řecká technická inspekce.

[J Lhava]

To je všechno hezký,  ale já na svém baráčku prostě ESE chci, takže když nechám spočítat rizika dle Vámi obhajovaného souboru a výsledkem bude netřeba jímací soustavy, pak si mohu ESE nechat instalovat?

2) Je použitím aktivních hromosvodů porušena nějaká norma, vyhláška nebo zákon ?

Aktivák má totiž spoustu výhod:
- je levnější (u většího objektu bambule a jeden svod místo 6-8 svodů,  složité jímací soustavy...) - investor je pro
- je "pěkný" ("hi-tech" svicatá bambule a hromada svodů nehyzdí fasádu) - architekt je pro

No vidíte!
My se tu všichni točíme stále dokola, jak pes za ocasem, a ona mezi tím od 07/2013 vešla v platnost Změna Z1 normy ČSN EN 62305-3 ed. 2, která se věnuje podmínkám instalace "všech alternativních ochran před bleskem, např. jímače ESE"

Namátkou:

Pro určení ochranných prostorů jímačů jsou podle přílohy A uvažovány jen skutečné fyzické rozměry kovové jímací soustavy. Zde se zohlední fyzická délka všech jímačů: klasických nebo alternativních, vč. aktivního jímače ESE (viz obrázek NA.1).

Soustava svodů se provádí podle ČSN EN 62305-3 ed. 2, bez ohledu na použití typu technologie jímací soustavy.

U neizolované LPS se respektuje tabulka č. 4. Svody by měly být umístěny symetricky.
U izolované LPS je počet a rozmístění svodů určen výpočtem dostatečné vzdálenosti s dle článků 6.3.

Takže?
Žádná kouzelná hlavice, ale ochranný úhel.
Žádný jeden svod, ale počet svodů á 10-20 m nebo dle výpočtu dostatečné vzdálenosti.

[Jakub Krejčí]

My se tu všichni točíme stále dokola, jak pes za ocasem, a ona mezi tím od 07/2013 vešla v platnost Změna Z1 normy ČSN EN 62305-3 ed. 2, která se věnuje podmínkám instalace "všech alternativních ochran před bleskem, např. jímače ESE"

To je hezké, ale to nepomůže. Jedná se o informativní část, ne normativní. A v této změně je pouze zdůrazněno to, co bylo v normě předtím.

[Milan Hudec]

Vrah je souzen za vraždu, nikoli za doprovodnou předchozí urážku  

[Petr M]

Vrah je hlavně souzen požádán o prominutí za nekomfortní vyšetřování po 10 a víc letech, takže po dojmem jeho beztrestnosti se inspiruje dalších pár vrahů...