Kto poradí ohľadom aktívneho bleskozvodu, ktorý ma chrániť FV elektráreň?

[Ján Grosshappel]

Fotovoltaickú elektráreň chráni (alebo by aspoň mal) aktívny bleskozvod.
Po údere blesku (neviem kam presne udrel, ale asi do bleskozvodu) odišli hlavne elektronické zariadenia (kamery, alarm, komunikácia RS485 medzi meničmi..). Na oceľovom stĺpe, ktorý slúži aj ako zvod pre aktívny bleskozvod, sú namontované kamery, oceľový rozvádzač, v ktorom je umiestnený switch pre kamery a krabica, v ktorej sa spája pohybové čidlo pre alarm. Tento rozvádzač je namontovaný na nafarbenom držiaku a nebol pospojovaný s oceľovým stĺpom. Tak isto ani tienenie dátových káblov nie je nikde pripojené na sieť vyrovnania potenciálov.
Rozvádzač aj držiak som už pospojoval len neviem čo ďalej.
Môže to byť takto urobené? Nemusia byť pospojované aj kamery, ktoré su namontované na stĺpe?
Ako sa mohlo dostať prepätie do dátových káblov komunikácie RS485 medzi meničmi?

Pripájam foto krabice (rozbitej bleskom),  v ktorej bol spájaný alarm a foto ošlahnutého konektora RJ45 pre komunikáciu meničov.


 

[Petr M]

Vzhledem k tomu, že aktivní hromosvod je podvod a v ČR ani není legální, zažaloval bych jeho projektanta / prodejce a chtěl po nich náhradu škody a pak jim jejich produkt nacpal tam, kde záda ztrácí svoje dobrý jméno.

Blesk, pokud se neudělají poctivý jímače, poctivý svedení do země, poctivý svodiče přepětí a další opatření, tak při úderu do 2km od FVE máte zaručeně problém.

[Lukáš Malík]

Tak. Obraťte se na dodavatele nebo montéra této pseudoochrany, potažmo projektanta.
On se tam ten "aktivák" (fuj to je slovo) asi nevyskytnul sám, že...

[Lukáš Rotrekl]

Na oceľovom stĺpe, ktorý slúži aj ako zvod pre aktívny bleskozvod, ...

Bez ohledu na to, jestli je hromosvod aktivní, pasivní nebo plastová atrapa, pokud praštilo do něj, šlo to po tom sloupu do země. Čemu se ještě divíte?

[Fuk Tomáš]

Po údere blesku (neviem kam presne udrel, ale asi do bleskozvodu) odišli hlavne elektronické zariadenia (kamery, alarm, komunikácia RS485 medzi meničmi..)

To ještě můžete mluvit o štěstí,  že to zasáhlo ten aktivák a ne pole panelů. Mohl jste taky přijít o měniče a většinu panelů. To co popisujete jsou prkotiny (což samozřejmě pachatele neomlouvá).

[Vít Rotrekl]

To ještě můžete mluvit o štěstí, že to zasáhlo ten aktivák a ne pole panelů. Mohl jste taky přijít o měniče a většinu panelů. To co popisujete jsou prkotiny (což samozřejmě pachatele neomlouvá).

Tak nějak nechápu jak může člověk, který snad alespoň něco o blesku četl, naprojektovat na svod hromosvodu jakýkoliv EZ?
 A jak to, že ten aktivák neuchránil to zařízení? Že by nefungoval?

[Lukáš Rotrekl]

Viděl bych to spíš naopak, vybudovala se FVE s kamerama a podobně. Pak pojišťovna podmínila pojistku hromosvodem a protože to bylo nejlevnější, tak se na vhodnej sloup šupl aktivák... No a pokud náhodou někdo zkoumal že na tom sloupu je nějaký zařízení, tak se od "aktiváků" dověděl, že to není potřeba.... Ta věc je asi vážně zázračná

[Jaroslav Klinský]

Já bych to vzal obráceně - jestli  někdo vyprojektuje oddálený hromosvod a na ten sloup dá to zařízení, které je popsáno v dotaze - tak co může očekávat? Při úderu blesku do toho stožáru to zařízení odnese také. Stejně to je i o stožáru aktivního hromosvodu - ten stožár slouží ke svodu bleskového proudu. Takže ten, kdo tam nechal umístit kamery a vše ostatní, tak chtěl ušetřit na dalším nosném sloupu. Ale teprve při úderu blesku došlo ke zničení toho zařízení. Takže to není věc aktivního hromosvodu, ale nedomyšlenosti a šetření na nepravém místě.

[Lukáš Rotrekl]

Tak nějak, tentokrát je v tom aktivák nevinně, ten "zafungoval" jak měl. (Samozřejmě zůstává otázkou, jestli proto že je aktivní nebo proto, že je nejvyšší a zafungovala by stejně ocelová trubka). Dále ale nebyly dodrženy dostatečné vzdálenosti nebo nasazeny bleskosvodiče. Což je další věc, která by se měla řešit v rámci projektu a realizace ochrany před bleskem a přepětím.
A teď dál.... Co bylo dřív? Kdo co zanedbal? Na co nemyslel? Zatím je brzo někoho soudit. Nehledě na to, že jestli se nepletu, tak na slovensku je norma na aktivní hromosvody platná....

[Miroslav Minařík]

Také bych do toho ny chvíli nepletl zmiňovanou aktivní hlavici a podíval se na to, co bylo provedeno dál jako ochrana. Aktivní hlavice podle výrobce zvětšuje "ochranné pásmo". OK, to je věčná polemika zda ano, či ne. Ovšem dál je to již snad taky hromosvod a ochrana před bleskem a přepětím, ne?

Pokud tedy aktivní hromosvod přitáhne nějaký "blesčíček",  tak ho něco musí dostat do země ať je ti již z jakéhokoliv jímače. A za stejných pravidel. Jenže francouzská norma neřeší vnitřní ochranu.

Oni ji tedy vůbec neuvažují asi ani ti, co aktivní hromosvody instalují. Dobrý chaos je prý nyní v této oblasti v AZ Toveru u nás v Brně. Už jdou o tom tamtamy z neskutečných míst, ale o tom byla jiná diskuse s jakýmsi psychicky narušeným přispěvatelem.

[Jiří Schwarz]

Asi jsem hajzl.
Když si představím, jak mě provozovatele FVE v"okrádají",  jak jsou "v balíku díky podivné legislativě",  tak ani moc není líto toho, když "ušetří na hromosvodu a příroda jim to spočítá"!

[Jan Hájek]

Najít poslední vyhovující revizi a projekt a optat se zda to zaplatí najednou, nebo chtějí splátkový kalendář. Pokud se nenajdou má smolíka majitel. Je to velmi prosté. Pokud mi zašlete podklady, jsem pro účely žaloby ochoten vypíchnout největší chyby.

[Miroslav Minařík]

Najít poslední vyhovující revizi a projekt a optat se zda to zaplatí najednou, nebo chtějí splátkový kalendář. Pokud se nenajdou má smolíka majitel. Je to velmi prosté. Pokud mi zašlete podklady, jsem pro účely žaloby ochoten vypíchnout největší chyby.

To jako, že by projektant a revizní technik platil za svůj výkon? Ale žijeme přece v Česku a u nás nikdo chyby nedělá a vše se zametá pod koberec. Takže má majitel smolíka.
 

[Jan Alin]

To jako, že by projektant a revizní technik platil za svůj výkon? Ale žijeme přece v Česku a u nás nikdo chyby nedělá a vše se zametá pod koberec. Takže má majitel smolíka.
 

Nejen u nás se vše zametá pod koberec. Nesmíme zapomenout že "aktiváky" nejsou zrovna místní vynález a první aktivní hromosvody byly montovány z popudu cizích investorů a za asistence tuším tehdejšího IBP, možná se pletu, ale někde jsem měl schované jejich vyjádření a myslím, že to byl prvotně jen takový pokus, zda to bude fungovat a výjimka z pravidel.

Já osobně jsem přesvědčen, že z toho projektant i ten kdo napsal revizi (záměrně nepíšu revizní technik) vyjdou bez postihu. Investor zřejmě dostal na výběr a vybral místo ochrany před bleskem dodávku aktiváku. Pojišťovně to stačilo a tím i investorovi. Prostě dostal co chtěl a tak to má. Kdyby si objednal ochranu před bleskem dle platných norem, tak se teď může hádat. To platí u nás. Vzhledem k tomu, že je je příspěvek slovensky, může být aktivák i legální, takže by měl vzít normu, najít chyby a nechat to zaplatit realizační firmu.

No a osobní názor. Ten, kdo na louce postaví solární panely, naseká tam směs železa, panelů a kamer, si zaslouží blesk každý týden v pátek večer. Když vidím, jak se to staví na úrodném poli, čerti mě berou. Ne, majitelů solárních elektráren na poli, nebo louce, mě není líto.

[Ludvík Kubík]

Som z toho volajaký zmetěný: Původně jsem si myslel, že dotaz vznesla fyzická osoba, ale nyní nevylučuji možnost, že se táže společnost HTMAS s.r.o.

[Lukáš Rotrekl]

Som z toho volajaký zmetěný: Původně jsem si myslel, že dotaz vznesla fyzická osoba, ale nyní nevylučuji možnost, že se táže společnost HTMAS s.r.o.

Akorát v tom případě té energii moc nerozumí Ale vypadá to, že osoba dotazující se existuje a při vygooglení to není moc lichotivé 

[Jiří Schwarz]

...
Já osobně jsem přesvědčen, že z toho projektant i ten kdo napsal revizi (záměrně nepíšu revizní technik) vyjdou bez postihu. ...

A co jiného?
Vždyť je to podle stavebního zákona, prováděcí vyhlášky a souboru norem ČSN EN 62305

Někdo vyhodnotil rizika. Nepředpokládá se, že by se běžně v prostoru FVE pohybovali lidi. A další a další předpoklady... Takže vyšlo nějaké minimalistické řešení ochrany, na které investor kývnul.

A ten "blesk byl určitě silnější, než se předpokládalo" a jak potrestat přírodu za "větší než očekávaný blesk"...?

[Fuk Tomáš]

Som z toho volajaký zmetěný: Původně jsem si myslel, že dotaz vznesla fyzická osoba, ale nyní nevylučuji možnost, že se táže společnost HTMAS s.r.o.

Spíš to na mě dělá dojem, že dotyčná společnost je majitelem té FVE, a dotazující se fyzická osoba je pachatelem toho paskvilu.